Однако действующая Конституция Российской Федерации провозглашает противоположный тип правопонимания - естественно-правовой, при котором права человека носят неотчуждаемый характер, они признаются существующими объективно, имеющими дозаконотворческий и внезаконотворческий происхождение (неоктроированными), четко разграничивающих сферу индивидуальной свободы и тем самым ограничивающими государственную власть. Основные права и свободы человека и гражданина, в том числе и политические права и свободы, являются неотъемлемой частью правовой системы страны, независимо от того закреплены ли они в позитивном праве (нормативных правовых актах), и имеют в ней первостепенное значение. Согласно этому типу правопонимания право не может являться результатом властного произвола, а его источник кроется не в государственной воле или социальной практике, но в естественных и неотчуждаемых правах и свободах человека, конкретизацией которых оно является. В данных условиях именно права человека их гарантии и защита являются целью и оправданием экзистенции государства.
Именно естественно-правовой подход к пониманию права - основа современной западной юридической науки и практики. Представляется, что и отечественная теория права должна следовать этому течению юридической науки.
Однако на сегодняшний день большая часть представителей отечественной теории государства и права не придерживаются принципов идеологии естественных и неотчуждаемых прав человека, зафиксированных в Конституции Российской Федерации 1993 года. Так, в научнопрактическом комментарии к Конституции РФ для обоснования приоритета внутренних правовых актов по отношению к общепризнанным принципам и нормам международного права отмечается, что положение ч. 1 ст. 17 Конституции «имеет характер общей политической декларации» и «не определяет иерархическое положение соответствующих принципов и норм в российской правовой системе».
Так, Н. Колдаева в своей работе «К вопросу о роли идеологических факторов в правообразовании» полагает, что ст. 2 Конституции («Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства») «несет лишь идеологическую нагрузку и не является правовой нормой».
По мнению академика В. Кудрявцева, принципы правовой государственности, закрепленные в Конституции, предполагают лишь связанность государства им же самим созданными юридическими нормами (то есть интерпретируются в смысле позитивистской концепции государства законности). М.Н. Марченко утверждал «что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства, неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия».
О. Мартышин полагает, что чуть ли не самым отрицательным явлением в современной отечественной юридической науке служит абсолютизирование прав и свобод личности, их выдвижение на главенствующие позиции, которые на самом деле стоят в одном ряду с благом народа, интересами государства и т.п. ценностями. Ставить во главу угла права и свободы - значит оправдывать необузданный эгоизм и индивидуализм. По мнению Мартышина понимание ст. 2 Конституции, из которой сторонники данного «общественно опасного тезиса» выводят приоритетное значение прав и свобод человека, следует редуцировать и воспринимать лишь как имеющую «лозунговый характер», «неудачный текст, лишенный юридической определенности».
По мнению Н.В. Варламовой на современном этапе развития отечественной юридической науки, в особенности той ее части, которая касается теории государства и права, свойственен скрытый или явный отказ от естественно- правового подхода к пониманию прав человека, которая выражается в возврате к прежнему советскому (по крайней мере, времен «социалистического общенародного государства») типу правопонимания, характерной чертой которого, в частности, являлось всем нам известное отношение к Конституции как набору ни к чему не обязывающих деклараций.
Однако интересен тот любопытный факт, что более двух столетий назад в Европе таким же образом воспринималось появление французской Декларации прав человека и гражданина: «Политики и историки тщательно взвешивали его значение и нередко приходили к выводу, что именно оно содействовало наступлению той анархии, которая водворилась во Франции после взятия Бастилии. Доказывали, что отвлеченные формулы «Декларации» допускают самое разнообразное толкование, и что поэтому они опасны. Утверждали, что она лишена реального политического содержания и живого понимания деятельности государства. Говорили, что бессодержательный пафос ее смутил умы, затуманил спокойное суждение, разжег страсти, убил чувство долга - ведь об обязанностях в ней не говорится».
Однако существующая незыблемость господствующего позитивистского подхода в юридической науке вполне закономерна, ведь при нормальном развитии общественных процессов представления о естественном и неотчуждаемом характере прав человека обосновываются мыслителями и признаются государством лишь после того, как приобретают характер социально-политических притязаний. Именно так было в Западной Европе в эпоху Реформации. Россия на современном этапе своего исторического развития приняла на вооружения естественно-правовую концепцию прав и свобод человека не имея достаточного институционального и культурного базиса - гражданского общества, института частной собственности, признание личных прав и свобод, что делало бы человека заинтересованными в государственном признании, уважении и защите свободы, безопасности и собственности.
Возвращаясь к нормативному содержанию политических прав и свобод необходимо отметить, что Конституция Российской Федерации, придавая естественный характер прав и свобод человека и признавая их высшей ценностью, тем не менее, различает права человека и права гражданина. Тот набор политических прав, которые в соответствии с Конституцией России являются правами гражданина, были первоначально закреплены в международных документах и затем нашли свое отражение в Конституции 1993 года. Некоторые нормы Конституции Российской Федерации о политических правах и свободах совпадают с формулировками соответствующих статей Международного пакта о гражданских и политических правах, Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В данных международных документах за каждым человеком закреплено право на мирные собрания. Хотя статья 31 Конституции предоставляет право собираться мирно, проводить публичные манифестации исключительно гражданам России. Следовательно, какие-либо ограничения данного права иностранцев пребывающих на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством, могут повлечь в случае обращения такого лица в международные институции по защите прав и свобод человека, восстановления нарушенных прав либо компенсаций из бюджета Российской Федерации.
Россия, являясь участником глобальных интеграционных процессов, взяла на себя также обязательства в части стандартов и гарантий прав и свобод человека и гражданина. Среди международно-правовых актов, которые затрагивают регулирование политических прав и свобод особое значение имеет Всеобщая декларация прав человека 1948 г., которая заложил основу международного закрепления прав и свобод человека, а также, в частности, признала неотъемлемым правом человека некоторые политические права, такие как право на информацию, на свободу мирных собраний и ассоциаций, право участия в управлении государства (статьи 19, 20, 21). Международный пакт о гражданских и политических правах 1976 г. расширил перечень политических прав, которые на международном уровне, мировым сообществом признаются в качестве общепризнанных и подлежащих закреплению на национальном уровне, с этого момента официально были признаны право на свободные выражения своего мнения, право на мирные собрания и на свободу ассоциации, право каждого гражданина принимать участие в ведении государственных дел своей страны, также данным международным документом было предусмотрено создание специального международного института надзора за соблюдением положений данного акта - комитета по правам человека ООН. Помимо этого политические права и свободы были закреплены на региональном уровне такими международно-правовыми актами, как Хартия Европейского Союза об основных правах 2000 г., Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., которые гарантировали, среди прочих, свободу информации, свободу мирных собраний и ассоциаций, право на свободные выборы и т.д.
Те конкретно-исторические обстоятельства (начало процесса транзита России в сторону демократической модели развития) в которых разрабатывалась Конституция России, а также ее текстуальный анализ дает основания полагать, что при закреплении политических прав и свобод гражданина фактически произошла имплементация положений международно-правовых актов в текст новой Конституции.
Безусловно, раскрытие такого сложного правового конструкта как политические права и свободы человека и гражданина не может быть полным без определения правового статуса личности и здесь важную роль играет институт гражданства, определяющий особую правовую связь человека с государством (статья 6 Конституции РФ).
Институт гражданства в Российской Федерации регулируются Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» (Закон № 62-ФЗ) и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации. Они определяют следующие принципы гражданства, которые помогут раскрыть сущность данного института и его ключевое значение в контексте темы данного исследования:
гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований приобретения (ст. 6);
гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его (ст. 6);
гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству;
проживание гражданина РФ за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации;
Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами через дипломатические представительства и консульские учреждения РФ (ст. 7 Закона № 62-ФЗ);
Таким образом, гражданство - особый правовой институт, определяющий статус лица, который также предполагает юридическое признание государственной принадлежности лица внутри страны и за рубежом и наделение его перечнем прав, свобод и обязанностей, предусмотренных законодательством соответствующего государства. Иными словами гражданство - устойчивая правовая связь лица с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека.
Возвращаясь к описанию прав и свобод человека, необходимо выявить сущность каждого понятия входящих в этот юридический конструкт.
Права человека, обладая (в соответствии с доктринальными установками действующей Конституцией Российской Федерации) естественной природой, являются легальной основой для ограничения вмешательства государства в частную жизнь граждан, а также предпосылкой их возникновения и защиты. Судья Конституционного суда Н.С. Бондарь, придерживаясь естественно-правового подхода к определению прав и свобод человека и гражданина, о правах человека рассуждает как о возможности пользования базовыми, наиболее важными благами и условиями существования личности, обеспечивающей безопасность и свободу в гражданском обществе, объективно складывающейся в результате закономерного развития человеческой цивилизации и вытекающей из самой природы человека. При этом права гражданина охватывают более узкую сферу -отношений индивида с государством и предполагают активное содействие государства в их реализации. Например, С.М. Воробьев отмечает, что такая юридическая категория как «права и свободы человека и гражданина» в сущности предполагает, что права гражданина являются неотъемлемой частью прав человека, однако всем обширным набором прав человека возможно располагать, только имея гражданство того или иного государства, поскольку существуют права человека, неразрывно связанные с наличием у лица особой правовой связи, а именно гражданства. К данной категории прав определенно можно отнести политические права, так как они по большей части принадлежат только гражданам России (например, право избирать и быть избранным, право на обращение, право собраний, митингов, демонстраций).
Переходя ко второй составляющей категории «прав и свобод человека и гражданина» - свободе, представляется интересным интерпретация категории «свободы» судьей конституционного суда Российской Федерации в отставке Н.В Витрука, по его мнению, свобода является социологической категорией, определяющей естественную природу и неотчуждаемость прав присущих каждому человеку от рождения, закрепленная в международно-правовых актах и национальном праве, она регулируются не только юридическими нормами, но и общепринятыми принципами гуманизма, демократизма, моралью нравственностью. Политические права имеют исключительно правовую природу и связаны с участием человека в политической жизни общества, а также напрямую зависят от прочности конституционного строя, уровня политической культуры и реализованности демократических процедур.
Рассматривая взаимоотношение этих двух юридических категорий - права и свободы, небезосновательно можно предположить, что право является нормативно-ценностной базой существования государства как современной формы организации политических и государственных порядков и политических институтов. Свобода же - одно из наиболее емких, сложных и многоаспектных категорий. Свобода как определенное социальное состояние общества, как познанная и освоенная необходимость находит свое наиболее концентрированное выражение в праве, в котором она практически материализуется. Право служит официальным мерилом действующей свободы, ее нормой, указателем границ должного и возможного. Вместе с тем оно является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. В то же время термин «право» более конкретен, как указывает Н.В. Витрук, это «юридически более формализированная категория, т.е. варианты использования права обозначаются в нормативном акте, нередко даже исчерпывающим образом», иными словами «право» санкционирует конкретные действия личности. Например, право избирать и быть избранным. А вот термин «свобода» ориентирован на дозволение более широких возможностей и индивидуального выбора без определения конечного результата. «Свобода -- понятие более широкое, может иметь много вариантов осуществления, одни можно отразить в нормах права, в отношении других зачастую это просто немыслимо сделать».