Материал: Преступление. как жизненный факт
126
так как мы пытаемся ориентироваться в новом мире, опираясь на старые знания, ценности и нормы»163.
Данное обстоятельство серьезно осложняет оценку эффективности уголовного закона и его нормы. При такой оценке нельзя обойтись, в частности, без знания и использования синергетического закона сохранения. Согласно этому закону, если, например, энтропия (процесс и степень утраты упорядоченности) прибывает в антикриминальной системе, то в криминальной системе она, антропия убывает. Открытость взаимодействующих систем позволяет криминальной системе уменьшить энтропию и за счет инициативного обмена энергий с окружающей средой (путем коррупции, компромисса, корпоративной криминализации деятельности и др.), что приводит к большей упорядоченности и усложнению криминального системного объекта164.
Разумеется, процесс имеет и обратный, т. е. позитивный характер. Таким образом, общество как социальная система представляет собой
объективное единство переменных (меняющихся) составляющих. Изменение одной составляющей вызывает изменения в остальных; в одних – меньше, в других – больше. В результате возникает интегрированная синергия выравнивания. По отношению к преступности синергию выравнивания можно проиллюстрировать разработанной в криминологии концепцией закона насыщения преступностью. Основоположники учения о преступлении, в частности, Энрико Ферри, выдвинули идею о том, что для каждого общества должен быть свой криминальный предел – порог насыщения преступности, т. е. состояние криминальной и антикриминальной (правоохранительной) составляющих характеризуются относительно равными по уровню саморазвития.
163Ельчанинов, М.С. Социальная синергетика и катастрофы России в эпоху модерна. Серия «Синергетика в социальных науках» / М.С. Ельчанинов, 2005; электронный ресурс http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=ru&blang=ru&page=Book&list=Series65&id=30882
164См.: Маляев, В.С. Энтропия термодинамическая и информационная / В.С. Маляев. – Саратов: Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского, 2001; электронный ресурс: http://zaznaika.ru/referat/36850.html
127
Однако, условия имеют неравновесный характер (постоянно меняются), что соответственно вызывает изменения в характере и уровне активности синергий (совместных действий элементов внутри системы) рассматриваемого системного образования. Чем сложнее оказывается общество, тем труднее в нем следовать предписанию огромного числа санкций и законов и, добавим, тем легче совершать преступление. Происходит преодоление преступностью условного порога, или уровня социальной терпимости преступности. Преступность начинает в большей степени угрожать национальной безопасности, становится проблемой политической. И коллизионный характер отношений между подсистемами системного объекта «преступность и антипреступность» обостряется. Возникает необходимость ослабления напряженности, которая может быть снята, в частности, путем декриминализации преступлений небольшой тяжести с тем, чтобы высвободить ресурсы для более активного противодействия наиболее опасным видам преступности.
Если же подсистема «антипреступность» оказывается более эффективной, вследствие чего укрепляется правопорядок, то у субъекта предупредительного воздействия на преступность появляется возможность уделять внимание менее значительным деяниям. В целях их минимизации предпринимается дополнительная криминализация деяний.
В этих сложных взаимосвязях очень важно контролировать процессы взаимодействия, оценивать эффективность и условия эффективности уголовного закона, выявлять неиспользованные ресурсы эффективности. В настоящее время в процессе разработки национального плана по противодействию коррупции обращается внимание на такой важный его раздел, как модернизация законодательства, в которой предполагаются процедуры экспертизы законопроектов. Сегодня уже созданы и функционируют центры мониторинга законов, где эксперты занимаются изучением законов, отдельных норм,
128
которые либо расплывчаты, либо дублируют другу друга, вступают в противоречия между собой165.
Однако можно смело утверждать, какой бы совершенной не оказалась норма уголовного закона, ее реализация может быть только тогда эффективной по конечному результату, когда норма получит подкрепление политической воли, здравомыслия и воспитания общественного мнения, а также стимулирование честного поведения чиновника и общественной неприязни коррупции166.
Здесь уместно обратиться к предлагаемому проф. Л.А. Зеленовым целевому подходу к рассмотрению социальных институтов с учетом диалектических отношений цели и средства, субстрата (общей основы системного объекта) и его функции, приоритетного и побочного. В данном случае «важно выделить целевую ориентацию того или иного социального института общества»167, в нашем контексте – института уголовно-правового регулирования, который, в единстве с другими (уголовно-процессуальным, уголовноисполнительным и др.) институтами выполняет определенные задачи (ст. 2 УК РФ) социального порядка. Такая ориентация, в свою очередь, позволяет выделить доминантность, приоритетность функциональности уголовноправового института, что предлагается именовать «функциональной доминантой»168.
Основываясь на данной методологической посылке, рассмотрим, каким образом можно было бы использовать феномен функциональной доминанты в оценке эффективности уголовного закона. Уголовное законодательство реализуется через множество функций (как система в целом, как институт, норм, в соответствии с поставленными задачами, социальными условиями, экстремальными ситуациями и т.д.). Эта совокупность функций оказывается
165 См.: Куликов, В. Президент Медведев предложил программу противодействия коррупции / В. Куликов // Российская газета. Неделя. – 2008. – 5 июня.
166См.: Там же.
167Зеленов, Л.А. Методология разработки стратегии развития России (препринт доклада) /
Л.А. Зеленов. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2008. – С. 9. 168 Там же.
129
подмножеством множества функций, которые реализуются сложным механизмом правового воздействия на общественные отношения. Таким образом, уголовное законодательство выполняет, хотя и необходимую, однако подчиненную миссию.
Вместе с тем, в сфере предупредительного воздействия на преступность все эти функции подчинены общим правовым принципам и ориентированы на достижение общих стратегических целей и тактических задач. Следовательно, поиски путей определения степени эффективности уголовноправового воздействия на преступность можно вести, исходя из целеполагания, или процесса осознания и формулирования цели как одного из важнейших элементов процесса управления, определяющий вид целевой функции системы169.
Таким образом, оценка степени эффективности уголовного законодательства осуществляется по целевой функции как критерию эффективности. Все остальное множество функций, методов и средств общей системы правового регулирования рассматривается как подчиненное целевой функции, как благоприятствующее ей условие.
Например, урегулирование правоотношений как стратегическая цель уголовного закона обусловливает соответствующую (регулятивную) целевую функцию. Российский криминолог, автор криминологической концепции уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту В.В. Меркурьев рассматривает и классифицирует группы юридических норм, образующих межотраслевой правовой институт гражданской самозащиты170.
В основу данного института ученый включает нормы о необходимой обороне (ст. 37, ст. 1087, 114 УК РФ; ст. 1066 ГК РФ); нормы о крайней необходимости (ст. 37, п. «ж» ч.1 ст. 61 УК РФ; ст. 2.7 КоАП РФ; ст. 1067 ГК
169См.: Терминология менеджмента: Словарь / Сост. А.К. Семенов, В.И. Набоков. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. – С. 2000.
170См.: Меркурьев В.В. Теоретические и методологические проблемы уголовно-правового обеспечения права человека на гражданскую самозащиту: Автореф. …дис. докт. юридических наук. – Рязань, 2006. – С. 14.
130
РФ); причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38, п. «ж» ч. 1 ст. 61, ст. 108, 114 УК РФ) и др. К их числу можно отнести ст. 150 – 152 ГК РФ; ч. 2 ст.129, ч. 2 ст. 130 УК РФ, обращение к которым позволяет гражданину защищать честь, достоинство, требовать компенсации морального вреда, уголовного наказания правонарушителю.
Все это множество средств «работает» на регулятивную функцию уголовного законодательства, которая определена нами как целевая, или как критерий эффективности защиты жизни, здоровья и в целом безопасность гражданина. Разумеется, этот общий критерий будет выразителем совокупной эффективности подчиненного множества функций, методов и средств общего механизма правового регулирования в заданной социальной сфере.
Однако, как упоминалось выше, общий критерий подразумевает и критерии частные, его составляющие: вторичные, третичные и т.д., смотря в каких пределах, мы будем конкретизировать механизм оценки, обращаясь к изучению результативности реализуемой уголовно-правовой нормы.