Одной из важнейших особенностей антикризисного управления в современной экономике является возрастающая роль компаний антикризисного консалтинга. Это связано с учащающейся повторяемостью кризисов, а также с неспособностью в некоторых случаях топ-менеджмента предприятия самостоятельно выстроить антикризисную стратегию.
Функционал антикризисных консалтинговых организаций, поистине обширен. Консалтинг в части организации антикризисного управления может использоваться на разных стадиях развития кризиса. Саморегулируемые организации - это важный элемент легитимности соответствующей деятельности. Саморегулирование призвано помочь в стандартизации деятельности консалтинговых компаний, организовать контроль за их деятельностью, способствовать выработке общих профессиональных правил поведения.
Таким образом, устойчивое социально- экономическое развитие страны невозможно без хорошо функционирующей на всех уровнях управления системы антикризисного управления. Для этого все элементы инфраструктуры антикризисного управления страны должны действовать скоординировано, что должно способствовать повышению эффективности исполнения законодательства «О банкротстве», решения прикладных проблем проведения процедур несостоятельности.
Сформированное на основе зарубежного опыта
антикризисное управление в России в общем соответствует интернациональным стандартам,
однако нестабильная экономическая обстановка требует постоянного
совершенствования всех составляющих системы антикризисного управления.
Очевидно, что западный опыт системного подхода по противодействию кризисам
будет востребован предприятиями российского бизнеса.
1.2 Чрезвычайные меры
(стабилизация) в антикризисном управлении
Сущность чрезвычайного антикризисного управления лучше всего описывает такое определение стабилизации:
Стабилизация - это приведение предприятия в приемлемое состояние с помощью скоординированных действий, направленных на предотвращение развития кризиса, ослабление остроты кризиса и устранение его негативных последствий.
Термин различными экономистами трактуется по-разному. Так, Дж. Форрестер определяет стабилизацию как «устойчивость системы», Ст. Янг, В. Лексин и А.Швецов под ней подразумевают «стабильность системы». Другие авторы обозначают ее термином «экономическая устойчивость». Но в литературе экономическая устойчивость предприятия чаще всего рассматривается только с позиции его финансового положения. При этом важнейшим признаком выделяется платежеспособность, и оцениваются условия, определяющие картину движения денежных средств, их наличие на предприятии, направление и объем расходования и т.д.
Чрезвычайное антикризисное управление обладает некоторыми специфическими чертами.
Субъектами чрезвычайного антикризисного управления всегда являются люди, принимающие решения (ЛПР), то есть обладающие необходимыми для этого полномочиями . В ходе чрезвычайного антикризисного управления персональный состав ЛПР может меняться: например, антикризисное управление может быть начато одним руководителем, а завершено - другим. При этом проводить анализ ситуации, готовить варианты решений может вспомогательный (внутренний или внешний) персонал и структуры, но непосредственное руководство кризисом всегда осуществляет ЛПР. Иногда для разработки и реализации мероприятий чрезвычайного антикризисного управления управляющая структура высшего уровня направляет на объект специального человека, - антикризисного руководителя, - с временными полномочиями, которые завешаются, когда нужда в чрезвычайном антикризисном управлении пропадает (в результате преодоления кризиса или наоборот, - разрушении системы). При этом постоянный руководитель системы остается на месте, но как бы «уступает» часть своих полномочий антикризисному руководителю.
Целью чрезвычайного антикризисного управления является спасение любой ценой той социально-экономической или политической системы, которая переживает кризис.
Содержание чрезвычайного антикризисного управления всегда содержит следующие элементы: (а) экспресс-анализ кризисной ситуации; (б) практически одновременно - быструю выработку решений по стабилизации кризиса; (в) реализацию чрезвычайных мер по стабилизации ситуации. Но это - минимальный набор элементов. Если в результате реализации первоначальных чрезвычайных мер удалось стабилизировать ситуацию, то затем, как правило, осуществляется: (г) более тщательная диагностика кризисных проблем; (д) вырабатывается антикризисная стратегия; (е) на основе стратегии разрабатывается план кризисных мероприятий; (ж) одновременно создается организационный механизм кризисной отчетности, выработки рекомендаций и корректировки антикризисного плана; (з) и, - в конце концов, - план кризисных мероприятий реализуется.
Задачи чрезвычайного антикризисного управления соответствуют цели, вытекают из содержания антикризисного управления и призваны обеспечивать спасение системы любыми методами и средствами.
Характер обсуждения ситуации и принятия решений - чрезвычайный, то есть обсуждения часто проводятся в режиме «мозгового штурма», ситуация оценивается очень быстро, также быстро принимаются решения, которые реализуются незамедлительно и жестко.
Характер действий по спасению системы является чрезвычайным, то есть осуществляются такие действия, которые были бы невозможны и даже немыслимы в обычной обстановке (объявление мобилизации, перевод персонала или части его на круглосуточный режим работы, отказ от ранее наложенных и общепринятых ограничений и обязательств и т.п.).
Одновременно мероприятия по спасению системы представляют собой в совокупности уникальную деятельность, имеющую начало и конец во времени, направленную на достижение заранее определённого результата/цели, при заданных ограничениях по ресурсам и срокам. Вышеприведенные характеристики полностью соответствуют, в отличие от операционной деятельности, - проекту. Таким образом, в каждом отдельном случае чрезвычайное антикризисное управление представляет собой проект и к нему полностью применимы инструменты и методы управления проектами (project management).
Методы и инструменты чрезвычайного антикризисное управления - чрезвычайны, то есть такие, которые обеспечивают выполнение поставленных задач вопреки привычным нормам и ограничениям.
Конечно, мера чрезвычайности для разных предприятий - различна, чрезвычайность может проявиться в смене руководителя компании, в обращении к кредиторам, собственникам и инвесторам с просьбами о реструктуризации кредиторской задолженности и предоставлении дополнительного финансирования, или в обращении за поддержкой к законодателю.
Основная методологическая и практическая проблема антикризисное управления состоит в том, когда один тип антикризисного управления должен сменить другой, а потом - наоборот.
Нетрудно представить себе ситуацию, когда систему, в которой осуществляется плановое рутинно-профилактическое антикризисное управление, все-таки поражает либо непредвиденный, либо непредотвращённый острый кризис. Когда это становится очевидным и (или) неизбежным, в рамках рутинно-профилактического антикризисного управления должна быть немедленно начато чрезвычайное антикризисное управление, иначе систему не спасти. Промедление в этом случае «смерти подобно», и затягивание решения о смене одного типа антикризисного управления другим чрезвычайно опасно.
Кстати, такая же проблема возникает в том случае, когда руководство решает во избежание катастрофического кризиса организовать кризис контролируемый (то есть применить провокативное антикризисное управление).
Однако и чрезвычайное антикризисное управление не может и не должно быть продлено сверх необходимых сроков. По самой своей природе любая чрезвычайность неэффективна, расточительна, все участники чрезвычайного антикризисное управления от него устают, и результативность такого антикризисное управления (спасение системы) сменятся на противоположную: разрушение системы.
В определенном плане ключом к решению этой проблемы может служить различение категорий эффективности и результативности управления. В самом общем виде эффективность - это относительная оценочная категория, основанная на сравнениях нескольких параметров: полезного результата и затрачиваемых ресурсов, реальных результатов и плановых показателей, показателей данного предприятия и среднеотраслевых показателей или лучших в отрасли (англ. benchmarking) и т.д. Именно на повышение эффективности фирмы должно быть направлено обычное управление, в том числе рутинно-профилактическое антикризисное управление.
Результативность же - категория абсолютная, результат ни с чем сравнивать не надо: он либо есть, либо его нет. При остром кризисе необходим результат - спасение предприятия, и на достижение этого результата должно быть нацелено антикризисное управление в узком смысле.
Разницу между результативностью и эффективностью очень хорошо показал известный американский специалист по теории управления Питер Друкер (Peter Drucker), который писал: "Результативность - это делать правильные вещи, а эффективность - это делать вещи правильно".
Антикризисное управление в широком смысле - это постоянно реализуемая система мер по прогнозированию, выявлению, предотвращению и преодолению кризиса.
Антикризисное управление в узком смысле - это реализация комплекса чрезвычайных мероприятий по преодолению острого кризиса и ликвидации его последствий, либо по организации кризиса контролируемого.
Выстраивая все этапы антикризисного управления в логическую последовательность, можно предложить такое описательное определение антикризисного управления :
Антикризисное управление - это комплекс мероприятий по прогнозированию потенциальных кризисов, предотвращению тех из них, которые удалось спрогнозировать, преодолению тех кризисов, которые не удалось предотвратить, организации контролируемых кризисов для предотвращения кризисов катастрофических, ликвидации последствий кризисов, которые удалось преодолеть, недопущению кризисов в перспективе планируемой.
Данное определение включает в себя антикризисное управление и в широком, и в узком смыслах. Вместе с тем, этот подход к антикризисному управлению вовсе не означает, что более узкий комплекс мероприятий, ограниченный, скажем, только преодолением кризиса (то есть антикризисное управление в узком смысле), антикризисным управлением не является.
Довольно часто в качестве минимальной устойчивости финансового состояния предприятия берется критерий - малая вероятность банкротства. Западными экономистами для прогнозирования вероятности банкротства широко используется модель Э. Альтмана. В 60-е годы прошлого века он исследовал финансовое состояние 33 обанкротившихся американских фирм. Сравнил данные с показателями аналогичных предприятий, которые не обанкротились. Исследование позволило ему выявить пять показателей, от которых в наибольшей степени зависит вероятность банкротства, и определить их весовые коэффициенты. В результате была получена пятифакторная модель, по которой можно спрогнозировать банкротство за один год с точностью до 90%, за 2 года - до 70%, за 3 года - до 50%. В 70-е годы модель была уточнена, а в 80-е в модель были введены показатели макроэкономического анализа, влияющие на вероятность банкротства. Наиболее существенными показателями такого рода являются: уровень национальной безработицы, прибыль после вычета налогов с дохода фирмы и другие.
Экономическая устойчивость является емким и многогранным социально-экономическим феноменом, который как общественно-значимое явление возникает вместе с определенным уровнем развития рыночных отношений. Финансовая устойчивость - это составная часть экономической устойчивости, которая обеспечивает стабильность производственной системы. В условиях командно-административной системы подходы к формированию экономической устойчивости предприятий предопределяло существование единой государственной собственности на средства производства. Формированием экономической устойчивости предприятий занималось, в основном, государство, и применяемые в этих целях методы были основаны на строгой регламентации и широком перераспределении средств.
В рыночной системе хозяйствования предприятия должны обеспечивать экономическую устойчивость и стабильность функционирования, а также решать производственные, социальные и другие вопросы исключительно самостоятельно. Принципиально новые производственные отношения, действующие в условиях рыночной экономики, постоянная изменчивость внешней и внутренней сред определяют необходимость каждому предприятию не только самостоятельно решать свои действия, но и полностью отвечать за их результаты. Стимулирующие же функции берет на себя рыночная экономика.
Экономическую устойчивость можно определить как состояние деятельности хозяйствующего субъекта, когда характеризующие его социально-экономические параметры при любых возмущениях внешней и внутренней сред, сохраняя исходное равновесие, находятся в определенной зоне экономической устойчивости, границы которой приняты нормативными на данный временной период, при этом динамически развиваясь. Данное определение экономической устойчивости позволяет раскрыть сущность экономической устойчивости предприятия, как состояния функционирования предприятия, обладающего устойчивостью - сопротивлением, несмотря на влияние внешней и внутренней сред, выводящих предприятие из равновесия. Однако, устойчивость - сопротивление не естественное состояние хозяйствующего субъекта, не подарок судьбы или счастливый случай его истории, а результат глубоко продуманного, грамотно просчитанного управления производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, обладающий гармонией восприятия воздействий факторов внешней и внутренней сред.
Ряд ученых-экономистов понимают стабилизацию как этап «стагнации» (от лат. stagno - делаю неподвижным, останавливаю), когда отсутствует спад производства, и нет подъема. Но всю сложность и неоднозначность (неопределенность) современных экономических явлений невозможно объяснить как стагнацию, топтание на месте, так как процесс современного экономического развития отличается и застоем, и падением объемов производства, экономическая картина весьма различна в разных отраслях.
Так как в условиях современной динамичной экономики желаемым состоянием является устойчиво-равновесное состояние, то сущность процесса стабилизации экономики можно определить как процесс приведения в устойчиво-равновесное состояние, который не идентифицируется только с достижением экономикой состояния стагнации. С позиции процессного подхода сущность стабилизации можно определить двояко: 1) как процесс приведения экономики в устойчиво-равновесное состояние, выражающийся в снижении темпов падения производства, фиксации его на определенном уровне, наращивании объемов производства на новой технической и технологической основе с учетом реальных потребностей общества; 2) как процесс, закладывающий необходимую основу для роста эффективности общественного производства и позитивного решения проблем социального характера. Процесс стабилизации предприятий объективно связан, с одной стороны, с содержанием проводимых экономических реформ, а с другой - с объективной экономической реальностью предприятия. Следовательно, он должен быть адекватен основному содержанию проводимых реформ.
Все выше перечисленные определения процесса стабилизации представляются неполными. Авторы данных определений исходят из макроэкономического аспекта и не учитывают отдельный элементарный объект - предприятие. Достижение стабильного равновесия отдельных предприятий и его поддержание определяют общее равновесие соответствующего региона и экономики в целом .
Стабилизацию предприятия можно определить как процесс развития хозяйственной системы, заключающийся в достижении и поддержании устойчивого равновесия и обеспечивающий целенаправленность ее движения в настоящем и прогнозируемом будущем.
В качестве комплексного показателя, характеризующего общее состояние системы в любой момент времени, принимается комплексный показатель: степень стабильности (СС) системы; Снор1 и Снор2 - состояния, характеризующие зону допустимых отклонений (ЗДО) показателя СС; Сср - состояние, соответствующее среднему значению, то есть (Снор1 + Снор2)/2; Снач1 и Снач2 начальные установившиеся состояния системы (в данном случае Снач1 совпадает с Снор1, Снач2 - с Снор2); Скон 1 и Скон2 - конечные установившиеся состояния системы ; Т1 - период стабильного развития системы (период времени, в течение которого система способна вернуться в исходное состояние Снач); t 0 - t l - период спада; t l -t 2 - период стагнации (когда нет ни подъема, ни спада); t 2 - t 3 - период оживления и подъема; Т2 и ТЗ - периоды дестабилизации (нарушения устойчиво-равновесного состояния) системы.