Были предприняты первые попытки отойти от советской практики написания учебников. Советская дидактика рассматривала учебник как нормативный документ, определяющий круг знаний (понятий, закономерностей, основных фактов и т.п.), которые должны составить содержание обучения, примерные параметры глубины раскрытия этих знаний, их мировоззренческую направленность, а также ориентиры для организации процесса усвоения знаний и умственного развития учащихся. Поэтому государство было заинтересовано в монополии на эти учебные книги, тем более по истории, так как это обеспечивало на всем пространстве Союза единую информационную, воспитательную и контролирующую политику.
Вместе с тем, было бы несправедливо замалчивать успехи авторов советских школьных учебников истории в разработке основного текста, ориентированного на возрастные познавательные возможности школьников, также в подборе яркого и разнообразного иллюстративного материала, превратившего внешне непривлекательные книги в интересные и образные рассказы о прошлом, а также всоставлении методического аппарата, способствовавшего эффективному закреплению и воспроизведению исторических фактов и теоретических обобщений. Благодаря многолетнему и кропотливому труду Т.С. Голубевой, Г.М. Донского, Ф.П. Коровкина, П.С. Лейбенгруба, М.В. Нечкиной, сложился определенный тип учебников, по которым десятилетиями советские учителя и учащиеся с интересом изучали историю Древнего мира, Средневековья и Отечества.
В конце восьмидесятых годов XX века в связи с последней школьной реформой жесткой критике подвергалось не только содержание исторического образования, но и сам факт существования в многокультурном и многонациональном государстве, какими всегда были и СССР и Российская Федерация, унифицированного учебника истории. Поэтому одной из первоочередных задач по обновлению исторического и обществоведческого образования в общеобразовательных учреждениях России в переходный период считалась подготовка параллельных и профильных учебников и программ для осуществления вариативности образования, его дифференциации, учета потребностей регионов и национальных культур.
Гособразование СССР, АПН СССР и издательство «Просвещение» предприняли ряд шагов к обновлению учебно-методической базы курса Отечественной истории XX в.
В начале 1988/89 учебного года в школы поступил переработанный учебник истории СССР для 10-го класса, в котором освещался послевоенный период. К учебнику истории СССР для 9-го класса (довоенный период) историком Ю.С.Борисовым был подготовлен вкладыш, в котором с новых научных позиций освещались ключевые проблемы советского общества: развитие советской экономики и «демократии» в период НЭПа (1921 - 1927 гг.) и формирование командно-административной системы (1928-1941 гг.)
Перед издательством «Просвещение» была поставлена задача к началу в 1989/90 и 1990/91 учебного года выпустить переработанные учебники по курсу отечественной истории XX в. для 9-го и 10-го классов.
19 ноября 1988 г. «Учительская газета» сообщила, что 30 сентября 1988г. коллегия Гособразования СССР приняла решение об объявлении конкурса на создание новых программ и учебников по истории СССР XX в. для средних учебных заведений. Новые учебники должны были быть подготовлены к декабрю 1990г.
Коллегия постановила: 1.Признать целесообразным использование в практике общеобразовательных школ обучение по вариативным учебникам, предоставляя право выбора учебников учителю.
2. Объявить конкурсы на создание новых учебных программ и учебников по курсу истории СССР XX века для средних учебных заведений» (Решение коллегии Гособразования СССР «О проведении конкурсов на создание учебников для средних общеобразовательных школ» от 30.09.88 № 12/2).
По замыслу организаторов конкурса, он должен был создать предпосылки к переходу на качественно новый уровень преподавания предмета - преподавания по вариативным учебникам и программам. Предполагалось, что после конкурса будут опубликованы программы - победители и учебники-победители, занявшие не только перовое, но также второе и третье места. Позже предполагалось объявить конкурс на учебники по новейшей истории и по начальному пропедевтическому курсу истории.
Таким образом, в СССР в период перестройки были созданы определенные условия для становления в школах вариативного исторического образования, которое исключало принятое ранее единообразие трактовок исторического материала, существование единой точки зрения на исторический процесс.
Вместе с тем политический курс на введение вариативного образования в тот период не означал отказа от марксистско-ленинской учения как теоретико-методологической основы исторического образования. Авторы учебников и программ в тот период продолжали опираться на решения XXVII съезда КПСС, февральского (1988 г.) Пленума ЦК КПСС. В системе образования в этот период сформировалось противоречие между принципами демократизации и гласности как факторами развития образования и марксистско-ленинской методологией курсов истории и обществознания как фактором консервации и стагнации системы.
Под обновлением исторического образования в тот период подразумевалось освобождение содержания образования от рудиментов культа личности и эпохи застоя, возрождение ленинской концепции исторического процесса, отражение современного уровня исторической науки и восстановление правды жизни.
Заключение
Реформа образования в нашей стране, начатая в конце прошлого века в ходе перестройки коснулась, прежде всего, преподавания истории.
В настоящее время российская система образования ищет оптимальные пути смены образовательной парадигмы, переходит к развивающему вариативному образованию и вместе с тем пытается обеспечить баланс между национальными (общефедеральными, общероссийскими) ценностями, традициями и приоритетами в сфере образования, с одной стороны, и потребностями интеграции российской системы обучения в общеевропейские и общемировые образовательные процессы, с другой стороны. От результатов решения этих проблем во многом зависит наше будущее.
Между тем, именно история является дисциплиной, способной эффективно содействовать развитию критического мышления и воспитанию граждан демократического общества. В этом состоит ее важнейшая общественная роль. Образование и воспитание в духе ценностей демократии, ценности прав человека во многом базируется на историческом фундаменте, исторических знаниях. Исторические знания являются основой для изучения всех социально-гуманитарных предметов, то есть являются базой для формирования собственной точки зрения человека по всем актуальным для человечества проблемам прошлого и настоящего.
Система школьного исторического образования представляет собой целостную открытую многофакторную и многоуровневую образовательную метасистему, которая представляет собой не просто организационно- технологическое многообразие, а новую системную конструкцию, обеспечивающую сочетание определенной самостоятельности множества центров принятия решений и их скоординированное участие в решении главной задачи.
Характер взаимосвязей между компонентами данной системы выражается в развитии исторического образования за счет привлечения ресурсов образовательный среды и внешнего социально-культурного контекста (информационных, культурологических и др.).
В качестве критериев рассматриваются соотношение внутренних и внешних факторов, определяющих направленность развития образования; приоритеты государственной образовательной политики, формирующие ориентиры развития системы; соотношение элементов государственного регулирования и самоорганизации системы образования; целевой вектор изучения предмета; доминирующие принципы проектирования содержания учебников истории на основе определенных концепций.
Советская система образования, наряду с чрезмерной идеологизацией, тенденциозностью исторических курсов, имела ряд неоспоримых достижений, таких как углубленное изучение отечественной и всеобщей истории, фундаментальность подхода к историческому образованию, когда за годы изучения истории в школе и вузе учащиеся и студенты получали значительные по объему сведения о прошлом. Как всякая развивающаяся система историческое образование находилось в постоянном обновлении, в результате чего в школьных и вузовских курсах отражались фундаментальные знания, накапливаемые исторической наукой, ученики и студенты знакомились с ее новыми достижениями, у них формировались современные основополагающие научные понятия.
Изменение социально-политического курса, получивший название как период перестройки в ходе развития российского общества, повлекли необходимость пересмотра содержания исторического образования.
Таким образом, результаты исследования позволяют говорить о взаимосвязи развития теории и методологии исторической науки с социально-экономическими и политическими изменениями общества.
Список источников и литературы
1. Интервью заведующего идеологическим отделом ЦК КПСС А.С.Капто редакции журнала «Преподавание истории в школе» // ПИШ. 1989. № 6.- С. 10-12.
2. Концепция общего среднего образования: проект. - М.: ВНИК «Школа», 1988. - 32 с.
3. Концепция общего среднего образования: проект. - М.: ВНИК «Школа», 1988.
4. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности и гражданина России. - М.: Просвещение, 2009.
5. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности и гражданина России. - М.: Просвещение, 2009.
6. Материалы и концепции школьного исторического образования/Подготовлены лабораторией обучения истории НИИ содержания и методов обучения АПН СССР/ /ДШШ, 1989, № 6. С. 97-100.
7. Постановление ЦК ВКП(б) о начальной и средней школе1. Приложение № 5 к п. 31 пр. ПБ № 58 от 25.VIII.1931 г.
8. Стенографический отчет Всесоюзного съезда работников народного образования: М.: Высш. шк., 1990. С. 400 - 410.
9. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». - М.: 2013.
10. Федеральный образовательный стандарт среднего (полного) образования (с изменениями). Утверждён приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 мая 2012 года № 413.
11. Алексашкина Л.Н. Методологические основы школьного курса истории: Автореф. дис. док.пед. наук. М., 1999. - 51 с.
12. Антология педагогической мысли России XVII в. / сост. И.А. Соловкова. М.: Педагогика, 1985.- 479с.
13. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А. Лебедев. - М.: Педагогика, 1987. - 560 с.
14. Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начала XX в. /Сост. П.А. Лебедев. - М.: Педагогика, 1990.- 608 с.
15. Барабанов В.В., Лазукова Н.Н. Некоторые размышления о концепции исторического образования // ПИШ. - 2000. № 5.
16. Барг М. А. Категории и методы исторической науки. -- М.: Наука, 1984. 342 с
17. Барг М. Л. Эпоха и идеи: Становление историзма. -- М., 1987.
18. Бацын В.К. Учебники по истории СССР: каким им быть? // ПИШ. -1989.- № 1.-С.З-5.
19. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. -- М.: Педагогика, 1977. - 304 с.
20. Блок М. Апология истории или ремесло истории. - М.: Наука, 1973.-232 с.
21. Борисов Ю.С. История СССР: Материалы к учеб. для 9 кл. сред.шк.-М.: Просвещение, 1989.-80 с.
22. Бущик Л.Б. Очерк развития школьного исторического образования в СССР. - М.: Просвещение, 1961
23. Вендровская Р.Б. Становление и развитие исторического образования в советской школе// ПИШ.- 1989.- №5. -С.9-14.
24. Вяземский, Е.Е., Стрелова, О.Ю. Уроки истории: думаем, спорим, размышляем. - М.: Просвещение, 2012.
25. Гуревич А.Я. Историк конца XX в. в поисках метода // Одиссей. Человек в истории. М.: ИВИ РАН, 1996. - 206 с.
26. Гуревич А.Я. К читателю // Одиссей. Человек в истории: Исследования по социальной истории и истории культуры. -М.: 1989.
27. Звягин Л. С. Метасистемный подход в экономике и управлении // Вопросы экономики и управления. -- 2016. -- №4. -- С. 6-11.
28. Историческая наука и историческое образование: «Круглый стол» редакции журнала «Преподавание истории в школе» 28 марта 1990 г. // ПИШ. - 1990. -№4.-С.13-16.
29. История в школе // Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х тт. / Гл. ред. В.В. Давыдов. - М.: БСЭ, 1993. М. - Т.1. -С. 387
30. Интервью заведующего идеологическим отделом ЦК КПСС А.С.Капто редакции журнала «Преподавание истории в школе» // ПИШ. 1989. № 6.- С. 10)
31. Карамзин Н.М. Сочинения. В 2-х т. - Л., Художественная литература, 1984, т. 1.-642 с; т.2.- 456 с.
32. Ключевский В. О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. М. , Мысль, 1993, с. 18
33. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1.
34. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь.-М.: Академия, 2000.- 176 с.
35. Колесников А.А. Основы теории синергетического управления. -- М.:Испо-Сервис, 2000. - 334 с.
36. Концепция исторического образования в средней школе // ГТИТТТ. -1989.-№6. -С.78-79.
37. Коровкин Ф.П. Развитие школьного исторического образования за 50 лет //М. - ПИШ.-1967.№6.-С. 5-17.
38. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. - М., Педагогика. 1982,- 278 с.
39. Линденберг К. Обучение истории. - Перевод снем. / М.: Парсифаль, Русское слово, 1997. - 192 с.
40. Маслин М. А. и др. История русской философии: Учеб. для вузов Редкол.: М. А. Маслин и др. -- М.: Республика, 2001. - 639 с.
41. Материалы к концепции школьного исторического образования // ПИШ.-1989. №6. С. 3-31.
42. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Концептуальные основы и методы анализа образовательных систем. -- М.: РОССПЭН, 2004. - 240 с.
43. МанохинаН.В.Метасистема как объект институционального анализа. - Вестник МИЭП.- 2014., № 1. С. 7-16.