Вторая идея - нам предстоит осмыслить и дать ответы на ряд вопросов: 1.Что такое Родина в её измерении от начала и до сегодняшнего дня?
2. Что такое отечественная история, как она должна сегодня пройти через наше сознание, через нашу психологию, через нашу культуру, через наш быт?
3 .Что такое патриотизм, не только советский, а патриотизм человека, живущего в этой стране?
4 .Что такое духовные истоки нравственности, отношения к человеку?
Третья идея - каков особый путь развития России в истории? Нам предстоит вернуться куда-то и продолжить что-то - или соотнести свои представления с тем гуманистическим кодом, который заложен в основу нашей собственной истории?
Д.и.н. А.Н. Сахаров подчеркнул, что, по его мнению, главной задачей является создание таких школьных учебников истории, которые бы «выходили на эмоции» учеников начальной школы, средних и старших классов, то есть учебник истории должен создавать эмоционально- художественный настрой, наложенный на широкую социально- общественную палитру1.
Итак, проведенная на страницах профессиональных журналов дискуссия привела к следующим теоретико-методологическим и практическим результатам:
- выявление двух точек зрения на структуру школьного исторического образования: а) конструирование единого курса всемирной истории, б) сохранение самостоятельных курсов всеобщей, отечественной истории и истории республики;
- были сформулированы новые подходы к содержанию курса истории;
- ученые-историки признали необходимость рассказывать педагогам, в том числе в журнале, о новых достижениях исторической науки.
- В.К. Бацын от имени Гособразования СССР предложил академическим ученым сотрудничать в области подготовки новых учебников и программ по истории.
В 1990 г. Государственный комитет СССР по народному образованию разработал предложения по перестройке преподавания общественных дисциплин в средних учебных заведениях, включая вопросы создания современной системы научно-методического и информационного обеспечения гуманитарного исоциально-политического образования и развития научных исследований в этой области. Эти предложения были обобщены в приказе Госсобразования СССР «О перестройке преподавания общественных дисциплин в средних учебных заведениях» от 16.04.90 № 254. В документе были утверждены и конкретизированы одобренные коллегией Гособразования СССР основные направления перестройки преподавания общественных наук в системе народного образования и усиления их роли в воспитании учащейся молодежи. Было принято решение разработать и обсудить с представителями органов народного образования союзных республик план совместных мероприятий по подготовке и введению новых общественных дисциплин и переработке существующих:
«Человек и общество», «Основы Советского государства и права», «Этика и психология семейной жизни», «Обществоведение», «История СССР». В целом этот документ означал новый этап обновления исторического и обществоведческого образования.
В тот же году Гособразованием СССР была подготовлена и проведена коллегия по теме: «О преподавании курса истории в общеобразовательной школе». В решении коллегии отмечалось, что школьный курс истории, сложившийся в основном в 1930 - 1950-е гг. и во многом сохраняющий концептуальные подходы той эпохи, нуждается в кардинальном пересмотре в контексте обновления всего общего среднего образования на принципах гуманизации, гуманитаризации и демократизации.
Заслушав и обсудив сообщение ведущего методиста Главного учебно- методического управления общего среднего образования Бацына В.К. о состоянии и перспективах развития школьного исторического образования, коллегия постановила к 1 ноября 1990 г. подготовить проекты вариантов программ по школьному курсу истории для 6-11-х классов и организовать их широкое обсуждение. Создать рабочие группы с привлечением специалистов союзных республик для разработки к 1 января 1991 г. проектов:
- базового содержания курса отечественной истории (в том числе истории народов СССР) и всеобщей истории;
- типовой программы пропедевтического курса по истории для 5 класса «Наша Родина - СССР».
Таким образом, в СССР ещё в 1988-1989 гг. началась серьезная работа по перестройке школьного исторического образования. Вместе с тем, политическая обстановка в стране внесла в эту работу более чем существенные коррективы. Вопросы обновления содержания образования в условиях трансформации Советского Союза как союзного государства и развития движения за изменение статуса РСФСР в составе СССР приобрели политический характер. Однако в условиях ослабления СССР и усиления РСФСР политическое руководство обновлением образования постепенно перешло из союзного Госкомитета по народному образованию СССР в республиканское Министерство образовании РСФСР.
В октябре 1990 г. в Министерстве образования РСФСР состоялось представительное совещание-семинар «Перестройка обществоведческого и исторического образования в РСФСР в условиях государственного суверенитета», на котором широкая научно-педагогическая общественность обсуждала пути развития школьного исторического образования в новых политических условиях провозглашенного государственного суверенитета РСФСР.
На совещании, которое было подготовлено и проведено по инициативе нового министра образования РСФСР Э.Д. Днепрова (он сменил на посту министра Г.П. Веселова), обсуждалась стратегия ближайших и перспективных мер по преодолению кризиса в области исторического и обществоведческого образования.
В работе совещания приняли участие известные ученые историки и методисты по истории из академических и ведомственных институтов: Л.Н. Алексашкина, Л.Н. Боголюбов, В.П. Е.Е.Вяземский (НИИ школ Минобразования РСФСР), Дмитренко (АН СССР), А.Г. Колосков (АПН СССР), Я.В. Соколов, преподаватели педагогических и классических университетов (О.В.Волобуев, М.Т.Студеникин, А.П. Шевырев, Э.М. Щагин, Ю.Л. Троицкий и др.), работники Минобразования РСФСР (В.К. Бацын, первый заместитель министра образования В.Б. Новичков, Н.И. Смоленский, зам.министра А.А. Тюков, Т.И. Тюляева), представители Госкомитета по народному образованию (С.А. Богомолов,С.С. Степанов), преподаватели Институтов усовершенствования учителей (А.М.Водянский, О.Е. Лебедев, В.М. Теребухин, И.Ю. Хорунжий, А.Я. Юдовская, К.Е. Ями др.), зав. редакцией истории издательства «Просвещение» А.И.Самсонов, представители педагогической прессы и др. На совещании было принято решение пересмотреть содержание школьных курсов истории в духе «деполитизаиии образования».
В.Б.Новичков, отражая политическую линию Министерства образования РСФСР, в своем выступлении подчеркнул необходимость избежать политизации школы и втягивания её в политическую борьбу. В качестве важнейшей ближайшей задачи он назвал «решительное обновление содержания исторического и обществоведческого образования, очищение школьных курсов от устаревшего содержания».
Перспективной задачей было названо «стратегические изменения в системе исторического и обществоведческого образования, включая внедрение новых курсов исторического и обществоведческого образования, изменение структуры образования». В качестве организационной меры для реализации названной стратегии было решено создать ВНИКи для разработки новых учебных программ, пособий для учителей, учебников истории, хрестоматий с новыми документами.
На совещании обсуждались теоретические и практические вопросы исторического образования -- концепции, учебные программы и их обеспечение, практика преподавания истории в школе. Было подчеркнуто, что задачей является пересмотр методологической основы курса истории в направлении от формационного к цивилизационному и региональному подходам (Л.Н. Алексашкина).
В ходе дискуссии было констатировано, что целью современного исторического образования является формирование личности ученика, а точнее - тех изменений в личности, которые должны произойти в результате изучения истории. Было подчеркнуто, что логика развития ученика, его социальные и личностные потребности должны стать фактором, который в значительной степени определит стратегию развития школьного исторического образования.
В качестве эффективного средства преподавания истории на совещании были названы:
1) дифференциация исторических курсов;
2) правомерность множественных подходов к построению исторического образования.
На совещании были также рассмотрены вопросы изучения истории в контексте национальных отношений в РСФСР. Начальник отдела национально-региональных программ Министерства образования РСФСР В.К.Бацын поставил вопрос об учете этнического компонента в исторического образовании и о подготовке учебных программ и учебной литературы по истории региона в целях становления этнорегионального компонента содержания образования.
Таким образом, еще в 1989- 1990 г. начали создаваться условия для перехода к стратегии вариативного исторического образования, обновления курса истории России на основе новых документов, подготовки новых хрестоматий по истории и методических пособий по курсам истории, а также разработки принципиально нового курса истории религий.
2.2 Изменение содержания учебников и учебных пособий по школьным курсам истории в годы перестройки
Как уже упоминалось, начало переосмыслению советской истории положил доклад М.С. Горбачева на торжественном заседании, посвященном 70-летию Октябрьской революции, «Октябрь и перестройка: революция продолжается», сделанный 2 ноября 1987 г. В нем была дана официальная партийная оценка многих исторических событий советской истории, отличающаяся от предыдущих оценок.
В этом докладе М.С. Горбачев отметил большое значение и закономерность Октябрьской революции, дал высокую оценку В.И. Ленину и его трудам, подчеркнул правильность социалистического выбора и социалистических преобразований.
В то же время он отметил, что социалистическая революция свершилась в стране со «средним уровнем» развития капитализма и пережитками феодализма; указал на грубые нарушения принципов коллективизации; остановился на оценке пакта Молотова-Риббентропа; отметил недостатки брежневского периода. Говоря о вкладе И.В. Сталина в борьбу за социализм, М.С. Горбачев отметил и его вину за допущенные массовые репрессии. Как и в предыдущие годы, партийное руководство исторической наукой оставалось, поэтому речь шла о необходимости поручить специальной комиссии ЦК КПСС подготовить очерки по истории Коммунистической партии. Этот доклад М.С. Горбачева стал своеобразным толчком для оживления исторической науки.1
Одновременно политика гласности способствовала знакомству советских людей со многими произведениями, считавшимися классикой русской литературы, но ранее запрещенные властью. Издавались работы выдающихся русских философов, высланных в 1920-е гг. из Советской России: Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, И.А. Ильина.
Значительным образом изменилось отношение к зарубежной историографии. Были изданы работы зарубежных историков, посвященные отечественной истории, неизвестные советским читателям. Например, работы С. Коэна «Бухарин. Политическая биография. 1888-1938 гг.» (1989), А. Рабиновича «Большевики приходят к власти. Революция 1917 г. в Петрограде» (1989), Э. Карра «Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929» (1990) и многие другие.Роль учебника по истории СССР одно время даже играла работа Дж. Боффы «История Советского Союза» (1990).
К концу перестройки изменился характер партийных научных заведений. В 1991 г. Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС был переименован в Институт теории и истории социализма ЦК КПСС, а его филиалы на местах - в центры общественно-политических исследований. Сменили названия и Высшие партийные школы.Партийные архивы были преобразованы и открыты для широкой публики. Так, Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА) в 1991 г. был преобразован в Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ). Ныне это Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Открылся доступ к ранее преимущественно закрытым архивным материалам, что значительно расширило источниковую базу исследований.
В целом положение исторической науки в этот период было очень противоречивым. С одной стороны, рос интерес к истории, с другой - падал престиж исторической науки, научных трудов, написанных в советский период. В 1988 г. в средней школе были даже отменены экзамены по истории (его заменили собеседованием), так как существовавшие к тому времени учебники не давали ответов на многие волновавшие общество вопросы. В этой связи, проблема написания современных учебников по истории, особенно по истории XX в., вышла на первый план.
В 1989 г. историки под редакцией А.Т. Кинкулькина объединили в одном сборнике «Страницы истории советского общества: факты, проблемы, люди», опубликованные в прессе материалы, освещающие события советской истории. В 1991 г. было подготовлено обобщающее издание «История Отечества: люди, идеи, решения». Первая часть была посвящена отечественной истории XIX - начала XX в., вторая часть - истории Советского государства. В работе над ней приняли участие такие историки, как В.П. Булдаков, Г.А. Бордюгов, М.М. Горинов, Е.Н. Доценко, Е.Ю. Зубков, В.А. Козлов, О.А. РжешевскийС.В. Цакунов. Это не было учебным изданием, но нехватку учебников истории оно некоторым образом компенсировало.