Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания производится постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Совершение в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, означает совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1, 6.2, 6.8 - 16.16 и гл. 19 и 20 КоАП РФ.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается всегда, независимо от наличия каких-либо других оснований.
Таким образом, «основанием установления административного надзора является такое посткриминальное поведение лица, которое имеет негативную социальную направленность. Оно свидетельствует о большой вероятности совершения им нового преступления и определяет необходимость установления за рамками уголовной ответственности государственного контроля за неблагополучной в криминальном отношении личностью для обеспечения общей безопасности»
Как уже указывалось, 56% осужденных совершили повторное преступление в течение трех лет после отбытия (сюда не включены данные об осужденных, совершивших новое преступление во время условно-досрочного освобождения и условного осуждения), рецидив в действиях лиц в 56,8% случаях был простым. Эти данные, на наш взгляд, свидетельствуют о необходимости установления в обязательном порядке административного надзора за осужденными, в чьих действиях содержатся признаки не только опасного и особо опасного рецидива (они составляют 4% от лиц, совершающих преступления) <1>, но и простого. Реализации сделанного предложения будет способствовать следующая редакция ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»:
«2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при любом виде рецидива преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Задачи и действенность административного надзора апробированы исторически. До 90-х гг. XX в. в нашей стране существовала четко продуманная система предупреждения совершения преступлений лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Наряду с надзором она включала меры социальной реабилитации ранее судимых лиц. В предупреждении были задействованы различные государственные органы, службы, подразделения, начиная с учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание, и заканчивая социальными службами, которые решали вопросы бытового и трудового устройства освобождаемых. Проблема предупреждения рецидива преступлений со стороны лиц, отбывших наказание, рассматривалась на самом высоком государственном уровне. Немаловажная роль в этой работе отводилась трудовым коллективам, общественным формированиям, представителям общественности. В результате, по оценке различных ученых, рост рецидивной преступности в обществе был достаточно сдерживаемым правоохранительными органами, а его уровень среди лиц, состоящих под административным надзором, колебался в пределах 10%
В конце прошлого века отлаженная система предупреждения рецидивной преступности в обществе была полностью разрушена. Практически ликвидированы были все ее составляющие. Вот почему сегодня такое значение приобрел принятый Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, которым определены основания и условия индивидуальной работы с лицами, нуждающимися в усиленном профилактическом воздействии со стороны правоохранительных органов, а также степень их ответственности за уклонение от соблюдения ограничений, устанавливаемых в судебном порядке
Для решения названной задачи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения и обязанности. Они образуют содержание административного надзора.
Предусмотренные законом ограничения могут быть обязательными и факультативными. К первой группе относится обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел (ОВД) по месту жительства или пребывания для регистрации. Значение данного вида административного ограничения связано прежде всего с тем, что оно в наибольшей степени способствует осуществлению контроля за поднадзорным лицом. В отличие от других видов ограничений, которые лишь обязывают поднадзорное лицо воздерживаться от определенных действий, запрещая посещать определенные места и др., явка в органы внутренних дел прямо обязывает лицо совершать определенные действия, а именно посещать ОВД для регистрации. Последнее, в свою очередь, оказывает дисциплинирующее воздействие на осужденного, напоминает ему о необходимости соблюдения предусмотренных законодательством обязанностей и ограничений, недопущении совершения преступлений и иных правонарушений.
К факультативным ограничениям относятся:
) запрещение пребывания в определенных местах. Перечень таких мест может быть достаточно разнообразным, определение их судом зависит от конкретного дела, личности лица, его поведения, иных возможных обстоятельств. В материалах об административном надзоре встречаются указания на запреты посещений питейных заведений и заведений, торгующих спиртными напитками на розлив; пребывания в увеселительных заведениях, ночных клубах, барах, ресторанах.
Применительно, например, к лицам, отбывшим наказание за преступления против несовершеннолетнего, а тем более против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетнего, вполне разумно применение запретов на пребывание в других местах. Так, решением Шатковского районного суда Нижегородской области в отношении А. запрещено пребывание в образовательных учреждениях (кроме учреждений, в которых обучаются его дети).
Следует отметить, что установление подобных запретов должно соответствовать цели самого административного надзора. По мнению криминалистов, нет смысла применять такой запрет (ограничение) в отношении, например, лица, совершившего умышленное преступление против несовершеннолетнего, но обстоятельства совершенного преступления, образ жизни лица, отсутствие каких-либо криминальных интересов к посещению мест массового нахождения детей не могут указывать на необходимость такого запрета
При необходимости административные ограничения могут быть дополнены судом на основании заявления ОВД, с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении;
) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Так, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 14.11.2011 А. запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; решением Чухломского районного суда Костромской области от 17.11.2011 Л. - посещение мест проведения массовых культурно-развлекательных мероприятий и участие в них
) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. К иному нежилому помещению, думается, можно отнести, например, домик на дачном участке, где зарегистрировано поднадзорное лицо либо где оно вынуждено проживать временно, в связи с отсутствием иного помещения для проживания.
Местом пребывания считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
Место (помещение) пребывания и жительства должно быть конкретно определено при установлении административного надзора, так как прежде всего именно по ним осуществляется административный надзор. Отсутствие данных о месте жительства или пребывания не является основанием для неприменения административных ограничений. При установлении рассматриваемого административного ограничения также должно быть конкретно установлено время (определенное время суток), в течение которого поднадзорному лицу запрещено пребывать вне помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания. Так, решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 01.11.2011 Б. запрещено находиться вне места жительства или места пребывания с 22:00 часов до 6:00 часов
) запрещение выезда за установленные судом пределы территории. Пределы территории определяются судом. Законодатель не конкретизировал понятие территории и ее пределы. Имеющаяся судебная практика по делам об административном надзоре позволяет сделать вывод, что суды понимают под ней территорию муниципального образования.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Указанные в законе административные ограничения можно разделить на две группы: «а) ограничения, ограничивающие (или устраняющие) условия для совершения нового преступления, а также правонарушения, и б) ограничения, обеспечивающие контроль над поднадзорным лицом» <1>. Обе группы ограничений призваны решать задачу предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений.
Применение тех или иных ограничений должно осуществляться с учетом особенностей совершенного лицом деяния (деяний), данных о его личности. Следует иметь в виду, что административные ограничения - это не наказания (несмотря на сходство с ним), а поэтому должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач надзора. Административные ограничения, которые установлены поднадзорному лицу без учета конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, а по принципу «для перестраховки» или «на всякий случай», могут расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод поднадзорного. Исключение представляет обязательное для установления лицу административное ограничение, предусмотренное ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Как уже отмечалось, прослеживается определенное сходство между административным надзором и наказанием в виде ограничения свободы. Лицо, отбывшее дополнительное наказание (либо вследствие замены в порядке ст. 80 УК РФ) в виде ограничения свободы, может быть подвергнуто административному надзору, являющемуся по содержанию тем же ограничением свободы, но не уголовным наказанием уже в силу даже того, что административный надзор устанавливается в порядке гражданского судопроизводства. Однако, не являясь уголовным наказанием de jure, административный надзор имеет определенную связь с наказанием в виде ограничения свободы de facto. Как следствие, возникает вопрос о возможном нарушении принципа non bis in idem, запрещающего повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, известного еще с античных времен.
В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается внести следующие изменения в уголовный закон:
ч. 1 ст. 18 УК РФ дополнить предложением следующего содержания:
«Судимости к наказаниям, не связанным с лишением свободы, учитываются при признании рецидива, предусмотренного частью 1 настоящей статьи»;
исключить п. «а» и «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ;
в п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ уточнить, что при признании рецидива не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном уголовным законом;
ч. 5 ст. 18 УК РФ сформулировать следующим образом:
«5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных статьей 68 настоящего Кодекса, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации»;
п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Судимость, не снятая или не погашенная за ранее совершенное преступление»;
ч. 2 ст. 64 УК РФ закрепить в следующей редакции:
«2. Исключительной может быть признана только совокупность смягчающих обстоятельств»;
дополнить ч. 3 ст. 58 УК РФ предложением следующего содержания:
«Лица, совершившие преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшие восемнадцати лет к моменту вынесения приговора, помещаются в исправительные колонии общего режима».
Восстановить общий и усиленный режим в воспитательной колонии для несовершеннолетних;
ч. 1 ст. 68 УК РФ изложить в следующей редакции:
«1. При назначении наказания при простом рецидиве, опасном рецидиве…»;
внести изменения в ч. 3 ст. 68 УК РФ и дополнить эту статью ч. 4: