совокупность приговоров, вступивших в законную силу, - из сочетания деяний, в отношении которых на основании п. 10 ст. 397 УПК РФ решается вопрос «об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации». Принципиальная возможность решения этого вопроса основывается на «определенной самостоятельности, относительной независимости той части приговора, которая определяет размер наказания по совокупности», поскольку исходит из выводов «не только данного приговора, но и других, ранее вынесенных приговоров».
Одновременно сочетание преступлений, входящих в такую совокупность, нельзя сводить к совершению двух преступлений, одно из которых установлено после вынесения приговора за другое, или нескольких преступлений хотя бы одно из которых совершено после вынесения приговора за предыдущее. Дело в том, что при совокупности приговоров, вступивших в законную силу, имеется осуждение минимум по двум приговорам, а это предопределяет самостоятельный вид множественности преступлений.
Конечно, сама совокупность приговоров, вступивших в законную силу, не является собственно видом множественности преступлений. Между тем последняя не может не охватываться совокупностью приговоров, вступивших в законную силу. Отсюда непосредственно множественностью преступлений следует, на наш взгляд, считать совершение нескольких преступлений, осуждение за которые не привело к назначению окончательного наказания.
По действующему Уголовному кодексу квалификация рецидива преступлений должна основываться на предписаниях ст. 18 УК РФ.
В соответствии с ней рецидивом признается «совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». Исходя из этого, признаками рецидива являются 1) совершение ранее умышленного преступления, 2) наличие за него судимости и 3) совершение нового умышленного преступления.
При квалификации рецидива по признакам совершения ранее умышленного преступления и совершения нового умышленного преступления важно иметь в виду ряд обстоятельств. Во-первых, надлежит правильно определить форму вины совершенных преступлений. Они должны быть лишь умышленными. Поскольку вид умысла в законе не уточняется, он значения не имеет. Во-вторых, надлежит установить очередность совершения деяний. По общему правилу, проблемы не возникает. В то же время при совершении протяженных во времени преступлений (длящихся, продолжаемых и других) возможны ситуации, при которых они начинаются ранее, а заканчиваются позднее других преступлений. В таких условиях при признании рецидива следует исходить из момента окончания соответствующих преступлений, ибо только тогда они будут ранее уже совершенными.
При квалификации рецидива преступлений по признаку судимости требуется установить момент, на который она играет роль, и пределы, в которых она существует. В ч. 1 ст. 18 УК РФ говорится о совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость. Таким образом, в ней наличие рецидива преступлений обусловливается временем совершения нового умышленного преступления.
При определении пределов, в которых существует судимость, надлежит исходить из ч. 1 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой «лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». Отсюда для квалификации рецидива преступлений важно время начала и окончания существования судимости.
Начало существования судимости - день вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Следуя ч. 1 ст. 86 УК РФ, на наш взгляд, трудно согласиться с позициями, согласно одной из которых уже с момента провозглашения приговора «может возникнуть рецидив преступлений», а по другой - он характеризуется тем, что «лицо, отбывающее или отбывшее уголовное наказание за ранее совершенное умышленное преступление, при наличии у него судимости совершает новое умышленное преступление». Исходя из закона, обе позиции неточны: первая признает наличие рецидива преступлений слишком рано, а вторая - слишком поздно.
Окончание существования судимости - момент ее погашения или снятия. Последние регулируются ст. 86 УК РФ соответственно в ч. 3-4 и в ч. 5. Для погашения судимости необходимо истечение определенных сроков: испытательного (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ), после отбытия или исполнения наказания (п. «б» - «д») или фактического освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания (ч. 4). Снятие судимости происходит судом по ходатайству осужденного, если он после отбытия наказания вел себя безупречно.
Таким образом, квалификация рецидива преступлений по признаку судимости в необходимых случаях требует обращения не только к специальным судебным актам о снятии судимости. Обращаться следует и к судебным актам об отмене условного осуждения и о снятии судимости и об освобождении от отбывания отсроченного наказания или оставшейся его части со снятием судимости, а также к актам об амнистии и о помиловании в отношении снятия судимости.
Помимо собственно рецидива преступлений квалификации подлежат еще опасный и особо опасный рецидив. Они имеют свои законодательные особенности в ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ. Вместе с тем разграничение, с одной стороны, рецидива преступлений, а с другой - опасного и особо опасного рецидива, вызывает затруднения. В литературе, на наш взгляд, справедливо отмечается, что в действующем уголовном законодательстве вопрос о рецидиве преступлений «можно правильно решить, используя метод исключения дополнительных признаков, характеризующих опасный рецидив и особо опасный рецидив». Отсюда квалификация рецидива преступлений зависит от квалификации опасного и особо опасного рецидива, точнее - от признания их отсутствия.
Дело в том, что в ч. 1 ст. 18 УК РФ регулируется рецидив преступлений в целом, а в ч. 2 и 3 - отдельные виды рецидивы. Говоря иначе, регламентация, с одной стороны, рецидива преступлений, а с другой, - опасного и особо опасного рецидива облечена в форму общей (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и специальной (ч. 2 и 3) нормы. При их конкуренции по аналогии с ч. 3 ст. 17 УК РФ подлежит применению специальная норма.
Таким образом, можно с долей уверенности отметить, что по своей сути рецидив так же различается, как и причины толкающие человека на его реализацию. Уголовное право РФ подчеркивает, что за разные проявления рецидивов будет следовать и разное наказание. Кроме того, если человек совершил повторное преступление спустя определенный срок, то можно говорить не о рецидиве, а о первичном нарушении закона, что трактуется практикой снятия судимости.
Необходимо еще раз подчеркнуть, что многие
авторы считают отечественное законодательство достаточно либеральным в вопросах
наказания за рецидив преступления. И фактически все авторы сходятся на том, что
необходимо совершенствовать как законодательную базу, так и работу социальных
органов по обеспечению безопасности и ограничению рецидивов.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСВА
О РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1 Развитие уголовного
законодательства в современной России в области определения рецидива
Серьезную озабоченность вызывает уровень рецидивной преступности, который в зависимости от региона России колеблется от 25 до 40% <1>. В конце марта 2011 г. на заседании Правительственной комиссии по профилактике правонарушений отмечалось, что в 2010 г. из 1,1 млн. выявленных правонарушителей более 35,8% (397,4 тыс.) ранее уже совершали преступления. Всего указанными лицами было совершено более 34% (294,2 тыс.) от всех зарегистрированных преступлений
Обобщенные данные говорят о том, что в 85% случаев рецидив допускается в течение первых трех лет после освобождения. Это является свидетельством наличия серьезных проблем профилактики <1>. Изучение материалов судебной практики показало, что 91,2% осужденных совершили повторное преступление в течение трех лет после освобождения от отбывания. К ним отнесены и лица, совершившие новое преступление во время условно-досрочного освобождения (27,2%) и в течение условного осуждения (8%). Не следует сбрасывать со счетов и происходящее в последнее время качественное ухудшение характеристик личности осужденных к лишению свободы, 80% которых отбывают наказание за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
В отношении значительной части не удается достичь целей наказания, и они продолжают сохранять высокую степень общественной опасности после освобождения из исправительного учреждения.
Мерой социального контроля, исторически доказавшей свою эффективность в предупреждении рецидивной преступности, является административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Названной проблеме было посвящено значительное число публикаций еще в советской юридической литературе <1>. Ранее административный надзор осуществлялся на основании Положения об административном надзоре, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.1966 N 5364-VI. В современной России неудачная попытка восстановления административного надзора была предпринята Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым предусматривалась возможность установления по решению суда наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест отбывания лишения свободы, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров.
В настоящее время административный надзор предусмотрен Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с федеральным законодательством временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных федеральным законодательством.
Административный надзор не является продолжением уголовного наказания, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел, а не органов исполнения наказания <1>. Однако некоторые ученые справедливо отмечают, что, принимая во внимание содержание административного надзора, его цели, «имеются все основания сделать вывод о том, что между поднадзорным лицом и соответствующими государственными органами фактически складываются отношения, характерные для процесса реализации уголовной ответственности»
Административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
тяжкого или особо тяжкого преступления;
преступления при рецидиве преступлений;
умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении перечисленных лиц административный надзор устанавливается, если:
) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Под злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания понимаются:
употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ;
мелкое хулиганство;
угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
изготовление, хранение или передача запрещенных предметов;
организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них;
мужеложство, лесбиянство;
организация группировок осужденных, направленных на совершение правонарушений, а равно активное участие в них;
отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.
Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.