Дипломная работа: Регулирующие основания для пересмотра судебных актов (постановлений) в гражданском и арбитражном процессе

Скачать

Заказать новую работу

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамках магистерской диссертации исследование
позволило сформулировать следующие обобщающие выводы и предложения.
1. Институт пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном
процессе прошёл долгий путь развития: от абстрактного полномочия высших
должностных лиц отменять неугодные им акты, не имевшего какой-либо
законодательной регламентации до подробно урегулированной в
процессуальном законодательстве современной системы.
2. В условиях продолжающего реформирования гражданского и
арбитражного процессов, в части пересмотра судебных актов (постановлений)
представляется целесообразным унификация процессуальных правил, которые
доказали свою состоятельность и эффективность и единообразно закрепить их в
ГПК РФ и АПК РФ.
3.При существенном изменении системы пересмотра в гражданском и
арбитражном процессе законодателю не следует ограничиваться только
созданием новых судов. Необходимо обратить внимание на организацию их
процессуальной деятельности, поскольку именно от этого во многом будет
зависеть повышение эффективности их процессуальной деятельности, а значит,
и достижение цели проводимой судебной реформы, направленной на
повышение качества, доступности, эффективности и оптимизации правосудия в
РФ.
4. Предлагается следующее определение переоценки: «Переоценка судом
кассационной инстанции доказательств по делу – это иные по сравнению со
сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно
того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными, исходя из
иной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела».
5. Предлагается изложить ст. 391.9 ГПК РФ следующим образом:
«Статья 391.9. Основания для пересмотра судебных постановлений в
порядке надзора. Судебные постановления, указанные в части второй статьи
91
391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при
рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской
Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное
постановление ввиду его несоответствия требованиям норм материального и
процессуального права:
1) нарушает права, свободы и законные интересы человека и гражданина,
либо иного лица, гарантированные общепризнанными принципами и нормами
международного права, международными договорами Российской Федерации,
Конституцией Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами;
2) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или
иные публичные интересы, в защиту которых в суд обратился прокурор или
органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации
и граждане в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 46 настоящего Кодекса.»
6. Предлагается исключить из ГПК РФ ст. 391.11, так как её применение
на практике будет противоречить принципам правовой определенности. Вполне
достаточно существования единственной возможности заинтересованного лица
оспорить судебное постановление в надзорной инстанции. Предлагаемые
изменения оснований для пересмотра судебного постановления полностью
охватывают случаи «фундаментальных нарушений норм материального права
или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых
судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или
процессуальных правоотношений, возможности осуществления прав,
гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к
правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе
принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно
ограничили права», указанных в ст. 391.11 ГПК РФ.
7. Предлагается внести в содержание ГПК РФ и АПК РФ законодательное
разъяснение о том, что судебная практика является обязательной к учету
судами при вынесении судебных актов. Данное положение позволит
вышестоящим судам более эффективно осуществлять свою задачу по
92
обеспечению единства судебной практики на всех уровнях гражданского и
арбитражного процесса.
8. Отмечается двойственная сущность такого основания для пересмотра
судебных актов (постановлений) по вновь открывшимся обстоятельствам в
гражданском и арбитражном процессе как «Существенные для дела
обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю». С
одной стороны, налицо повод для злоупотребления процессуальными правами,
и он кроется именно в "усмотренческом" характере формулировок п. 1 в ст. 392
ГПК и ст. 311 АПК. С другой стороны, универсальность и фактическая
достаточность подобного основания позволяют совершенствовать
законодательство в направлении отмены всех остальных оснований в пользу
единственного, закрепленного именно в п. 1. А "существенность" как
необходимый признак указывает на близость данного института с надзорным
пересмотром.
9. Применение обстоятельств, установленных приговором суда как
основания пересмотра в гражданском и арбитражном процессе по вновь
открывшимся обстоятельствам, зависит от следующих факторов: совершение
преступных деяний при рассмотрении данного дела; вступления в законную
силу приговора суда по уголовному делу об этих преступлениях;
непосредственное влияние на характер решения (для преступлений экспертов,
свидетелей, переводчиков).
10. Пересмотр судебных актов (постановлений) должен быть
исключительным способом устранения ошибок. Тем более если речь идет о
якобы обнаружившихся новых обстоятельствах. Правосудие не может
продолжаться до бесконечности.
11. В качестве действенного инструмента для устранения различного рода
упущений в судебной деятельности следует рассматривать институт
самоконтроля и нормативно закрепить данный институт в ГПК РФ и АПК РФ,
поскольку законодатель ограничивается набором отдельных норм,
позволяющих устранять отдельные недостатки судебной деятельности, но не
определяет назначение и сущность такой деятельности в целом.
93
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.
Риме 04.11.1950). // Бюллетень международных договоров. №3. 2001.
2. Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г.
№R (95) 5 "Рекомендация относительно введения в действие и улучшения
функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и
торговым делам". // Российская юстиция. 1997. №10.
3. Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием
12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к
Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от
05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание
законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
4. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной
системе Российской Федерации" (ред. от 30.10.2018). // Российская газета.
№3. 1997.
5. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 21.07.1994 "О
Конституционном Суде Российской Федерации"(ред. от 29.07.2018). //
Российская газета. №138 - 139. 1994,
6. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 29.07.2018 "О внесении
изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные
законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и
апелляционных судов общей юрисдикции". // Российская газета. №165.
2018.
7. Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об
арбитражных судах в Российской Федерации" (ред. от 18.07.2019). //СЗ
РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.
94
8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации №138-ФЗ от
14.11.2002 (ред. от 02.12.2019). // Российская газета. №220. 2002.
9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации №95-ФЗ
от 24.07.2002 (ред. от 02.12.2019). //Российская газета. №137. 2002.
10. Федеральный закон №353-ФЗ от 09.12.2010 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от
08.03.2015). // Российская газета. №281. 2010.
11. Федеральный закон №186-ФЗ от 28.06.2014 "О внесении изменений в
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от
22.11.2016). // Российская газета. №148. 2014.
12. Федеральный закон №330-ФЗ от 04.12.2007 "О внесении изменений в
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"(ред. от
09.12.2010). // Российская газета. №276. 2007.
Монографии и справочная литература
13. Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. пособие. – М.: Ин-т
государства и права РАН, 1994. 140 с.
14. Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. – М.:
Инфра-М, 2013. 267 с.
15. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. – М.:
Статут, 2005. 286 с.
16. Волкова Н. С. Правовые позиции Конституционного суда Российской
Федерации и парламент / Н. С. Волкова, Т. Я. Хабриева. – М.: Норма,
2005. 134 с.
17. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова (10-е издание,
переработанное и дополненное). – М.: Статут, 2017. 860 с.
18. Еремина И.С. Причины и условия совершения судебных ошибок
(теоретический аспект).– Хабаровск: Тихоокеан. гос. ун-т. 2013.136 с.
19. Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/1553

Смотрите также:

Изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления
_-___-~1
_1-тема-СтрМетал