В дополнение приведем определение, предлагаемое А.Ю. Кладовым, который предлагает понимать под социальным государством «правовое демократическое государство, высшей ценностью которого является человек; это государство, которое создает все условия для обеспечения достойной жизни человека, свободного развития и всесторонней реализации творческого потенциала личности» Кладов А.Ю. Формирование социального государства в Российской федерации: Дисс. канд. социол. наук. М., 2005. С.22.
Вышеуказанные определения термина «социальное государство» являются взаимодополняющими по отношению друг к другу и позволяют сделать вывод о том, что в основе политики, проводимой социальным государством, лежит принцип справедливости, то есть соответствие прав и обязанностей, труда и вознаграждения за него, преступления и наказания, баланс интересов групп и индивидов, их социального положения в обществе. Государство выступает в качестве гаранта справедливости в обществе, распределяя перечисленные элементы социальной жизни - данное дополнение к определению «социального государства» приводят Бабуркин С.А. и Басков В. П. Бабуркин С. А., Басков В. П. и др. Основы социального государства и гражданского общества: учебное пособие. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2015. С. 6-9
В своем учебном пособии Р.В. Косов выделяет также количественные показатели эффективности социального государства. К ним он относит:
· уровень бедности;
· эффект социальных программ на уровень бедности;
· долю ВВП, которая приходится на расходы, связанные с социальными программами;
· уровень детской смертности;
· уровень безработицы. Косов Р.В. Указ.соч. С.11
Аналогичные критерии приводит в своей работе Лыкова О.А., подчеркивая значимость инвестиционной активности и экономического положения регионов по отношению к показателям эффективности социальной политики в России Лыкова О.А. Критерии и пути достижения эффективности социальной политики // Инженерный вестник Дона, №4 (2015). Ростов-на-Дону. 8 с..
Кроме того, Р.В. Косов перечисляет признаки, по которым то или иное государство может считаться социальным:
1. Такое государство должно являться правовым, причем право определяет как жизнь общества и личности, так и внутреннюю организацию, устройство, функционирование самого государства;
2. Самое ключевое для внутренней политики - это социальные функции государства. Их реализация должна быть эффективной;
3. Основная роль государства в экономике - гарант справедливого распределения материальных благ;
4. Государство должно проводить эффективную социальную политику, а ее нормативной базой должно являться социальное законодательство. Косов Р.В. Указ.соч. С.11
В дополнение, исследователь социального государства и российской социальной политики Е.Г. Васильева утверждает, что социальная функция является одной из ключевых для государства, так как она оправдывает «общественную необходимость или предназначение самого института государства» Васильева Е.Г. «Социальное государство» и новая модель социальной политики в России // Журнал Власть. № 11. 2018. С.28 .
Из вышеуказанного обзора видно, что понятия «социальное государство» и «социальная политика» имеют между собой тесную взаимосвязь. В учебном пособии по социальной политике Г.А. Ахинов и С.В.Калашников определяют ее как «деятельность государства и других общественных институтов, направленную на прогрессивное развитие социальной сферы, совершенствование условий, образа и качества жизни людей, обеспечение определенной части их жизненных потребностей, оказание гражданам необходимой социальной поддержки, помощи и защиты» Ахинов Г.А., Калашников С.В. Социальная политика. М: Инфра-М, 2009. С.12. Из определения становится очевидно, что государство - это субъект социальной политики. Аналогичное умозаключение приводят исследователи Гриценко Н.Н. и Шарков Ф.И. Гриценко, Н. Н., Шарков, Ф. И. Основы социального государства. М.: Социальные отношения, 2004. 240 с.
Российская Федерация в статье 7 Конституции признается социальным государством, утверждается, что политика государства направлена на «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Кроме того, в пункте 2 данной статьи декларируется установление в государстве минимального размера оплаты труда, пенсий, пособий и иных мер социальной защиты. Понятия «достойная жизнь» и «меры социальной защиты» пересекаются с семантическим полем лексемы «бедность» - социальная защита существует для предотвращения бедности и, тем самым, обеспечивает достойную жизнь граждан.
Государственная социальная политика, в том числе политика, направленная на борьбу с бедностью, находится в поле взаимоотношений между государством и гражданским обществом. В современной политической науке данное взаимоотношение концептуализируется с опорой на две модели: модель «всеобщего государства» Г.Гегеля и модель «минимального государства» Т.Пейна.
В теории немецкого философа Г.Гегеля Гегель Г.В. Философия права. М: Мысль, 1990. Цит. по: Ильин В.А. Региональное гражданское общество: динамика развития. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2015. С. 9 описана модель «всеобщего», «всеобъемлющего государства», согласно которой гражданское общество служит частным интересам граждан, которые удовлетворяют свои потребности с помощью труда, а движущей силой прогресса является именно государство. В концепции Г.Гегеля и индивид, и гражданское общество подчиняются государству, так как оно не только наделяет их жизнедеятельность смыслом, но и воспринимается как добродетель, обеспечивая справедливость. Государственность в данной философии соотносится с божественным явлением, но при этом государство обязательно должно являться правовым Ильин В.А. Указ. соч. С.10. Так, властные структуры наделяются правом вмешательства в дела гражданского общества, к примеру, для реализации всеобщих интересов, но при этом государство не ставит для себя в качестве основной цели гарантию прав и свобод граждан. Кроме того, развиваться гражданское общество может только в рамках и в зависимости от государства.
Противоположной является концепция американского журналиста Т.Пейна, впервые описавшего модель минимального государства, в рамках которой четко разграничиваются гражданское общество и государство. В теории Т.Пейна государство рассматривается в качестве «необходимого зла» для общества, а его роль ограничивается минимальным участием в управлении обществом Пейн. Т. Избранные сочинения. М: АН СССР, 1969. Цит.по: Туманова А.С. Концепции гражданского общества западных обществоведов XX века // Гражданское общество в России и за рубежом. №1, 2013. С. 11. Кроме того, признается право гражданского общества на саморегуляцию, то есть оно может выполнять практически все функции, которые приписываются правительству. В концепции Т.Пейна чем более развитым и совершенным является гражданское общество, тем сильнее должны сокращаться функции государства Ускова К.В. Государство и гражданское общество: современный взгляд на типологизацию социологических концепций // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. С.3.
В дополнение к двум вышеуказанным концепциям, выделим также промежуточный подход, в рамках которого гражданское общество понимается как посредник между государством и отдельно взятым гражданином. Основоположником данного подхода является немецкий философ И. Кант, который среди основных целей существования государства выделяет обеспечение сохранности общества, которое, в свою очередь, должно основываться на принципах свободы, равенства и самостоятельности Кант И. Метафизика нравственности. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль. 1999. Цит.по: Ильин В.А. Региональное гражданское общество: динамика развития. Вологда: ИСЭРТ РАН,
2015. С. 8. По мнению И.Канта, государство должно не только максимально гарантировать свободу личности, но и способствовать достижению всеобщей свободы, при этом без правовой структуры истинная индивидуальная свобода гражданина невозможна Калинина И. А. Проблема взаимодействия гражданского общества и государства в учении И. Канта //Современное право. 2012. №. 8. С. 10-16.. Философ отмечает, что права и свободы человека зависят не от государства, а от гражданского общества и его институтов, так как именно в них реализуются неотъемлемые права каждого гражданина Ускова К.В. Указ.соч. С.2.
Таким образом, суммируя описанные модели и концепции взаимоотношений между государством и гражданским обществом, в рамках данной работы возьмем за основу три ключевых подхода: государство доминирует над гражданским обществом (модель «всеобщего государства» Г.Гегеля), государство противопоставлено гражданскому обществу (модель «минимального государства» Т.Пейна), гражданское общество является посредником между государством и отдельно взятым гражданином (философия И.Канта).
Логично будет считать, что в зависимости от разных подходов к пониманию взаимоотношений между государством и гражданским обществом, существуют различные модели социального государства, в рамках которых социальные проблемы решаются разными методами, а позиция гражданского общества в решении данных проблем также варьируется.
В статье А.Х. Маликовой анализируются и сравниваются классификации моделей социального государства в мировой практике, включая отечественные. Автор делает вывод о том, что можно выделить три основные модели, свойства которых будут так или иначе схожи в каждой из классификаций:
1) Либеральная модель (или позитивное государство социальной защиты, или американо-британская модель), основными чертами которой являются:
· Минимальное участие государства в социальных расходах;
· Финансовая основа социальной политики - не государственный бюджет, а частные сбережения и страхование. При этом, государство стимулирует развитие различных форм социальной поддержки и способов повышения собственных доходов граждан;
· Государство несет ответственность за сохранение минимальных доходов граждан, а также за материальное благополучие бедных, слабых слоев населения;
· Государство уравнивает шансы на благосостояние всех граждан и гарантирует равные возможности для каждого;
· Высокая роль гражданского общества в рамках государства - берет на себя большую часть расходов в финансовой основе.
2) Консервативная модель (или модель социальной безопасности, или континентальная модель), которая характеризуется следующим образом:
· Государство участвует в социальных расходах частично - оно ответственно за выдачу социальных пособий нуждающимся, но при этом не оказывает социальных услуг гражданам;
· Финансовая основа - примерно поровну от государства (бюджетные отчисления) и от частных социально-страховых фондов (страховые взносы работника и работодателя);
· Государство создает условия полной занятости и гарантирует населению получение доходов не ниже прожиточного минимума;
· Умеренная роль гражданского общества, так как финансовую основу социальной политики в равной мере составляют бюджетные (государство) и внебюджетные отчисления (социально-страховые фонды).
3) Социально-демократическая модель (или модель всеобщего благоденствия, или скандинавская модель), к отличительным свойствам которой относятся:
· Государство берет на себя бо?льшую часть социальных расходов, а также перераспределяет доходы граждан через бюджет;
· Финансовая основа - государственный бюджет и социально-страховые фонды;
· Государство ответственно за социальное благополучие населения и за оказание социальных услуг (здравоохранение, образование и т.д.) путем создания государственных и общественных социальных служб;
· Государство гарантирует полную занятость, сглаживает различия в доходах граждан;
· Высокая роль гражданского общества, благодаря участию в финансировании социальной политики государства, а также за счёт принятия обществом жесткой системы налогообложения.
Как видно из описаний моделей, они отличаются между собой участием государства в социальных расходах (минимально, умеренно или максимально), финансовой основой социальной политики (только частные сбережения и страхование или совместно - государственный бюджет и социально-страховые фонды), а также ответственностью и гарантиями государства перед гражданами (чаще всего - это поддержание доходов не ниже уровня прожиточного минимума и занятость населения). Исходя из участия гражданского общества в формировании финансовой основы политики, то есть в зависимости от величины расходов, которые несет общество, а также от его готовности выплачивать высокие налоги определяется, соответственно, высокая или умеренная роль гражданского общества.
Переходя к термину «гражданское общество», отметим, что в процессе его эволюции от эпохи Просвещения к современным представлениям значительную роль сыграл французский государственный деятель, социолог и историк А. де Токвиль. Он выступал не только в качестве теоретика гражданского общества, но и в качестве теоретика демократии. А. де Токвиль утверждал, что «жизнеспособность демократии основывается на отлаженной жизни граждан в добровольных ассоциациях» Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. Цит.по: Ускова К.В. Государство и гражданское общество: современный взгляд на типологизацию социологических концепций // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. С.4, что стало основой современной теории демократии. Так, позиция исследователя заключалась в том, что гражданское общество относится к негосударственной сфере жизни социума Ильин В.А. Указ. соч. С.10.
Австро-американский экономист Ф.А. фон Хайек предлагал понимать гражданское общество как устройство, возникшее спонтанно в процессе эволюции и признающее основными ценностями частную собственность, свободу и соревнование Андронова И.В. Концепция гражданского общества в западных теориях // Вестник ОГУ №12, 2004. С.43. С позиции исследователя, конкуренция (или соревнование) «представляет собой процедуру открытия, узнавания нового - процедуру, присущую эволюции во всех ее формах, заставляющую человека помимо своей воли вписываться в новые условия» Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М: Изд-во «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. C. 38. Данное определение лишь в общих чертах раскрывает термин «гражданское общество», не охватывая взаимосвязь общества и государства, поэтому не может быть признано основополагающим для настоящей работы.