Дипломная работа: Репрезентация проблемы бедности в российском правительственном дискурсе и дискурсе российских социально-ориентированных некоммерческих организаций

Интересным представляется наличие среди частотных слов дискурса НКО лексемы справедливый (23/0,004), которая не вошла в список частотных лексем текстов правительственного дискурса. Данная лексема используется в текстах НКО в качестве наименования фонда социальной поддержки, к примеру: 1) «фонд, который теперь официально называется Международная Общественная Благотворительная Организация «Справедливая Помощь доктора Лизы»; или 2) «Справедливая помощь» много для меня значит».

Особое внимание уделим кластеру предикатов, которые были выделены в обособленную группу за счет повышенной частотности лексем, причем наибольшее их количество связано с оказанием помощи: помочь (24/0,004), дари (18/0,003), помогаем (18/0,003). Кроме того, в данный кластер вошли предикаты с семантикой необходимости (нужно (20/0,003), надо (15/0,002) и вероятности (можно (19/0,003). Так, данный кластер имеет тесную взаимосвязь с реализацией социальных проектов НКО.

Таким образом, общий анализ наиболее частотных лексем позволил сделать следующие выводы относительно тематической наполненности обработанной коллекции текстов дискурса социально-ориентированных НКО:

· Больше всего внимания уделяется теме семьи и повседневным реалиям человека;

· Структура социальной поддержки и реализация проектов достаточно активно освещаются, при этом используются соответствующие предикаты;

Далее проведем обработку и определим коллокаты лексем семантического поля «бедность», используемые в дискурсе социально-ориентированных НКО по аналогичной с параграфом 2.1. схемой. Результаты представлены в Таблице 5.

Таблица 5 Коллокаты лексем семантического поля «бедность»

Перейдем к последовательному анализу коллокатов лексемы «бедность» и ее синонимов из Таблицы 5 с указанием коэффициентов MI. Первым указано существительное «бедность», а также прилагательное «бедный», но при этом количество коллокатов свидетельствует о небольшом числе вхождений данных лексем в коллекцию текстов. Отметим также содержательную сторону списка коллокатов: достаточно большое их количество несет в себе негативную коннотацию: больным (13.35011), одиноким (12.35011), тяжело (11.02818), бездомным (10.76515). Можно предположить, что в дискурсе социально-ориентированных НКО понятия «бедность» и «бедный» используются крайне редко и применяются только в негативном контексте. Данное утверждение подтвердим цитатами из коллекции текстов:

· «Мы не только не сократили существующие, но добавили новые благотворительные направления. Организация по-прежнему оказывает помощь бездомным, бедным, одиноким, тяжело больным.»

· «Собрать ребенка в школу сегодня может стоить дорого. Особенно если семья бедная, если мама одна, если детей много - тогда подготовка к 1 сентября может превратиться в настоящую финансовую катастрофу.»

Далее в Таблице 5 следуют однокоренные лексемы «нуждаемость» и «нуждающийся». Их коллокаты можно объединить в смысловые группы, самой обширной из которых является тематика благотворительной деятельности (существительные волонтёры (8.02818) и помощью (7.02818), а также прилагательные благотворительную (9.02818) и бескорыстной (9.02818), а также результаты данного рода деятельности, выраженные большим количеством предикатов: раздали (9.02818), выдаем (9.02818), вручили (9.02818), передали (7.44322), помогли (7.44322). Приведем примеры:

· «Волонтёры «Дари еду!» подготовили 20 наборов с необходимой продуктовой помощью и вручили их 20 нуждающимся семьям.»

· «Именно тогда группа единомышленников, объединенных идеей помощи регионам, совершила свою первую поездку к нуждающимся семьям.»

На данном этапе можно выявить принципиальное различие между политическим дискурсом и дискурсом НКО - в правительственном дискурсе результаты социальных программ представлены в виде номинаций, в то время как в дискурсе НКО используются предикаты, олицетворяющие завершенное действие.

Среди коллокатов слов «нуждаемость» и «нуждающийся» также можно выделить группы лексем, соответствующих различным социальным сферам и группам: семья (мамам (9.02818), здоровье (больницу (9.02818), пожилые (8.44322), пенсионеры (7.02818). Такое распределение означает обширность социальных групп, которым уделяется внимание в рамках дискурса НКО. Подтвердим примерами из коллекции текстов:

· «Проведена первая встреча, которую посетили около 40 нуждающихся семей».

· «… больницу, куда может обратиться любой нуждающийся, независимо от возраста, социального положения, от того, есть у него прописка, страховка, паспорт, своё жильё и т.д.»

· «Все купленные продукты мы передадим нуждающимся людям…Помощь получают семьи с детьми инвалидами, многодетные семьи, родители-одиночки, сироты, пожилые люди, инвалиды.»

Наиболее интересными среди коллокатов лексемы «нуждаемость» стали слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами: частичку (9.02818), деткам (9.02818), а также оценочные прилагательные: яркие (9.02818), хорошие (8.02818). Использование данных лексем не только маркирует основной стиль текстов дискурса НКО как разговорный, но и подчеркивает факт «приближенности» и участия этих организаций в формировании гражданского общества.

Следующей в Таблице 5 стала лексема «нищета», однако коллокатов к ней не удалось выявить в ходе автоматической обработки текстов. В совокупности с выдвинутым ранее предположением о том, что лексема «бедность» (и однокоренное слово «бедный») используется в дискурсе социально-ориентированных НКО редко и в негативном контексте, можно утверждать, что участники дискурса избегают прямых номинаций проблемы бедности и нищеты, как ее крайней разновидности.

Далее в Таблице 5 следует лексема «малоимущий», большинство коллокатов которой связаны с темой оказания социальной поддержки (помогаю (10.18019), помогаем (8.59522), оказываем (10.18019), поддержкой (9.18019), результате (8.59522), программе (8.59522), а также принципами, на которых основывается данный вид помощи - милосердие (8.59522) и созидание (7.59522). Обширность указанной тематики подтверждается наличием среди коллокатов списка различных категорий граждан: беженцы (10.18019), погорельцы (10.18019), пенсионерам (8.18019), многодетные (9.18019), бездомным (8.59522), инвалидами (8.18019). Приведем примеры:

· «По программе «Семейная почта» мы помогаем малоимущим и многодетным семьям, семьям, где детей воспитывают бабушки и дедушки…»

· «На странице акции мы подобрали продукты и товары, которые так необходимы детям из нашего «Дома Милосердия», малоимущим и бездомным, которым мы помогаем».

Здесь отметим значимое различие в номинациях бенефициаров социальной поддержки в дискурсе правительства и НКО: список получателей помощи в дискурсе НКО наиболее обширный (беженцы (10.18019), погорельцы (10.18019), пенсионеры (8.18019), бездомные (8.59522), инвалиды (8.18019), что свидетельствует об отличном от правительственного, более социально-ориентированном понимании проблемы бедности. Данные категории населения можно отнести к списку социально уязвимых.

Вышеуказанные примеры также подтверждают взаимосвязь лексемы «малоимущий» с темой семьи, в то время как среди коллокатов встречаются слова семейная (9.18019), семей (8.98754). Кроме того, в рамках социальной сферы интересно выделить коллокаты, связанные с тематикой здоровья: больными (8.59522), лекарства (8.18019). К примеру: «На патронаже организации находятся и малоимущие люди, сейчас это 58 человек. Они получают и продукты питания, и одежду, им покупаются лекарства». Таким образом, тема оказания социальной помощи, включая наименования категорий граждан и социальных институтов, является наиболее распространенной для контекстов лексемы «малоимущий».

Интересно отметить, что среди коллокатов слова «малоимущий» встречаются лексемы, связанные с темой государства: государственной (10.18019), льготы (10.18019). Так, в дискурсе НКО подчеркивается, во-первых, недостаточность государственной поддержки нуждающихся: «Системный благотворительный сбор продуктов в России редкое явление. Количество организаций, которые решают данную проблему - ограничено, а государственной поддержки малоимущим семьям не хватает.». Во-вторых, видна взаимозависимость некоторых НКО от ведомственных структур: «Каждая семья присылает полный пакет документов, чтобы получать помощь - справки о том, что семья малоимущая, документы, подтверждающие льготы и т.п…» - указанные документы можно получить только в государственных учреждениях.

В дополнение, отметим, что лексема «малоимущий» часто употребляется в одних контекстах со следующим словом из Таблицы 5 - «малообеспеченный», что подтверждается близостью коллоката малообеспеченным (8.59522), а также цитатами из коллекции текстов:

· «…в подопечных малообеспеченных семьях средств на их приобретение практически нет, поэтому каждый день мы получаем письма от малоимущих семей с просьбой помочь собрать детей в школу.»

· «Фонд реализует различные программы…по двум направлениям: «Семья», по которому фонд поддерживает малообеспеченные семьи, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации, и «Образование» - это стипендиальные программы для одаренных детей из малоимущих семей…»

Переходя к анализу коллокатов лексемы «малообеспеченный», подчеркнем, что наиболее обширно здесь представлена тема семьи: ребёнка (11.35011), семьями (10.76515), многодетными (10.76515), детства (10.35011), детьми (8.02818). Кроме того, аналогично с коллокатами предшествующей синонимичной лексемы «малоимущий» используются номинации социальных категорий граждан: пенсионеры (11.35011), безработных (11.35011), инвалидов (9.35011), бездомных (7.26265). Приведем примеры:

· «Благодаря боксам «Дари еду!», куда жители города приносили крупы, печенье, консервы и многое другое, пенсионеры и малообеспеченные семьи получили приятные подарки.»

· «Наша миссия: поддержка и защита социально уязвимых категорий населения, включая малообеспеченных, безработных, бездомных, инвалидов, лиц, находящихся в местах принудительного содержания…»

Интересным представляется факт, что среди коллокатов лексемы «малоимущий» встретились слова, связанные с темой общественных объединений: центре (11.35011), сообщества (11.35011), что свидетельствует о сотрудничестве и интеграции социально-ориентированных НКО с другими организациями, к примеру:

· «Мы провели вторую встречу с многодетными и малообеспеченными семьями в центре развития ребёнка "Умка".»

· «Также мы поддерживаем…Сообщества многодетных, малообеспеченных семей, а также семей, где есть дети с особенностями развития Москвы, Московской области, Краснодарского края и Кабардино-Балкарии;»

В завершение анализа репрезентаций проблемы бедности в дискурсе российских социально-ориентированных НКО, определим риторики конструирования данной проблемы. В первую очередь, рассмотрим пример из коллекции текстов, выявленный в ходе обзора коллокатов: «Собрать ребенка в школу сегодня может стоить дорого. Особенно если семья бедная, если мама одна, если детей много - тогда подготовка к 1 сентября может превратиться в настоящую финансовую катастрофу». Здесь проблема бедности конструируется путем использования риторики бедствия, так с ней связан образ катастрофы, вызванной недостатком денежных средств.

Во-вторых, проблема бедности в дискурсе НКО строится с использованием риторики наделения правом, к примеру: «Мы считаем, что лучшая возможность увековечить память о Докторе Лизе - это исполнить её мечту и открыть в Москве Дом Милосердия имени Е. П. Глинки - больницу, куда может обратиться любой нуждающийся, независимо от возраста, социального положения, от того, есть у него прописка, страховка, паспорт, своё жильё и т.д.». В данном примере все нуждающиеся наделяются равными правами и возможностями на оказание поддержки.

Таким образом, на основе данных, полученных путем автоматической обработки коллекции текстов дискурса социально-ориентированных НКО, затрагивающих проблему бедности, в корпус-менеджере AntConc удалось провести контент- и дискурс-анализ, и сделать следующие выводы:

· Участники дискурса НКО избегают прямых номинаций проблемы бедности и нищеты, как ее крайней разновидности, о чем свидетельствует низкая встречаемость лексемы «бедность» (и однокоренного слова «бедный»), а также отсутствие коллокатов к лексеме «нищета».