Л.Н. Черноусова со ссылкой на современных аналитиков толкует гражданское общество как систему взаимоотношений негосударственных институтов, включающих общественные объединения и организации, ассоциации и союзы Черноусова Л. Н. Основные концепции гражданского общества: методологический аспект // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2012. - №. 4-2. С.204. Кроме того, к гражданскому обществу автор относит способы взаимодействия указанных институтов с государством. В данном взаимодействии осуществляется реализация интересов и потребностей граждан путем их воздействия на деятельность государства Там же.
Более подробно вышеуказанный подход к определению гражданского общества рассматривается Э. Геллнером, который утверждает, что общество - это «совокупность неправительственных институтов, достаточно сильных для того, чтобы быть противовесом государству и, не посягая на его роль гаранта мира и арбитра основных интересов, быть способным не допускать атомизирования им общества и доминирования над ним» Gellner E. Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals. London: Hamish Hamilton, 1994. Seligman A. B. The Idea of Civil Society. N.Y.: Free Press, 1992. P.5. В данном определении значимым является аспект проактивности гражданского общества.
В.В. Рябев при толковании понятия «гражданское общество» предлагает три трактовки на выбор:
1. Человеческое общество;
2. Формы социальности, влияющие на политику;
3. Общественные группы, оппозиционные по отношению к государству Рябев В. В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России //Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т.8. №. 2. С.5.
Исследователь соотносит гражданское общество с «законосообразной человеческой активностью» Там же. С. 6, которая является источником социального развития и не зависит от властных структур. В дополнение, автор делает немаловажную отметку касаемо взаимоотношений между государством и гражданским обществом: форма государственного управления должна позволять «политически активному населению контролировать государственную власть» Рябев В. В. Указ. соч. С. 7.
Таким образом, обширность определений понятия «гражданское общество» подчеркивает его сложность и многогранность. Наиболее релевантными аспектами вышеуказанных трактовок данного термина являются: понимание гражданского общества как совокупности социальных групп и институтов, а также проактивная позиция данных групп, что означает их готовность отстаивать собственные интересы и реализовать потребности путем участия в политической жизни и воздействия на государственную власть.
Однако в проанализированных выше определениях не раскрывается значимый в рамках данного исследования лингвистический аспект термина «гражданское общество», то есть не дается ответа на вопрос о том, что является маркером участия гражданского общества в политической жизни и каким именно образом должно происходить воздействие на власть. Внимание этим вопросам при трактовке гражданского общества уделяет польский социолог Э. Внук-Липиньский, поэтому его подход к определению гражданского общества является наиболее значимым в рамках настоящего исследования.
Э. Внук-Липиньский описал основные предпосылки и условия появления и развития гражданского общества:
1. «Наличие публичного пространства, допускающего свободную институционализацию общественных сил;
2. Наличие общественной (публичной) коммуникации, не подконтрольной государству;
3. Наличие рынка, в рамках которого осуществляются различного рода взаимодействия по обмену ценностями и услугами, а также защита частной собственности» Внук-Липиньский Э. Социология публичной жизни. М.: Мысль, 2012. С. 191-192..
Таким образом, исследователь определяет гражданское общество как совокупность негосударственных институтов, организаций и объединений, функционирующих в публичной сфере Там же. С. 192-193. . С точки зрения Э.Внук-Липиньского, гражданское общество располагается между уровнем государства и домашних хозяйств. Его структуры автономны по отношению к государству, а участие граждан в них является добровольным.
Бабуркин С.А. и Басков В. П. в своем учебном пособии Бабуркин С. А., Басков В. П. Указ.соч. С. 57-58 соотносят общественные институты с реализацией прав и свобод личности в социальном государстве. К данным институтам исследователи относят различные общественные объединения, политические партии, суды по правам человека, некоммерческие организации (или НКО) и др. При этом особое внимание уделяется институтам самоорганизации граждан, таким как благотворительные организации, фонды, НКО. Данные организации не ставят перед собой задачу извлечения прибыли. Исследователи И.И. Краснопольская и И.В. Мерсиянова Краснопольская И.И., Мерсиянова И.В. Трансформация управления социальной сферой: запрос на социальные инновации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2015. № 2. С. 34-35. в работе, посвященной социальным инновациям, выделяют несколько ключевых характеристик некоммерческих организаций.
В первую очередь, НКО выражают интересы и потребности социальных групп, включая узкие и нетипичные группы нуждающихся. Приближенное взаимодействие некоммерческих организаций и получателей благ способствует более точному и валидному решению проблем.
Во-вторых, некоммерческие организации управляют такими ресурсами, как добровольный труд и благотворительные поступления, что способствует не только повышению индивидуального вклада граждан, но и устойчивости НКО.
В-третьих, способность некоммерческих организаций к апробации и, как следствие, совершенствованию путей решения социальных проблем ведет к формированию практики, которая значима не только для нуждающихся в поддержке социальных групп, но и для властных структур в контексте распространения успешной практики на государственном уровне.
Понятие «социально-ориентированные НКО» (или «СО НКО») уточняет сферу деятельности НКО. На законодательном уровне закреплено положение о том, что они имеют особую социальную значимость, осуществляя деятельность, направленную на решение социальных проблем, а также на развитие гражданского общества в Российской Федерации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в теории социально-ориентированные НКО напрямую представляют собой гражданское общество, являются его значимой и неотъемлемой частью.
В заключение данного параграфа отметим, что взаимодействие социального государства и гражданского общества основано на решении социальных проблем. С одной стороны, основополагающей целью создания и существования социального государства является решение данного рода проблем и гарантия благополучия граждан. С другой стороны, отличительной чертой гражданского общества является возможность создания автономных объединений и участие в публичной коммуникации с целью обсуждения решений социальных проблем и артикуляции социальных требований.
1.2 Социальные проблемы: от наличия к репрезентации
Вопрос интерпретации окружающего мира, а значит и социальных проблем, является основополагающим в парадигме конструктивизма, которая подразделяется на несколько направлений: 1) конструктивизм в узком смысле слова, 2) радикальный конструктивизм, 3) социальный конструкционизм Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: «Медиум», 1995. 323 с..
В рамках данного исследования была выбрана теория социального конструкционизма, что можно обосновать основными идеями и положениями указанной теории, которые рассматриваются в рамках данного параграфа.
Наиболее значимой в парадигме социального конструкционизма является работа исследователей П. Бергера и Т.Лукмана Бергер П., Лукман Т. Указ.соч., посвященная формированию и функционированию мышления и знаний в социально-культурном контексте.
Исследователи анализируют общество, в первую очередь, как объективную реальность, утверждая, что человек является социальным существом по своей природе, а также, что личность (индивида, или Я) «нельзя понять отдельно от конкретного социального контекста» Там же. С. 86.
П.Бергер и Т.Лукман уделяют особое внимание роли языка в объективации социальной реальности, утверждая, что язык является «наиболее важной знаковой системой человеческого общества» Там же. С. 65. С позиции исследователей, те или иные субъективные намерения говорящих реализуются за счет использования языка, таким образом преодолевается разрыв между зонами манипуляций участников коммуникации Бергер П., Лукман Т. Указ.соч. С. 66-70.
Ключевой для настоящей работы является идея П.Бергера и Т.Лукмана о том, что с помощью языка можно не просто сконструировать абстрактные элементы и символы, но и представить их в качестве объективно существующих в реальности и в повседневной жизни Там же. С. 71. Данное утверждение можно трактовать через призму социальных проблем, когда с помощью языка требования одной социальной группы могут быть представлены как реально существующие проблемы в масштабе всего социума.
В дополнение, П.Бергер и Т.Лукман отмечают, что крупные символические системы (к примеру, наука, искусство) конструируются таким образом, чтобы представить их «огромную важность для реальности повседневной жизни» Там же. С. 71. Аналогичное умозаключение можно сделать и в отношении социальных проблем или социальной политики.
А.М. Улановский в статье, посвященной конструктивизму Улановский А.М. Конструктивизм, радикальный конструктивизм, социальный конструкционизм: мир как интерпретация // Вопросы психологии, 2009, № 2. С. 38-39, указывает, что родоначальниками направления социального конструкционизма являются К.Герген, Р.Харре, Дж.Шоттер. Данное направление возникло в рамках социальной психологии в конце 70-х годов XX века.
По определению автора, социальный конструкционизм понимается как одно из направлений в социальных науках, которое присваивает дискурсу и отношениям между людьми при конструировании мира и себя (собственного «я») первостепенную роль, а также признает «необходимость отказа от представления о всеобщих абсолютных истинах, эталонах поведения и психологических процессах, рассматривающее последние в привязке к культуре и истории конкретных сообществ, призывающее к многоголосию и взаимообогащению различных дискурсов, демократизации и социальному преобразованию сознания людей». Улановский А.М. Указ.соч. С.38
На данном этапе работы впервые затрагивается один из ключевых терминов - «дискурс», именно поэтому важно определить, как будет трактоваться данное понятие в рамках исследования. Представляется целесообразным придерживаться социально-прагматического подхода к пониманию дискурса, где дискурс трактуется как социальное явление. В определении В.Н. Степанова дискурс понимается как «завершенный или продолжающийся «продукт» коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами» Степанов В.Н. К дефиниции категории «PR-дискурс» // Петербургская школа PR и рекламы: от теории к практике. СПб: Роза мира, 2006. Вып. 4. С.143. В этом смысле дискурс, как совокупность текстов и контекстов или же как набор речевых актов и коммуникативных практик, может существовать и реализовываться, а также интерпретироваться только в определенной социальной среде. Такое понимание дискурса является принципиально важным для теории социального конструкционизма.
А.М. Улановский утверждает, что основное отличие социального конструкционизма от конструктивизма и радикального конструктивизма заключается в трактовке того, каким образом познается и конструируется окружающий мир. Основной постулат социальных конструкционистов можно определить как: «Мы конструируем мир не индивидуально в своем сознании, а совместно - в разговоре, соглашениях, социальных практиках» Улановский А.М. Теория речевых актов и социальный конструкционизм. Постнеклассическая психология. // Журнал конструкционистской психологии и нарративного подхода, 2004, №1. С. 88-98.. Одновременно с признанием ценности теорий конструктивистов сторонники социального конструкционизма критикуют предшественников за акцентирование роли индивидуального субъекта и конструктов в интерпретации мира, а не дискурса и общества.
Далее автор статьи дополняет, что, по мнению приверженцев социального конструкционизма, все элементы окружающего мира, которым мы даем какие-либо характеристики (к примеру, то, что мы считаем правильным, ценным), конструируются с помощью языка в общении между людьми. Так, убеждения по поводу ценности той или иной конструкции мира имеют тесную взаимосвязь с согласием внутри какого-либо сообщества (например, профессионального, научного или этнического). А.М.Улановский приводит ряд ключевых понятий, характерных для социального конструкционизма: сообщество, социальные конвенции, язык, дискурс, диалог, социальные практики. Также автор отмечает, что социально-конструкционистские исследования по большей части относятся к направлению качественных исследований.