Помимо этого, возникает проблема с преюдициальностью судебного решения, так как факты и правоотношения, установленные судом в постановленном им и вступившем в законную силу решении, не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом гражданском процессе (ч. 2 ст. 209 <consultantplus://offline/ref=D54E95A54C6677355DC000DB5B84617B368C255B715979E702D464104F19BD6C3B0E7EB5F8C55D3EX8P4K> ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда мировой судья должен составить мотивированноерешение, если стороны спора обратились за пересмотромрешения в апелляционную инстанцию.
Отказ от мотивированной части решения мирового судьи позволит укорить статистические данные относительно обжалования решений мировых судей, поскольку имеющаяся статистика - за 2012 год менее 2% от общего количества рассмотренных гражданских дел свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле, больше обращают внимание на резолютивную итоговую часть судебного решения, отражающую в кратком концентрированном виде саму сущность решения как акта правосудия.
Однако, необходимо обратится к практике Европейского суда, касающейся мотивировочной части решения суда, которая придерживается обязательного составления мотивированного судебного решения.Мотивированность судебного решения - это обоснованность вывода суда о том, как должно быть разрешено дело, - мотивы судебного решения.ЕСПЧ ни раз указывал на огромную роль мотивировочной части судебного решения. Во-первых, вынесение немотивированного акта может явиться нарушением права на справедливый суд, гарантированного статьей 6 <consultantplus://offline/ref=76FDCA7FCC43323E13BF91BC5124B024EAFD3F5EBDEDA3A962DA3C093DF05476F10EDE914A8DABl5bAK> Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Во-вторых, роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции - возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия.Поэтому требование мотивированности должно стать объектом пристального внимания всех судебных инстанций.Но также, Европейский суд признает немотивированными "лишь чрезмерно "лаконичные" постановления судебных органов, оставляющие повод для неясности".
Не стоит забывать и о трудах дореволюционных ученых (Унгер, Пфейфер, Малышев, Миловидов, Победоносцев), которые говорили, «в законную силу вступает только резолютивная часть решения, а не соображения (мотивы) суда, таким образом давая основания на существование кратких решений мировых судей.
Судебное решение должно отвечать требованиям законности, обоснованности, полноты, определенности и безусловности.Рд авторов выделяют требования мотивированности, целесообразности, справедливости. При нарушении одного из требований, предъявляемых к судебному решению, решение суда не может считаться законным, а вынесенный судебный акт подлежит отмене.
Законная сила судебного решения - это особое качество вынесенного по делу судебного решения, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда, постановившего решение, а также для всех государственных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, хотя они в деле и не принимали участия. Вступление решения в законную силу означает, что оно начинает действовать в полную меру и проявляются все его качества: обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость.
Изменение и отмена судебного решения возможна лишь в случаях предусмотренных законом. Это: 1) исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда (ст. 200 ГПК РФ);2) дополнительное решение суда (ст. 201 ГПК РФ); 3) разъяснение решения суда (ст. 202 ГПК РФ); 4) а также отсрочка и рассрочка исполнения решения суда.
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерациио поправках к Конституции Российской Федерацииот 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ,от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Российская газета. 2014.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23 октября 2002 г.) //СЗ РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532 (ред. от 28.12. 2013 г.).
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г. // СЗ РФ от 21.12.1998 г., №51, ст.6170 (в ред. от 04.03.1013 г.)
Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Российская газета от 06 марта 2013 г. №6024.
Постановление <consultantplus://offline/ref=E38AE65FE7EAC63F5A773B3D74695D4ED8320D1EA7827AD79BF31D39YA5CJ> Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N. 3.
Постановления Пленума ВС от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих судопроизводство в суде первой инстанции»// <#"justify">Судебная практика
Обзор судебной практики от 3 декабря 2013 г. Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г) // «Консультант плюс»: справ. правовая система.
Постановление Европейского суда по делу "Хаджианастасиу против Греции". Серия А. N 252 (1992); 16 EHRR 219, параграф 33. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.
Постановление Европейского суда по правам человека по делу "Делькур против Бельгии". 17.01.1970.// «Консультант плюс»: справ. правовая система.
Решение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 20.12.2013 г. по делу №2-910-2/2013. // «Консультант плюс»: справ. правовая система.
Решениемирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Твери от 25.12.2013 г. по делу №2-1433/2013. // <#"justify">Специальная литература
Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 137;
Алиев Т. Законная сила судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9.
Арбитражный процесс: Учеб. / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2003. С. 340 (автор главы - М.Л. Скуратовский).
Батурина Н.А. Грамотность судебных актов в гражданском процессе. // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.
Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства. Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982.
Гойденко Е.Г. Отмена не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008.
Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. проф. М.К.Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2005. - 896 с.
Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян.
Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
Дегтярёв С.Д. Мировые судьи: новые правила, но и новые вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №5.
Демичев А.А., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учеб. пособие. Н. Новгород, 2005.
Загайнова С.К. О требованиях, предъявляемых к судебному <consultantplus://offline/ref=A80DC82E6E16628FDD22D56B6F50A25DCF611F59F1AB1330EFA77B98302A7D43D1D342F830FD94P1HAK> решению в гражданском и арбитражном процессе // Закон. 2007. N 11.
Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.
Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
Князев А.А. Общеобязательность как свойство вступившего в законную силу решения суда // Там же. 2003. N 12.
Комментарий <consultantplus://offline/ref=8B697DC3165190E5CFF9C383DD44690E20170538E204A032DDFF5E622264D6172A8364F74DF2TFD1K> к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2011.
Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. - Свердловск, 1971.
Кочаненко Е.П. Решение, принимаемое арбитражным судом по <consultantplus://offline/ref=A80DC82E6E16628FDD22D56B6F50A25DCE631B5BFCAB1330EFA77B98302A7D43D1D342F830FD94P1H8K> результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства: порядок вынесения, требования к форме и содержанию // Адвокат. 2009. N 3.
Мазаева Т. Судебные постановления по гражданским делам: решение // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 5.
Маняк Н.И. К Дискуссии о требованиях к судебному решению // Современное право. 2012. №2.
Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения // Гражданский процесс / Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. М., 1996.
Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, И.А. Мироненко. Мн., 2005.
Нешатаева Т.Н. Уроки судебной практики о правах <consultantplus://offline/ref=E4D4EAE3E49ABE40259C1D1D451C93CBE9595C1E5DA1E493AAE13BC6B1BF8A8BF11B51DF64E8B4bEqFI> человека: европейский и российский опыт. М.: Городец, 2007.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М., 2007.
Пискарев И.К., Иванова С.А. Вынесение решения // Комментарий <consultantplus://offline/ref=6CBBF9BB6B8F1C9CE6E6FE59F770921D71204958BF2482F037683616EDB5894E7A6AB5365CZ6U1K> к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.
Пономаренко В.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
Сицинская О.В. Анализ актуальных пробелов гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации: дополнительное решение суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. №5.
Сахнова Т.В. ГПК РФ: Долгий путь реформ // Вестник гражданского процесса. 2013. №4. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008.
Соцуро Л.В. К вопросу о законности и <consultantplus://offline/ref=A80DC82E6E16628FDD22D56B6F50A25DC4651A54FEF61938B6AB79P9HFK> обоснованности судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 7.
Хахалева Е.В. Обоснованность решения суда общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2005.
Хисамов И.Х. Новые процессуальные аспекты обжалований решений мировых судей в контексте изменений гражданского процессуального кодекса // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №9, 10.
Чечина Н.А. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л., 1972.
Чечина Н.А, Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процесс. Средство защиты: Межвузовский тематический сборник. - Калинин, 1987.