МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Тверской государственный университет»
Юридический факультет
КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
Решение мирового судьи: проблемы теории и практики
Выполнил: студент 5 курса ДО
Соколов Илья Владимирович
Научный руководитель:
доцент Иванов Д.А.
Тверь 2014
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕШЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ
§1. Понятие и содержание судебного решения в гражданском процессе
§2. Требования предъявляемые к судебному решению
Глава II. ЗАКОННАЯ СИЛА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
§1. Понятие и свойства законной силы судебного решения
§2. Пределы законной силы судебного решения
Глава III. УСТРАНЕНИЕ НЕДОСТАТКОВ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
Решение суда - это стержень, основа любого гражданского процесса. Судебное решение призвано гарантировать защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Решением суда по существу дела заканчивается процесс и подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, вследствие чего получают судебную защиту права и законные интересы граждан.
Актуальность, выбранной мной темы связанна с новеллами 2013 г. (Федеральный закон от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ) относительно содержания судебного решения, выносимого мировым судьей, в соответствии с которым, составление мотивировочной части не является обязательным при вынесении решения и составляется лишь в случае поступления от лиц, их представителей заявления о составлении мотивированного решения. В связи с этим в настоящее время возникло много вопросов в теории и на практике относительно данной темы, с которыми попробуем разобраться и привести обоснованные аргументы. Таким образом наблюдается внедрение в гражданский процесс новой формы принимаемых судом судебных постановлений - сокращенных (кратких) судебных решений.
Немало вопросов возникает в сфере обжалования решений, не изготовленных в окончательной (мотивировочной) форме и свидетельствует о том, что данная форма судебного постановления требует своей дальнейшей проработки законодателем.
Объектом дипломной работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе деятельности органов правосудия по принятию решения по гражданском делу.
Предметом работы являются нормы гражданского процессуального законодательства, а также других нормативных правовых актов, которые регламентируют вопросы, связанные с принятием решения в гражданском судопроизводстве, их интерпретация в комментариях и научных работах.
В качестве теоретической базы исследования, проводимого в дипломной работе, были использованы работы ученых, изучающих вопросы прямо или косвенно касающихся исследуемого объекта, а также материалы судебной практики мировых судей. К работам ученых следует отнести: учебники Е.И. Алексеевской, М.Л. Викута, М.Ю. Лебедева, В.И. Нечаева, диссертационные исследования С.К. Загайновой, А.А. Князева, В.А. Пономаренко, монографии Е.Г. Гойденко, Г.А. Жилина, а также публикации и научные статьи других авторов.
Наряду с научной литературой для достижения поставленных целей и задач дипломной работы было использовано современное отечественное законодательство: Конституция Российской Федерации, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты в том числе постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика.
Методология исследования темы дипломной работы состоит из современных научных методов познания, таких как: метод научного наблюдения с применением метода системного анализа, метод гипотезы, метод индукции и т.д.
Целью дипломной работы является комплексное исследование института судебного решения по гражданскому делу.
Для достижения обозначенной цели определены следующие задачи:
) рассмотреть понятие и содержание судебного решения;
) изучить предъявляемые требования к судебному решению;
) раскрыть понятие и свойства законной силы судебного решения;
) определить пределы законной силы судебного решения;
) выявить недостатки судебного решения и разобрать порядок их устранения;
Таким образом, дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и библиографии.
Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕШЕНИЯ МИРОВОГО СУДЬИ
§ 1. Понятие и содержание судебного решения в гражданском процессе
В соответствии с п.1 ст.194 ГПК РФ решение суда - постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу и принимается именем Российской Федерации. В нем дается завершающий ответ на исковые и иные требования к суду о защите права или охраняемого законом интереса.
В российской доктрине гражданского процесса традиционно решение суда по гражданскому делу рассматривается как конечный акт, завершающий процессуальную деятельность суда по рассмотрению и разрешению дела в суде первой инстанции, в котором должны найти отражение общие для всего гражданского судопроизводства задачи и цели.
Существуют различные мнения ученых относительно определения судебного решения. Рассмотрим некоторые из них.
По мнению Г.Л. Осокиной, судебное решение - это судебное постановление, содержащее выводы суда первой инстанции о том, подлежит ли удовлетворению требование заинтересованного лица о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод, законных интересов. Таким образом, судебное решение всегда содержит ответ суда первой инстанции на главный вопрос гражданского судопроизводства: обладает ли заинтересованное лицо, обратившееся в суд с иском или заявлением, правом на получение судебной защиты. Данное определение отражает только один аспект (материальный) самого судебного решения, т.е. ответ суда, основанный на нормах материального права, применительно к той или иной ситуации.
Т. Мазаева полагает, что судебное решение - это акт процессуального творчества судей, направленный на разрешение конкретного гражданского дела по существу спора; постановление, имеющее особенности построения структуры документа и свойства быть изложенным посредством знаковой системы и оглашенным на бумажном носителе. В данном случае акцент сделан на процессуальной стороне судебного решения.
Иного мнения придерживается А.А. Князев. Он считает, что судебное решение всегда выносится в отношении определенных прав и обязанностей конкретных участников спорных правоотношений. Именно этих лиц связывает решение суда, именно на них процессуальный закон возлагает обязанность воздержаться от совершения действий, которые могли бы поставить под сомнение устойчивость и неприкосновенность вступившего в законную силу судебного решения. Позиция А.А. Князева базируется на таком свойстве судебного решения, как исполнимость.
В.И. Решетняк считает, что судебное решение по гражданскому делу - это выносимое от имени государства мотивированное судебное постановление, разрешающее гражданское дело по существу, основанное на юридических фактах, установленных судом в состязательной форме с помощью предусмотренных законом доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, защищающее гражданские права и законные интересы, охраняющее государственные и общественные интересы. Однако в данном определении В.И. Решетняк выделяет только один акцент судебного разбирательства, результатом которого является судебное решение, а именно исследование доказательств, не упоминая, например, о процессуальной форме вынесения решения.
Н.А. Чечина рассматривала судебное решение как вид постановления, которым дело разрешается по существу и в котором фиксируется результат применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права, обеспечивающих ликвидацию спора, возможность применения норм материального права.
Т.В. Сахнова, отмечает, вынося решение, суд "связан" всей предшествующей процессуальной деятельностью участвующих в деле лиц (прежде всего сторон). При этом судьи в полной мере осознают, что, несмотря на усиление принципа диспозитивности, ответственность за результат судебной деятельности с судьи не снимается, и он обязан принять решение именем Российской Федерации, которое должно быть законным и обоснованным.
Проанализировав различные приведенные точки зрения, я поддерживаю определение, предложенное Т.Т. Алиевым и И.И. Жевак наиболее полно отражающее сущность судебного решения: судебное решение - властное постановление суда первой инстанции, принятое в соответствии с нормами процессуального права; являющееся результатом состязательного процесса; основанное на анализе и применении норм материального права применительно к конкретной ситуации; разрешающее гражданское дело по существу; устанавливающее факты, имеющие юридическое значение; способное быть исполненным обязанными субъектами.
Согласно п.1 ст. 198 ГК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Вводная часть судебного решения призвана индивидуализировать соответствующее решение в числе других видов судебных постановлений и иных судебных решений по конкретным делам. В данной части судебного решения указывается дата и место принятия решения суда, место вынесения решения суда определяется местом проведения судебного заседания. Далее в тексте вводной части следует наименование суда, принявшего решение, его состав (фамилии и инициалы судей), данные о секретаре, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование (п.2 ст.198 ГПК РФ).
Описательная часть имеет своей целью фиксацию исходных правовых позиций участвующих в деле лиц, определяющих содержание и направление познавательной и правоприменительной деятельности суда, и отражение их наиболее важных процессуальных действий. Согласно п.3 ст.198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.
Подробнее следует остановиться на мотивированной части судебного решения мирового судьи.
Мотивированность судебного решения - это обоснованность вывода мирового суда о том, как должно быть разрешено дело, - мотивы судебного решения. Мотивированность как требование, предъявляемое к судебному решению, означает обязательность наличия в нем исчерпывающе аргументированных выводов суда о результатах оценки доказательств и установленных на их основании фактах.
Мотивировочная часть служит средством демонстрации установленных судом обстоятельств с указанием на доказательства, на которых основаны выводы о фактах, с объяснением, почему одни доказательства судом приняты, а другие отвергнуты, аргументации относительно правовой квалификации установленных фактов, с приведением суждений, объясняющих выбор судом подлежащей применению нормы, а при необходимости и её толкование применительно к установленным обстоятельствам соответствующего дела. Содержание мотивировочной части делает его понятным, логичным и убедительным, служит средством самоконтроля судей, постановляющих решение, а также помогает осуществить и упростить проверку правильности решения.
В соответствии с новеллами 2013 г. (Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=D54E95A54C6677355DC000DB5B84617B368C2F55785B79E702D464104F19BD6C3B0E7EB5F8C5543BX8PBK> от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ) г. мировой судья теперь может не составлять мотивированное судебное решение. Т.В.Сахнова по данному поводу говорит следующее: значит ли это, что малозначительность дела (см. ст. 23 <consultantplus://offline/ref=D54E95A54C6677355DC000DB5B84617B368C255B715979E702D464104F19BD6C3B0E7EB5F8C55539X8PDK> ГПК РФ о подсудности дел мировому судье) может обусловливать и отсутствие полноценного правосудного судебного решения по нему? Необъяснимое неуважение к правам и свободам, приоритет которых должен быть неукоснителен и для закона, и для суда. Закон и суд должны быть уважительны к тому, кто ищет правосудия, сколь бы малым его интерес ни казался. В противном случае от правосудия ничего не остается.
Согласно ст. 198 <consultantplus://offline/ref=D54E95A54C6677355DC000DB5B84617B368C255B715979E702D464104F19BD6C3B0E7EB5F8C55D3AX8PFK>, 199 <consultantplus://offline/ref=D54E95A54C6677355DC000DB5B84617B368C255B715979E702D464104F19BD6C3B0E7EB1FFXCP4K> ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 марта 2013 г. N 20-ФЗ) "мировой судья может не составлять мотивированное судебное решение по рассмотренному им делу" (ч. 3 ст. 199 <consultantplus://offline/ref=D54E95A54C6677355DC000DB5B84617B368C255B715979E702D464104F19BD6C3B0E7EB1FFXCP1K> ГПК); "мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда..." (ч. 4 ст. 199 <consultantplus://offline/ref=D54E95A54C6677355DC000DB5B84617B368C255B715979E702D464104F19BD6C3B0E7EB1FFXCP0K> ГПК РФ).