Содержание
Введение
1. Афганистан в центре геополитических центров
1.1 Ключевые акторы в Афганистане: расстановка сил
1.2 Политика США в Афганистане в контексте трансформации региональной системы баланса сил
2. Афганистан в современном системе международных отношений
2.1 Основные направления внешней политики Афганистана
2.2 Проблема Афганистана в контексте геополитики
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность темы. Афганистан представляет собой один из наиболее специфических и сложных для понимания происходящих там процессов регионов в зоне так называемой Евразийской дуги нестабильности, актуальность проблематики которого находится на повестке дня не только России, но и всего международного сообщества. Внимание к Афганистану обусловлено целым комплексом как объективных, так и сгенерированных, сугубо политических аспектов, о которых речь пойдёт ниже. Также следует констатировать то, что, несмотря на огромное количество обсуждений афганской проблематики на самых высоких уровнях, в настоящее время ни один актор мирового сообщества не знает, как обеспечить безопасность внутри самого региона, а также гарантировать её для других стран.
Актуальность проблемы исследования обусловлена тем, что динамика развития международных отношений, определение расстановки региональных сил в современной мировой политике требует анализа и оценки геополитической, экономической, цивилизационной ситуации. В наибольшей степени это затрагивает геополитическое пространство «исламского мира», одним из стратегических центров которого является Афганистан. Он находится в центре внимания интересов многих ведущих держав современности. международный региональный политика афганистан
В последние годы Исламская Республика Афганистан (ИРА) стала представлять собой одну из наиболее проблемных стран мира, с территории которой исходят такие угрозы как терроризм и наркотрафик.
Ввод войск стран НАТО в 2001 году в Афганистан не смог решить поставленные задачи по уничтожению террористической организации «Аль-Каида» и движения «Талибан», но в то же время дал толчок увеличению производства наркотиков с последующим его распространением в Россию, страны Европы и другие государства мира.
Объектом исследования является внешнеполитическая деятельность Исламской Республики Афганистан на современном этапе.
Предметом исследования выступают основы, механизмы и современные направления внешней политики Афганистана.
Цель настоящего исследования - определить роль и место Афганистана в современном мире, а также перспективы развития внешней политики Исламской Республики Афганистан.
Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
· выявить ключевых акторов в Афганистане;
· раскрыть политику США в Афганистане в контексте трансформации региональной системы баланса сил;
· определить основные направления внешней политики Афганистана;
· изучить проблема Афганистана в контексте геополитики.
Степень научной разработанности проблемы. В интересах всестороннего освещения избранной темы мы использовали широкую источниковую базу. Прежде всего, нормативно правовые акты , монографии , материалы периодических изданий .
Методологические и теоретические основы исследования составляют выводы работ по проблемам геополитики, международных отношений, философии истории, правоведения и политологии.
1. Афганистан в центре геополитических центров
1.1 Ключевые акторы в Афганистане: расстановка сил
Настоящая глава не имеет целью приведение хронологии военных действий с указанием точной статистики жертв конфликтующий сторон, поскольку информация данного рода присутствует в огромном количествеоткрытых источников и, логично, является ангажированной. Рассмотрим лишь соотношение сил в текущий момент на территории Афганистана и попытаемся дать оценку происходящим процессам. Очень условно прямых участников нынешних действий можно разделить на три группы.
1) Военный контингент США и Союзников, более известный как ISAF или МССБ (International Security Assistance Force или Международные силы содействия безопасности) . Несомненное превосходство сил НАТО над боевиками состоит в обладании артиллерией и авиацией, которая позволяет осуществлять воздушные удары по ключевым пунктам инфраструктуры и местам дислокации противника. Несмотря на позиционирование деятельности военных как эффективной и успешной , де-факто она сводится лишь к возможности контроля территории Кабула и прилегающих районов, да и то при помощи местных полицейских. Присутствие войск не вызывает восторга и у местных жителей, поскольку афганцы традиционно не испытывают пиетета к интервентам; более того, негативное отношение неизбежно проецируется и на действующую власть, очевидно являющуюся иностранной марионеткой.
Также к серьёзному минусу ведения военных действий в регионе относится и так называемый «побочный ущерб», а говоря прямо, жертвы среди мирного населения. Весной 2009 года был опубликован доклад спецпредставителя генсека ООН по Афганистану Кая Эйде, который предупредил об опасности интенсификации боевых действий в Афганистане и увеличении числа жертв среди мирных граждан в связи с усилением военного контингента США . Данное выступление наделало много шуму, поскольку традиционно «побочный ущерб» приписывался действиям «Талибана», в докладе же МООНСА (мандат Миссии ООН по содействию Афганистану) содержалась информация о том, что 39% гибели мирных жителей происходит в результате операций сил возглавляемой США коалиции или правительственных войск . К слову, на недопустимо высокий уровень жертв среди мирного населения и неэффективную американскую политику в регионе обращал внимание и Стэнли Мак-Кристал, бывший (тогда действующий) командующий силами США и НАТО в Афганистане. После чего Барак Обама отправил генерала Мак-Кристала в отставку, а на его место был назначен Дэвид Петреус, тут же заявивший, что чувствует «моральное обязательство применять все имеющиеся в наличии средства» для защиты американских и афганских войск.
2) Действующая власть Афганистана, речь идёт непосредственно о президенте и его окружении. Логически Хамида Карзая можно отнести к первой группе участников, поскольку не является секретом ни факт его прихода к власти; ни результат признания итогов выборов международным сообществом, раз за разом проходящих с огромным количеством нарушений; ни то, что создавая целое ведомство по борьбе с коррупцией , США «закрыли глаза» на причастность к героиновому трафику и разворовыванию международных денег семьи Карзая . Президент Афганистана является, по сути, конъюнктурщиком: когда выгодно, он «дружит» с США и НАТО, когда они выражают своё недовольство проводимой им политикой или выдвигают условия, которые его не устраивают, он демонстративно переориентируется на сотрудничество с Россией. Также он не может совсем не считаться с общественным мнением внутри самого Афганистана и сопредельных государств, а потому у некоторых наблюдателей международных процессов порой складывается мнение, что Карзай осуществляет самостоятельную независимую политическую линию, хотя часто меры эти вынужденные. В качестве примера можно привести то, как президент проводил серию переговоров с представителями афганской оппозиции и даже лоббировал необходимость коммуникации с «Талибаном» на самом высоком уровне, вплоть до вычёркивания руководителей движения из так называемых чёрных списков ООН.
Видимо, кому-то очень выгодно акцентированное «простраивание» и позиционирование политики действующего президента Афганистана таким образом, чтобы сохранялась тотальная иллюзия его инициативы в вопросах необходимости проведения переговоров и интенсификации контактов с оппозицией для достижения мирного урегулирования в регионе. Из наиболее известных инициатив Карзая, озвученной на конференции в Лондоне по ситуации в Афганистане, участниками которой являлось более 60 стран, стало принятие решения о создании реинтеграционного фонда для трудоустройства талибов взамен на отказ от войны . По итогам конференции, британский премьер Гордон Браун пообещал создать фонд объемом в несколько сот миллионов долларов . Деньги планируется пустить «на создание рабочих мест в Афганистане для талибов, которые согласятся сложить оружие, порвать с международной террористической сетью «Аль-Каида» и вернуться к мирной жизни» . Ещё одним итогом лондонской конференции можно считать выработку плана новой тренировочной программы для 12 тысяч афганских чиновников. Хамид Карзай при этом уточнил, что силам безопасности страны потребуется помощь Запада в течение следующих 15 лет, и лишь затем Афганистан сможет самостоятельно поддерживать стабильную обстановку без посторонней помощи.
3) Боевики. Как известно, США видят одной из ключевых целей своей войны свержение режима талибов и освобождение территории Афганистана от их влияния. Напомним, что войска НАТО были введены ещё в октябре 2001 г. , но деятельность боевиков не только не пресечена, напротив, в последнее время опять наметился перелом в пользу талибов. США предпочитают демонизировать врага, но никак не пытаться разобраться в причинах эффективности его действий; между тем, сделать это стоит хотя бы для того, чтобы понять всю утопичность планов о выводе войск коалиции к 2011 г.
Во-первых, объективная сложность ведения военных действий с талибами заключается в самом характере партизанской войны: горный ландшафт позволяет им рассредоточиваться и укрывать целые лагеря, что затрудняет их отслеживание и ликвидацию.
Во-вторых, до сих пор нет чёткого представления и о каналах финансирования деятельности организаций боевиков, что опять-таки не позволяет предпринять меры для купирования инвестиций на ведение войны. Экспертное сообщество полагает, что помимо доходов от продажи наркотиков, «Талибан» также получает поддержку от представителей многих стран и организаций. В зависимости от страны-спикера, транслирующей данный тезис, варианты спонсоров варьировались от логичных ОАЭ, Пакистана и Саудовской Аравии до самих же США, ведение бесконечной войны для которых экономически выгодно.
И наконец, важнейшим условием эффективности действий «Талибана» является поддержка большого количества местного населения, так как, возникнув ещё в 1994 г., движение стало единственной военной и политической силой, которая навела порядок в охваченной гражданской войной стране. Талибы не только прекратили распри полевых командиров, но и предложили конкретную идеологию, основанную на патриархальных ценностях, дословном соблюдении заповедей пророка Мухаммеда, противопоставили себя шиитам. И афганцы, будучи глубоко религиозными и консервативными, поддержали тогда и поддерживают сейчас столь радикальное исламское течение в несопоставимо большей степени, чем западные демократические ценности. И очевидность именно этого пункта старательнее других игнорируется как властью Афганистана, так и США.
1.2 Политика США в Афганистане в контексте трансформации региональной системы баланса сил
Политическая суть афганской проблемы в контексте внешней политики США и международных отношений в целом выходит далеко за рамки частных вопросов о форме возможного присутствия стран международной коалиции в Афганистане после вывода ее основных сил в 2014 г. или о влиянии политических процессов в этой стране на соседние страны.
Главную проблему исследования можно сформулировать следующим образом: основные векторы политики США, проводимой в отношении Афганистана сегодня, и факторы, оказывающие на них основное влияние. Для разрешения этой проблемы используется метод системного анализа международных отношений, разработанный российской школой международных исследований, а также метод политэкономического анализа международных отношений, разработанный Р. Гилпином. Основная гипотеза исследования заключается в том, что Афганистан как государство является частью региональной системы баланса сил на стыке Ближнего и Среднего Востока и Южной Азии и в контексте реструктуризации этой системы, на которую вынуждены реагировать Соединенные Штаты Америки, представляет собой один из важнейших факторов этого процесса.
Политические предпосылки афганской кампании 2001 г.
Политическим предпосылкам вторжения войск международной коалиции, главным образом США, в Афганистан посвящен огромный пласт исследовательской, мемуарной и публицистической.
Главной предпосылкой и причиной афганской кампании в этой литературе признается теракт 11 сентября 2001 г., совершенный в Нью-Йорке террористами радикального исламистского движения Аль-Каида, что не может считаться удовлетворительным объяснением, поскольку мотив возмездия делает политическую составляющую военной операции длиной в тринадцать лет попросту непознаваемой.
Если обратиться к международной ситуации вокруг Афганистана накануне 2001 г., то фактором, определившим значимость этой страны для региона, является приход к власти движения Талибан. Сложившаяся в 1996 г. вокруг этого события международная политическая ситуация имела следующие особенности.
Во-первых, противостояние между талибами, контролировавшими основную территорию страны, и оппозиционным Северным альянсом обусловило разделение внешних по отношению к Афганистану игроков. Пакистан, Саудовская Аравия, Туркмения налаживали связи с талибами, Индия, Иран, Россия, Таджикистан, Узбекистан делали ставку на альянс.
Во-вторых, в этой ситуации оставалась неясной позиция Китая. С одной стороны, в Пекине работало представительство оппозиционных талибам афганских сил, с другой стороны, китайцы воспринимали Талибан в контексте проблемы уйгурского сепаратизма в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР и поэтому пытались установить как минимум неформальные контакты с новой властью в Кабуле.
В-третьих, контролирование талибами большей части Афганистана усугубило политическую неопределенность в регионе, где оставались неразрешенными проблемы пакистано-индийских и китайско-индийских отношений и где происходило усиление политического и военного влияния Ирана.