Также необходимо отметить логическую сторону действий субъекта правоприменения. Она состоит в подведении случая из жизни (малая посылка) под действие общей нормы права (большая посылка) и на этой основе - в формулировании выводов по рассматриваемому делу (умозаключение).
В связи с важностью достоверности выводов по делу, правоприменительная деятельность осуществляется в соответствии с рядом требований:)законность (по отношению к юридической основе применения правовых норм), которая заключается в соблюдении материальных и процессуальных норм права. В основе выносимого решения должны лежать достоверные, истинные факты. Необходимо и соблюдение лицом, рассматривающим дело, условия подведомственности или подсудности. Нельзя забывать и о правильной юридической квалификации. Она возможна в условиях полного соответствия юридических норм фактическим обстоятельствам. Если же соответствующей нормы нет, но факты лежат в сфере правового регулирования, действует аналогия закона или права;)обоснованность (по отношению к фактической основе дела) предполагает полное и всестороннее изучение всех обстоятельств дела;)целесообразность (в достижении целей наиболее эффективного воздействия на общественные отношения), которая показывает, насколько правоприменительный акт соответствует принципу законности. Цели юридических норм, как и фактические обстоятельства, различны. И поэтому правоприменитель должен исходить из соразмерности принимаемого решения и факта, на который оно будет распространяться. Например, при совершении незначительного проступка достаточно назначить минимальное или условное наказание. А в том случае, если имеет место быть преступление опасное для общества, следует применить высшую меру наказания;)справедливость (направленность на стабилизацию общественных отношений, на обеспечение их гармонии). Закон или иной нормативно-правовой акт должен соответствовать указанному выше принципу. Ведь недаром вид деятельности, связанный с правоприменением получил название «юстиция», что с латинского означает «справедливость». В ее основе лежит собственное видение и оценка возникшей ситуации законодателя и правоприменителя, управомоченного органа или должностного лица;)оперативность, заключающаяся в рассмотрении дела за целесообразные сроки. Ценность защиты субъективных прав и борьбы против преступных деяний возрастает в случае наиболее благоприятного разрешения юридического спора;)единообразие правоприменительной практики (применение одних и тех же норм права к различным, но однотипным обстоятельства, должно быть идентичным. Правоприменительная и судебная практики не могут отличаться и противоречить друг другу. Очень важную роль в данном случае играют разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика Конституционного Суда Российской Федерации);)объективность всегда предполагает бескорыстность, беспристрастность, отсутствие эмоциональности у правоприменителя при исследовании и вынесении решения по рассматриваемому делу. Правоприменитель должен «холодным умом» провести анализ фактических обстоятельств того или иного события, имеющихся доказательств и выбрать ту норму права, которая наиболее полно регулирует данную ситуацию.
2.2Структура правоприменительной деятельности и стадии применения норм права и их особенности
Правоприменительная деятельность имеет свою определенную структуру, к компонентам которой можно отнести:)субъекты процесса применения правовых норм - это круг лиц, применяющих нормы права, к которым, по разным точкам зрения, можно отнести не только государственные органы, но и граждан, негосударственные организации. Согласно действующему законодательству, правоприменяющими субъектами являются не только высшие органы государственной власти и местного самоуправления, но и судебно-прокурорские органы, органы управления, администрации предприятий и учреждений, должностные лица и общественные организации, действующие по поручению государства;)правоприменительное производство - это процесс дознания, предварительного расследования уголовных дел и т. д., а также производство из административных правоотношений, исковое производство и т. п.;)процедурную сторону рассматриваемой деятельности и ее этапы, которые характеризуются как последовательные взаимосвязанные стадии рассмотрения и разрешения компетентными государственными органами конкретного дела по установлению содержания и порядка реализации субъективных прав и обязанностей сторон правоотношения;)результативный компонент исследуемой деятельности, представляющий собой совокупность актов, имеющих поднормативный характер, регулирующих общественные отношения и определяющих права, обязанности, а также вид и меру наказания;)правообеспечительный компонент - это не что иное, как юридическая процессуальная ответственность. В большинстве случаев, для субъекта, применяющего право, данный вид ответственности представляет угрозу отмены решения за неквалифицированную работу, издержки в оценке обстоятельств дела и т. д., т. е. в случаях нарушения процессуальных норм.
Теперь подробнее рассмотрим этапы правоприменительного процесса.
В литературе, посвященной правоведению, существует несколько точек зрения по поводу стадий применения норм права. Авторы различных учебников выделяют от трех до девяти этапов правоприменительного процесса. Рассмотрим одну из точек зрения, касающуюся данного вопроса.
Приверженцы наиболее распространенной точки зрения выделяют три стадии правоприменительного процесса:)установление фактических обстоятельств, на которые рассчитана правовая норма;)выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению к данным фактическим обстоятельствам;)вынесение решения компетентным органом и доведение его до исполнителей.
Первые две стадии можно охарактеризовать как подготовительные, а третью назвать заключительной, основной, на которой принимается акт применения права.
Остановимся более подробно на приведенной точке зрения и раскроем каждую из стадий.
Первая стадия применения права начинается с установления фактических обстоятельств, круг которых широк. Если мы рассмотрим какое-либо преступления, то к таким фактам нужно отнести лицо, совершившее противоправное деяние, время, место, способ совершения, последствия преступления, характер вины (умысел или неосторожность) и иные обстоятельства. А для того, чтобы проанализировать гражданско-правовой спор, необходимо установить обстоятельства заключения сделки и ее содержание, действия, направленные на ее исполнение, взаимные претензии сторон другие факты. Так как фактические обстоятельства были совершены в прошлом, правоприменитель не может наблюдать их непосредственно. Поэтому для подтверждения каких-либо фактов необходимы доказательства - материальные и нематериальные следы прошлого, которые были зафиксированы в документах (показаниях свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, заключениях экспертов и т.д.). Эти документы составляют основное содержание материалов юридического дела и отражают юридически значимую фактическую ситуацию.
Сбор доказательств представляет собой процесс, который в зависимости от отрасли применения права может быть разным по уровню сложности. Так, в уголовном процессе сбор доказательств является более сложным процессом, поскольку необходимо предварительное следствие по уголовному делу. В гражданском же праве в большинстве случаев достаточно предоставить заинтересованным лицом необходимый пакет документов. Например, гражданин, который имеет право на пенсию, обязан представить в уполномоченную на то комиссию документы, подтверждающие его право: о возрасте, стаже работы, заработной плате и другие.
В основе российской правовой доктрины лежит теория свободы доказательств и их оценки. В соответствии с ней количество доказательств, их качество, т.е. способность иметь отношение к решению по рассматриваемому делу не регламентируются, также как и их оценки. В качестве примера можно привести Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации. Согласно статье 64 («Доказательства»), "Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела".
Но, несмотря на указанную теорию, существуют процессуальные требования, предъявляемые к доказательствам, с помощью которых устанавливаются фактические обстоятельства по делу. К таким требованиям относятся относимость, допустимость и полнота.
Рассмотрим и раскроем каждое из них.
Требование относимости - это не что иное, как принятие и анализ только тех доказательств, которые имеют значение для рассматриваемого дела, т. е. способствуют установлению именно тех фактических обстоятельств, с которыми применяемая норма права связывает наступление юридических последствий (прав, обязанностей, юридической ответственности). Например, в соответствии со статьей 56 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Второе требование - это допустимость, в связи с которым должны использоваться только те доказательства, которые определены процессуальными законами. Например, не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (статья 74 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации), для установления причин смерти и характера телесных повреждений обязательно проведение экспертизы (пункт 1 статьи 79 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации).
Наконец третье требование - это полнота доказательств, которая заключается в установлении всех фактических обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Следовательно, их неполнота является основанием к отмене или изменению решения суда (пункт 1 статьи 306 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации), приговора (пункт 1 статьи 342, 343 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации).
Вторая стадия рассматриваемого процесса заключается в поиске нормы права, которая охватывает, регулирует исследуемые обстоятельства и правоотношения. В то же время лицо, применяющее правовые нормы, берет на себя большую ответственность, поскольку от его выбора зависит правильность правоприменительного процесса в целом. Как же происходит поиск нужной нормы права? Этот процесс осуществляется путем сравнения фактических обстоятельств жизни и юридических фактов, предусмотренных гипотезой применяемой правовой нормы, и установления тождества между ними. Значит, для правильной юридической квалификации фактов, установленных на первой стадии, следует выбрать норму, прямо рассчитанную на эти факты. К сожалению, на практике в ряде случаев возникают трудности в рассматриваемом процессе. В чем же они выражаются?
Основная трудность заключается в том, что далеко не всегда подлежит применению норма, гипотеза которой охватывает фактическую ситуацию. Также в процессе отыскания нормы, ее анализа, интерпретации можно столкнуться с таким явлением как коллизии правовых норм (противоречия), пробелы (отсутствие норм права для какого-либо обстоятельства). Для устранения сомнений необходимо провести анализ выбранной нормы, установить действие содержащего эту норму закона во времени, в пространстве и по кругу лиц. Например, определяя действие закона во времени, надо соблюдать следующие правила:)«Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» (часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации);)«Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (статья 57 Конституции Российской Федерации);)«Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом» (часть 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и т. д.
Юридическая квалификация играет важную роль для правоприменителя, так как его облегчает работу по уяснению круга подлежащих установлению фактов. Необходимо выяснять не любые факты рассматриваемого дела, а только те, которые предусмотрены в гипотезе выбранной нормы. Существует типичная ошибка в данной ситуации, а именно когда начинают «подгонять» факты под гипотезу избранной правовой нормы. В юридической практике выяснение дополнительных обстоятельств нередко приводит к изменению юридической квалификации.
При анализе, толковании выбранной нормы права необходимо обращение к официальному тексту соответствующего нормативно-правового акта, ознакомление с возможными дополнениями и изменениями его первоначальной редакции, а также с официальными разъяснениями смысла и содержания применяемой нормы. Анализ закона необходим также для принятия правильного юридического решения, которое должно отвечать требованиям диспозиции (санкции) применяемой нормы.
И наконец, третья стадия правоприменения - это процесс принятия решения и вынесение правоприменительного акта. Именно на этой стадии решается судьба рассматриваемого дела, и от того, к каким выводам придут уполномоченный на то органы, зависит дальнейшее развитие правоотношений. Существуют случаи, когда законодатель дает субъекту, применяющему право, возможность для выбора. Например, в ряде норм права санкция позволяет разные варианты решения дела. Так, статья 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации ("Халатность") говорит о том, что наказание за указанное преступление может быть наложено или в виде штрафа, или привлечения к обязательным работам либо к исправительным работам, или путем ареста на срок до трех месяцев.