Вынесение решения по делу необходимо рассматривать в двух аспектах.
В-первых, это умственная деятельность, заключающаяся в оценке собранных доказательств и установлении на их основе действительных событий происшедшего, в окончательной юридической квалификации и в определении для сторон или виновного юридических последствий - прав и обязанностей сторон, меры ответственности виновного.
Во-вторых, решение по делу представляет собой документ - акт применения права, в котором закрепляется результат умственной деятельности по разрешению юридического дела, официально фиксируются юридические последствия для конкретных лиц.
Правоприменительное решение играет особую роль в механизме правового регулирования. Юридические нормы и возникающие на их основе субъективные права и юридические обязанности обеспечены возможностью государственного принуждения, однако последняя реализуется именно по индивидуальному правоприменительному решению, поскольку эти решения могут быть исполнены в принудительном порядке.
Возможность принудительного исполнения актов применения права обусловливает их особенности и предъявляемые к ним требования обоснованности и законности.
Ранее упоминалась структура правоприменительной деятельности, к одному из компонентов которой относятся субъекты процесса, связанного с применением норм права. Учитывая этот элемент, можно выделить несколько типов исследуемой деятельности.
Начнем, пожалуй, с судебного типа правоприменительного процесса. В данном случае, субъектом применения является суд. Этот орган не находится ни в служебных, ни в организационных отношениях с субъектами, по отношению к которым выносятся вердикты и лично в содержании решения не заинтересован. Функция суда заключается в рассмотрении конкретного юридического дела в соответствии с подсудностью и материалами, устанавливающими фактические обстоятельства того или иного случая.
Далее следует рассмотреть административный тип правоприменительной деятельности. Как и в вышеописанном случае, субъект не связан служебными или организационными отношениям с тем, в отношении кого выносится решение. Лицом, для которого принимается вердикт, может быть гражданин, организация, учреждение и т.д. Характерной чертой этого типа правоприменения является установление законом и ведомственными нормативно-правовыми актами жесткой процедуры. В качестве примера можно привести штрафные санкции в случае утери гражданином паспорта.
И наконец, управленческий тип правоприменительного процесса. В этом же случае субъект находится в служебной либо организационной взаимосвязи с адресатами вердикта и имеет личную заинтересованность в принятии решения по конкретному юридическому делу, которая вытекает из его служебного положения и обязанностей. Здесь имеет место быть ситуация, связанная с премированием работника или объявлением взыскания за дисциплинарный проступок.
2.3 Правоприменение при пробелах в праве. Аналогия закона и аналогия права
реализация норма правоприменительный
Осуществляя правоприменительную деятельность, можно столкнуться со сложностями, которые заключается в-первых, в наличии фактических отношений, требующих правового регулирования, а во-вторых, в отсутствии юридической нормы, на основе которой такое решение можно вынести. Чтобы понять, каким же образом применять нормы права в таких условиях необходимо обратиться к понятию и сущности пробела в праве. По мнению Власенко Н.А. пробел в праве представляет собой «отсутствие соответствующей юридической нормы, которая должна быть применена к данной фактической ситуации». В качестве примера можно указать ситуацию, когда возникают те или иные отношения, находящиеся в сфере правового регулирования, но нормы права, под которую они подпадали бы, нет.
Почему же возникают пробелы в праве? Чтобы это выяснить, необходимо рассмотреть причины указанного выше явления, которые можно подразделить на объективные и субъективные. Под объективными, прежде всего, понимают те, которые не зависят ни от сознания, ни от воли людей, например, отставание законодательного процесса от развития социально-экономических отношений. В свою очередь, субъективные причины заключаются в недостатках законотворческой работы, например, отсутствие у работника законодательного органа квалификации.
Пробелы в праве подразделяются на первоначальные и последующие. Если рассматривать первую категорию, то можно в качестве примера привести следующую ситуацию. В условиях реформирования какой-либо сферы общества фактические обстоятельства, подпадающие под правовое регулирование, могут претерпеть изменения. Законодатель же не в состоянии вносить коррективы в действующие нормативно-правовые акты «немедленно». По своему характеру первоначальные пробелы можно подразделить на объективные и субъективные. Отличительной чертой рассматриваемого явления является то, что оно возникает вместе с законом или другим нормативно-правовым актом. Что касается последующих пробелов, то их можно определить как «факт изменения фактических ситуаций, нередко их развитие, которое предполагает принятие нормоустановителем следующего нормативного правового акта либо нормы».
Чтобы эффективно выйти из данной ситуации, пробел нужно или устранить, или преодолеть, оставаясь в действующей системе права. Ликвидировать его может только правотворческий орган. Преодоление пробелов является сложным правоприменительным действием, регламентированным аналогией закона и аналогией права.
При возникновении подобной ситуации во время вынесения вердикта необходимо руководствоваться правилом «приоритета норм в случае пробела», которое представляет собой следующую иерархию:
а) обычай делового оборота;
б) соглашения сторон;
в) аналогия закона - сходная норма;
г) аналогия права - принципы права, его общие идеи.
Аналогия закона или субсидиарное правоприменение применяется тогда, когда нет нормы права, прямо регулирующей те или иные отношения. Она может быть "заимствована" из сходной отрасли.
Аналогия права - это способ преодоления пробелов. В данном случае необходимо учитывать важное условие, заключающееся в правильной аргументации, квалификации, сопоставлении фактов и принципов права отраслевых, межотраслевые или общих (пункт 2 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Аналогия применяется не во всех случаях, а только в тогда, когда рассматриваются гражданские и арбитражные дела.
2.4Правоприменение в случаях коллизий правовых норм
Ученые-теоретики под коллизией в праве понимают, прежде всего, «различие или противоречие между юридическими нормами, претендующими на регулирование одной и той же фактической ситуации».
Различается и степень коллизий между нормами права: от взаимоисключающих правовых норм (например, одна дозволяет, а другая запрещает) до небольших расхождений в санкциях. По видам правовые коллизии можно разделить на абстрактные, т. е. нормативные и на реальные - правоприменительные. Под первым видом понимают столкновение двух или более формально действующих нормативно-правовых актов, изданных по одному и тому же вопросу.
Реальная коллизия - это противоречие юридических норм, предполагающих разные решения одного и того же вопроса.
К иным видам коллизий относятся:)темпоральные, т.е. противоречия между нормами права, принятыми в разное время, но по одному и тому же вопросу;)пространственные или территориальные коллизии - это столкновение норм права в пространстве, регулирующих одно фактическое отношение;)иерархические или субординационные коллизии представляют собой противоречия между нормами разной юридической силы;
d) содержательные коллизии - это не что иное, как столкновение между правовыми нормами одинаковой юридической силы: общей, специальной и исключительной.
Правоведы выделяют объективные и субъективные причины коллизий. Что касается первых, то они вызваны развитием фактических отношений, множественностью правотворческих органов и т.п. В свою очередь, к субъективным причинам можно отнести неквалифицированную деятельность законодательного органа власти.
Нельзя забывать и про коллизию как способ правового регулирования, т.е. про конкуренцию юридических норм, роль которой заключается в более правильной квалификации преступления и, соответственно, назначении соразмерного наказания.
Изучив понятие и сущность такого явления, как коллизия права, возникает вопрос: как поступать правоприменителю в подобных ситуациях? В первую очередь противоречия можно устранить или преодолеть. Устранить коллизии могут те органы, которые приняли данные нормы права.
Преодолеть столкновения правовых норм можно с помощью известных еще с Древнего Рима правил:)темпоральное правило, заключающееся в том, что последующая норма права по одному и тому же вопросу отменяет действие предыдущей;)пространственные правила;)правовая норма высшей юридической силы имеет преимущество над нормой, стоящей на иерархической лестнице ниже, т.е. меньшей юридической силы;)специальное или исключительное правило имеет преимущество перед общим.
Итак, подводя итог второй главе, следует сказать, что правоприменительный процесс, представляющий собой государственно-властную деятельность, осуществляемую по конкретным индивидуальным делам и завершаемую вынесением вердикта уполномоченным на то органом государственной власти, играет очень важную роль в жизни общества. Согласно Конституции Российской Федерации, наше государство является правовым, но на практике его таковым называть еще рано. Поэтому сегодня, особенно для России, очень важно тщательно, правильно и эффективно осуществлять правоприменительную деятельность. Поскольку в правовом государстве права и свобода человека и гражданина имеют «высшую ценность», они являются основой для юридических актов органов власти, местного самоуправления или должностных лиц. Применяя нормы права, государственно-властные органы обеспечивают установление законности и правопорядка в обществе, защиту и обеспечение прав и свобод личности, что, в свою очередь, стабилизирует функционирование и развитие гражданского общества и правового государства.
Глава 3. Акты применения права и их основные особенности
.1Понятие акта применения нормы права и его характерные черты
По мнению правоведа-теоретика, акты применения норм права - это не что иное, как «официальные предписания государственных органов и должностных лиц, которые выносятся ими в результате правоприменительной деятельности в отношении индивидуально-конкретных лиц и определяют особенности их правового положения, разрешают по существу спор о праве, указывают на вид и меру неблагоприятных последствий за совершение правонарушения. Актам применения норм права присуща роль юридического факта по своему значению правопорождающего, правоизменяющего, правопрекращающего характера. В целом они обеспечивают поднормативное регулирование общественных отношений».
Как и каждое явление, правоприменительные акты имеют свои характерные признаки, которые заключаются в следующем:
) индивидуально-определённый характер, т.е. относятся к конкретным лицам, которых можно назвать поимённо (например, приговор суда, приказ об увольнении работника с работы, указ о награждении гражданина орденом). Этим они отличаются от нормативных актов, имеющих безличную (неперсонифицированную) природу;
) являются властными и обязательными для исполнения, так как исходят от государства либо с его согласия от общественных объединений, органов местного самоуправления, других структур и образований (делегированные полномочия). За неисполнение таких актов могут последовать санкции;
) не содержат в себе правовой нормы (общего правила поведения), поэтому не являются источником и формой права; их назначение заключается не в создании, а в применении нормы права;
) выступают в качестве юридических фактов, порождающих конкретные правоотношения между тем, кто применяет норму, и тем, на кого она направлена; тем самым эти акты осуществляют локальное (казуальное) правовое регулирование, конкретизируя общие предписания;
) исчерпываются однократным применением и на иные ситуации и других субъектов не распространяются; после разового применения прекращают свое действие;
) обеспечиваются государственным принуждением, так как речь идёт о претворении воли законодателя в жизнь, если даже для этого требуется использовать силу власти.
К функциям, которые выполняют правоприменительные акты, относятся:
а) конкретизация, адаптация нормы права к конкретной жизненной ситуации;
б) играют роль юридического факта;