Заслуга Фрейда состояла а том, что он стремился изучать человеческую психику во всем ее многообразии, акцентируя в ней активнейшую роль в поведении человека бессознательного - то, что в европейской ра­ционалистической философии оставалось в тени. Неофрейдизм, сохраняя детерминирующую роль бессознательного в жизни человека и человечества, отказывается от биологизма Фрейда и связывает эту роль, согласно Фромму, с «социальным бессознательным», в котором хранятся архетипы культуры и которое выступает в качестве необходимого связующего звена между индивидуальной психикой и социальными структурами общества.

Идеи неофрейдизма использует и Маркузе, но начинал он как сторон­ник экзистенциализма (в молодости учился у М. Хайдеггера), с которым он попытался соединить марксизм в своей концепции «хайдеггер-марксиз-ма»; является также одним из авторов «критической теории общества», общей для франкфуртцев; опирался он также и на учение М. Вебера о «рациональности», им, впрочем, переосмысленное. Взгляды Маркузе, по­жалуй. в наибольшей степени использовали для своих целей (и при этом вульгаризировали) левые радикалы, да и сам он на рубеже 60-70-х годов иногда вступал с ними в контакт.

Исходное в понимании воззрений Маркузе - его анализ труда в аспекте "экзистенции». Труд как материально-производственная деятельность свя­зан, рассуждает философ, используя на свой лад учение Маркса о товар­ном фетишизме, с «опредмечиванием», или «овеществлением», т.е. пере­ходом деятельности в ее продукт, существующий в вещной форме, а это, считает он, - «безусловно негативный процесс», поскольку в нем человек покидает почву собственного бытия, где главное - свободное уяснение смысла человеческого бытия, того, исторична или конечна «экзистенция».

43.Западная философия XX века: постмодернизм. Отказ от универсализма и то­тальности ради «инаковости» и «Другого». Непрерывное становление и про­блема симулякров. Ризома как образ мира. Понятие деконструкции.

Постмодернизм - дви­жение достаточно сложное и разнородное, заходит так далеко, что ставит под сомнение все существующие способы философст­вования и само существование философии как отрасли знания; впрочем, разрыв этот, как увидим, не абсолютный, и отрицание философии здесь неполное, ибо и сам постмодернизм - все-таки хотя и своеобразная, но философия, ориентированная, прежде всего, на постструктурализм

Первоначально постмодернизм заявил о себе в сфере художествен­ной культуры (в искусстве «авангарда»), позже приобрел статус философ­ского течения; распространен в развитых странах Запада, известность приобрел в 80-х годах текущего столетия. Видные представители-Ж.-Ф.Лиотар (род. 1924), Ж. Деррида (1930), Ж. Бодрийар (1929), и др.

Главный объект атаки со стороны постмодернистов - универсализм и тотальность в указанном выше смысле и защита «разности» и «инаковости» (по терминологии Дерриды - «Другого»), приводящая к пониманию мира как такой «множественности", которую не охватить любым объединяю­щим принципом и в котором каждая "отдельная вещь» самодостаточна а все они одинаково важны и имеют вполне законное "право на существо­вание». Установка же на универсализм и тотальность, считают они осно­вывается на ограниченности традиционного рационалистического мышления: оно строится на редукции - сводит слож­ное к простому, неизвестное к комбинации уже известного и знакомого считая «Другое" проницаемым, прозрачным, лишенным собственного ус­тойчивого и неразложимого содержания («самости") и потому неспособ­ным сопротивляться включению его в целое и подчинению ему.

Несомненна гуманистическая направленность этой общей установки постмодернизма - она выражает протест против тотализирующей и стандар­тизирующей тенденции современного западного общества и его культу­ры, отстаивает ценность разнообразия и плюрализма и решительно осуж­дает отношения господства и подчинения в любой сфере человеческой жизни. Имеется позитивный аспект и в постмодернистской критике рацио­нализма - неприемлемость абстрактности разума, противопоставления его другим сторонам человеческой духовности-

Но очевидны и издержки. Сомнителен вывод об "исчерпанности» ре­сурсов классического разума. Налицо и чрезмерное увлечение «отдель­ным» и «множественным», при котором предлагается такое отрицание «целого» и всеобщего, когда остается лишь "игра частностями», где отсут­ствует закономерность и господствует случай, "центр" вытесняется «рассеиванием», а иерархия - анархией. Более того, отрицая незыблемость мира и настаивая на его беспрерывном «становлении», исключающем устойчивость, постмодернисты полагают, что человек имеет дело вообще не с реальностью, а с ее иллюзией (точнее, с бесконечной сменой иллю­зий), в силу чего у символа подчас может быть больше реальности, чем у того, что он символизирует (пример - реклама). Развивая эту идею в сво­ей работе «Симулякры и симуляция» (1981), Бодрийар полагает, что к кон­цу XX века происходит полное отделение знака от означаемого и сам знак обретает телесность, образуя «кентавр знака и тела»; это - симулякры, спо­собные порождать («симулировать») реальность.

«Ризома» - метафорический образ мира в постмодер­низме термин взят из ботаники и означает особую форму хаотического развития, при котором отсутствует какое-либо преобла­дающее направление и регулярность. Человек теряет опреде­ленность - распадается на множество самодостаточных фрагментов, пос­кольку же при этом разум дискредитируется сущность человека усматри­вается в коллективном бессознательном (социальном и политическом) а его поведение и деятельность направляются безличными, в сущности, «по токами желания» Фрагментируются также, т е лишаются цельности и оп­ределенности социальные структуры и институты вся культура и челове­ческая история в целом Итог - пессимистический «конец истории» - у нее нет определенного смысла и направления, ибо все ее «смыслы" и цен­ности уже высказаны а культура взятая во всем ее объеме, предстает как "открытие открытого», те как многократное повторение уже извест­ного, как компиляция, «цитирование» одного и того же

Сближая философию с лингвистикой и художественным творчеством постмодернизм расширял свои исследовательские возможности. В своем труде "О грамматологии» (1967) Деррида предлагает особую исследовательскую процедуру - «деконструкцию», обнаруживающую, что любой текст созда­ется на базе прежних текстов и что вся культура - это серия текстов, слож­но взаимодействующих между собой и живущих собственной жизнью, само прочтение текста есть твор­ческое созидание новых «смыслов», осуществляемое как бы "на полях", и цель здесь скорее - сама деконструирующая деятельность, а не ее резуль­тат.

44.Общая философия: понятие бытия, его виды. Специфика человеческого бы­тия.

Первая категория, с которой начинается всякое философствование о мире и человеке, - это "бытие». Ее глубочайший смысл осознавался уже философами древности, ставившими ее в центр своих учений и полагавши­ми что в этой категории как бы сплавляются воедино размышления и о тайнах мироздания, и о сокровенных глубинах человеческой жизни. Осно­вополагающий статус этого понятия сохранялся и в последующие эпохи.

Современная трактовка бытия вбирает в себя рациональные моменты прошлых теорий и сводится к следующему. Исходное существование вещей, окружающих меня, и меня самого в данный момент времени и в данном месте, воспринимаемое мною непосредственно, с помощью орга­нов чувств. Сущность проблемы бытия состоит в осмыслении, прежде всего, всеобщей связанности вещей, процессов и состояний мира по признаку существования (их всех объединяет то, что они существуют) и включении в эту всеобщую связь человека в единстве его тела и духа и в аспекте его жизни и смерти. Исходный, первоначальный характер категории бытия в философии, она - необходимая предпосылка уяснения других ее категорий.

Бытие как целостность есть нечто подвижное, динамич­ное, изменяющееся - из бытия что-то постоянно уходит, теряется без­возвратно. а что-то сохраняется, обнаруживает устойчивость, благодаря чему поддерживается непрерывность и преемственность бытия.

Первое, самое общее подразделение бытия на виды - это бытие мира и бытие_человека. Далее следуют уточняющие конкретизации. В одной из работ указывается на три вида бытия - объективная ре­альность (все то, что существует вне человеческого сознания), субъективная реальность (сознание человека и его продукты) и историческая реальность (социальное бытие человека, все социально значимые проявления его де­ятельности). Здесь налицо стремление увязать воедино это многообразие таким образом, что центром его выступает человек, его осознанная деятельность, объединяющая в себе прошлое, настоящее и будущее.

Есть более детальная классификация видов бытия: 1.бытие вещей (природных и созданных человеком), 2.бытие человека (бы­тие человека в мире вещей и человеческое бытие), 3.бытие духовного (индивидуализированное духовное и объективированное),4. бытие социального.

Совершенно уникально по своему содержанию бытие человека, соеди­няющее в себе «тело» и «дух». Тело человека, или «вещественный» аспект его существования, делает человека, как и все преходящие природные вещи, существом конечным. Как биологический организм, человеческое тело подвержено действию законов всех других биологических систем (т.е. всего живого на Земле), этим же обусловлена необходимость Удовлетворения соответствующих (витальных) потребностей как условия Удовлетворения других - духовных - потребностей. Специфика человеческого бытия характеризуется сложным переплетением в че­ловеке природного и духовного, индивидуального и родового, личного и общественного, что и объясняет, в частности, почему человеческое бы­тие не имеет той жесткой и универсальной зависимости исключительно от тела и витальных потребностей, которая характерна для животных, - по­мимо требований природного порядка свое влияние (подчас решающее) оказывают социокультурные факторы, а также собственная воля индиви­да, его самосознание.

Из сказанного видно, насколько фундаментально и всеохватывающе содержание категории бытия. И вполне закономерно, что попытки его рас­крытия проходят через всю историю философии, это - «вечный» вопрос философствования, «ответы» на который в разные эпохи давались раз­ные, в целом являя картину растущего и обогащающегося синтеза. Исход­ную позицию обычно связывают с именем древнегреческого философа Парменида (ок. 540 - ок. 470 до н.э.), основателя элейской школы. У него бытие еще противопоставляется небытию. Особенность XX века - акцент на человеческом со­держании бытия с тем, чтобы, по Хайдеггеру, обеспечить обретение че­ловеком своего дома, преодоление им «бездомности и осиротелости", особенно характерных, по его мнению, для современной эпохи. Очеви­ден гуманизм этого подхода к проблеме бытия - акцентируется бесценность каждой человеческой жизни, принципиальная значимость ее личностной неповторимости.

45.Общая философия: субстанция и субстрат; понятие материи. Проблема единства мира в материализме и идеализме.

Субстанция (от лат. «то, что лежит в основе»)- раскрытие того, что составляет ос­нову существующего, его внутреннее единство и сущность. Считалось, что в основе мира лежит либо одна субстанция (моизм; занимает в истории философии доминирующее положение), либо две (дуализм; представители - Декарт и Кант), либо несколько или даже бесчисленное множество (плюрализм: Лейбниц, представители персонализма). Различалось ее понимание и в качественном смысле: под субстанцией подразумевали либо материю (т. е. «вещество»), из которой состоят различные конкретные вещи и в которую они "возвращаются" после своей гибели (это - позиция материализма), либо некую духовную силу, божественную или человеческую, миротворящую и мироуправляющую (позиция идеализма, выступающего в формах объективного и субъективного идеализма; представлен как религиозны­ми, так и светскими версиями).Субстанция, в сущности, - это то, что, 1.обладает абсолютной самостоятельностью сущест­вования, само себя определяет, ни от чего не завися, являясь «причиной самой себя" (Спиноза), и 2.способно порождать из себя реаль­ное многообразие преходящих, конечных вещей и сохраняться при этом, как бы ни изменялись сами эти вещи.

Большое внимание уделялось кате­гории «субстрат» (лат. "подкладка», «постройка», «сооружение»). Понятия «субстанция» и «субстрат» близки по смыслу, и исторически многие фило­софские учения строились на их отождествлении, однако здесь есть раз­личие.Это - различие целого и части: субстанция - это мир как некая единая и неисчерпаемая целост­ность с бесконечным многообразием видов и состояний, функционирую­щая по собственным законам, субстрат же имеет отношение лишь к от­дельным видам и состояниям этой целостности, их конкретному строе­нию и структуре. Из отождествления субстанции и субстрата исходили первые античные философы, выдвигая понятие материи и понимая под нею природ­ный элемент, обычно наиболее распространенный, непременно чувственно воспринимаемый. Причем, материя и её изменчивость мыслились нераздельными.

В максимуме эта ориентация развернута у Демокрита, создавшего в античные времена учение об объективной обусловленности и взаимосвя­зи всех явлений мира (детерминизм). Новым в выдвинутой им атомистической гипотезе был, во-первых, отказ от отождествления материи с чув­ственно воспринимаемым веществом - атомы, по Демокриту, в силу сво­их чрезвычайно малых размеров чувствам недоступны, познаются лишь мышлением. Во-вторых, материя уже не наделяется какими-либо конкрет­ными свойствами, которые всегда изменчивы, могут возникать и исчезать, атомы же у Демокрита бескачественны, неизменны, вечны, "неразрезае­мы на части" и непроницаемы, хотя и различаются внешними формами, размерами, положением и порядком. И в-третьих - допущение существо­вания пустоты как условия движения атомов и образования из них слож­ных тел. Движение при этом понимается механически: носясь в пустоте, атомы сцепляются друг с другом, образуя видимые вещи; душа человека тоже состоит из атомов, только «круглых» и -огненных".

В 1900 году Г. В. Плеханов воспроизводит эту позицию, разумея под материей "то, что, действуя на наши органы чувств, вызываете нас те или другие ощущения" Несколько позже В. И- Ленин даст свое определение: «Материя есть философская категория для обозначения объективной ре­альности, которая дана человеку в ощущениях его,которая копируется, фо­тографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независи­мо от них"

Если к материи подхо­дить гносеологически, решая основной вопрос философии: здесь материя раскрывается через противопоставление сознанию, осуществляемое по трем линиям, во-первых, материя существует вне и независимо от нашего сознания; во-вторых, действует на нас, вызывая ощущения, т. е. выступает как причина, вызывающая в нашем сознании соответствующее следствие, и, в-третьих, является отображаемым по отношению к сознанию как свое­му образу.Итак, в рамках основного вопроса философии материя выступает прежде всего как гносеологическая категория; выходя же за эти рамки, мы осмысливаем материю как субстанцию, которая выступает как категория онтологическая.

Материальное единство мира доказывается всей практической дея­тельностью человечества, прогрессом философии, всего комплекса наук о мире, и доказывается не одноразовым актом, а в ходе длительного исто­рического процесса.

Пози­ция современного материализма, его четкого и последовательного мониз­ма-структурное многообразие мира не отменяет, а предполагает его ма­териальное единство, ибо это многообразие, реали­зуется на базе единой и единственной субстанции - материи. Позиция идеализма: также признает единство мира, но - на основе ду­ховного начала; имеется также решение данного вопроса на базе дуализ­ма.

Мир предстанет как целостная саморазвивающаяся материальная систе­ма, характеризующаяся единством в многообразии и многообразием в единстве.Единство мира в его материальности дополняется его единством по происхождению (генетическая связь) и его способностью обнару­живать свое бесконечное качественное (и количественное) многооб­разие. Впрочем, как бы ни трактовалось единство мира, важно подчеркнуть: эта проблема помимо своей теоретической значимости несет в себе и огромное гуманистическое содержание, особенно актуальное в современ­ную эпоху и нацеленное на обеспечение гармонического единства чело­века и природы в масштабах планетарных и даже космических.