396
a) |
Допустимо, так как проведение данного оперативно-разыскного |
57,7 |
|
мероприятия является самым эффективным способом выявления |
|
|
преступления |
|
|
|
|
b) |
Недопустимо, в данном случае проверочная закупка будет яв- |
42,3 |
|
ляться провокацией преступления |
|
|
|
|
12 |
Считаете ли Вы допустимым причинение вреда правоохра- |
|
|
няемым интересам лицом, внедренным в преступное сообще- |
|
|
ство, для создания себе образа «преступника»? |
|
|
|
|
a) |
Да, такое в принципе возможно |
80.8 |
|
|
|
b) |
Нет, в указанном случае причинение такого вреда недопустимо |
7,7 |
|
|
|
c) |
Затрудняюсь ответить |
11,5 |
|
|
|
13 |
Место работы: |
|
|
|
|
a) |
суд |
6,2 |
|
|
|
b) |
прокуратура |
12,6 |
|
|
|
c) |
следственные подразделения |
17,4 |
|
|
|
d) |
органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность |
45,5 |
|
|
|
e) |
Образовательное учреждение |
18,3 |
|
|
|
14 |
Стаж работы по специальности: |
|
|
|
|
a) |
менее 1 года |
3,3 |
|
|
|
b) |
от 1 года до 3-х лет |
10,4 |
|
|
|
c) |
от 3-х до 5-ти лет |
27,4 |
|
|
|
d) |
более 5-ти лет |
58,9 |
|
|
|
397
Приложение 2
Результаты изучения приговоров и материалов уголовных дел,
в которых использовались рассекреченные материалы оперативно-разыскных мероприятий
Общее количество изученных материалов уголовных дел – 455.
Период, за который изучались материалы уголовных дел – 2009–2017 гг.
Субъекты Российской Федерации, в которых изучались уголовные дела:
Владимирская, Московская, Рязанская,
Тамбовская, Тульская, Тюменская обла-
сти и город Москва
1. Статья УК РФ, по которой виновные были привлечены к уго-
ловной ответственности
a)ст. 105 УК РФ – 22 %
b)ст. 126 УК РФ – 2,7 %
c)ст. 127.1 УК РФ – 1,6 %
d)ст. 138.1 УК РФ – 9,6 %
e)ст. 146 УК РФ – 9,1 %
f)ст. 158 УК РФ – 8,7 %
g)ст. 159 УК РФ – 8,2 %
h)ст. 161 УК РФ – 9,6 %
i)ст. 162 УК РФ – 12,7 %
j)ст. 163 УК РФ – 2,7 %
k)ст. 186 УК РФ – 13, 2 %
l)ст. 204 УК РФ – 4,2 %
m)ст. 209 УК РФ – 6 %
n)ст. 210 УК РФ – 3,5 %
o)ст. 222 УК РФ – 13,2 %
p)ст. 228.1 УК РФ – 44,1 %
398
q)ст. 290 УК РФ – 9,2 %
r)ст. 291 УК РФ – 2 %
s)другие статьи УК РФ – 11 %.
В сумме более 100 %, так как действия виновных квалифицировались по совокупности преступлений.
2. Оперативно-разыскные мероприятия, о которых имеется указа-
ние в материалах уголовного дела:
a)Опрос – 4,2 %
b)Наведение справок – 3,8 %
c)Сбор образцов для сравнительного исследования – 5,1 %
d)Проверочная закупка – 68 %
e)Исследование предметов и документов – 2,4 %
f)Наблюдение – 68,4 %
g)Отождествление личности – 1,9 %
h)Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности
итранспортных средств – 7,8 %
i)Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений – 14 %
j)Прослушивание телефонных переговоров – 78,7 %
k)Снятие информации с технических каналов связи – 0
l)Оперативное внедрение – 39 %
m)Контролируемая поставка – 12 %
n)Оперативный эксперимент – 58 %
o)Получение компьютерной информации – 2,4 %.
В сумме более 100 %, так как проводилось несколько оперативно-
разыскных мероприятий по одному уголовному делу.
3. Стадия преступления, в отношении которого проводилось опе-
ративно-разыскное мероприятие:
a) Приготовление к преступлению – 68 %
399
b)Покушение на преступление – 31 %
c)Оконченное преступление – 19 %.
В сумме более 100 %, так как действия виновных квалифицировались по совокупности преступлений.
4. Количество случаев применения ч. 4 ст. 16, ч. 4 ст. 18 Федераль-
ного закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также ст. 39 УК РФ в отношении лиц, причинивших вред при проведении оперативно-
разыскных мероприятий:
a) применение ч. 4 ст. 16 Федерального закона «Об оперативно-
розыскной деятельности» – 0,2 %
b) применение ч. 4 ст. 18 Федерального закона «Об оперативно-
розыскной деятельности» – 0
c) применение ст. 39 УК РФ – 0.
5. Количество случаев проведения оперативного внедрения с дру-
гими оперативно-разыскными мероприятиями:
a)С прослушиванием телефонных переговоров – 68 %
b)С проверочной закупкой – 49 %
c)С оперативным экспериментом – 31 %
d)С другими оперативно-разыскными мероприятиями – 23 %.
В сумме более 100 %, так как оперативное внедрение проводилось од-
новременно с несколькими оперативно-разыскными мероприятиями.
6. Цели проведения оперативно-разыскных мероприятий:
a) Вместо «предотвращения преступления» указывалось на его «пресе-
чение» – 18,3 %
b) Правильное применение цели предотвращения преступлений –
10,6 %
c) В целях «документирования преступления» – 11,8 %
400
d) Различное сочетание целей: «пресечение преступлений», «предот-
вращение преступлений», «прекращение преступной деятельности», «доку-
ментирование», «защита потерпевшего», «контроль действий преступной группы» – 59,3 %.
7. Оперативное внедрение проводилось в отношении преступления или лица, его совершающего:
a)В составе группы лиц по предварительному сговору – 35,6 %
b)В составе организованной преступной группы – 30,2 %
c)В составе банды и различных преступных сообществ – 9,5 %.
d)Единолично – 24,7 %.
8. Совершение при проведении оперативно-разыскного мероприя-
тия действий, имитирующих преступление по уголовным делам о «за-
казных» убийствах (неоконченных):
a) Указывалось на проведение так называемой имитации, или инсцени-
ровки, убийства – 93 %
b)Подтверждение убийства не требовалось – 6 %
c)Виновный самостоятельно совершил покушение на убийство – 1 %.