Случай, который более всего интересует Т.Куна, это есть, собственно говоря, по его терминологии, «научная революция». Последняя, как правило, начинается с того, что какая-то группа ученых внутри всего научного сообщества отказывается от старой парадигмы и принимает за основу совокупность других теорий, гипотез и стандартов, а уже после к этой группе присоединяются все остальные представители данной науки. Научная революция совершилась, переворот в сознании научного сообщества произошел и с этого момента начинается отсчет новой научной традиции, которая зачастую несовместима с предыдущей традицией:
«Традиция нормальной науки, которая возникает после научной революции, не только несовместима, но часто фактически и несоизмерима с традицией, существовавшей до нее»,
Таким образом, концепция «парадигм» и «научных революций» Томаса Куна является весьма содержательной и перспективной методологической концепцией. Естественно, оценки ее могут быть разными: например, И.Лакатос, о котором речь пойдет ниже, полагал, что на деле концепция Т.Куна описывает «психологию научного открытия», а не его «логику». Но, вероятнее всего, это субъективная оценка. Куновские термины «парадигма», «нормальная наука», «научная революция», как и сама его теория, уже прочно вошли как в арсенал естественных, так и социальных наук, а это само по себе уже делает честь автору «Структуры научных революций». В четвертой главе мы немного скажем и об использовании этих понятий (и в целом концепции Т.Куна) в методологическом анализе развития экономической науки.
Имре Лакатос автор нескольких известных работ по методологии научного знания. Наиболее известные «Доказательства и опровержения», «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», «История науки и ее рациональные реконструкции».
Основной принцип методологических изысканий И.Лакатоса это соединение в одно целое философии науки и истории науки. В связи с этим И.Лакатос формулирует следующее важнейшее положение:
«Философия науки без истории науки пуста; история науки без философии науки слепа».
Следовательно, предпосылкой для создания И.Лакатосом собственной методологической концепции стала попытка синтеза историко-методологического и философско-методологического знания. Именно на этой основе им разработано центральное понятие его теории «научно-исследовательская программа».
«Научно-исследовательская программа» (или просто «исследовательская программа») представляет собой некоторую совокупность теорий, развивающихся на базе единых исследовательских и методологических принципов. Структурно она включает в себя следующие элементы:
а) «жесткое ядро» фундаментальные принципы всех теорий программы, помогающие сохранять ее целостность.
б) «защитный пояс» вспомогательные гипотезы программы; он обеспечивает сохранность «жесткого ядра» программы.
«Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок; защищая таким образом окостеневшее ядро, он должен приспосабливаться, переделываться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны. Если всё это дает прогрессивный сдвиг проблем, исследовательская программа может считаться успешной. Она неуспешна, если это приводит к регрессивному сдвигу проблем».
в) методологические принципы, определяющие перспективы применения данной программы («положительная» или «отрицательная эвристика»).
Остановимся на последнем элементе исследовательской программы. «Отрицательная эвристика», согласно И.Лакатосу, означает наличие некоторых ограничителей в форме определенных методологических правил, позволяющих избегать ложных путей познания. «Позитивная эвристика», наоборот, представляет собой набор правил, позволяющих модифицировать программу таким образом, чтобы ее сохранить или даже улучшить.
«Если отрицательная эвристика определяет «твердое ядро» программы, которое, по решению ее сторонников, полагается «неопровержимым», то положительная эвристика складывается из ряда доводов более или менее ясных, и предположений, более или менее вероятных, направленных на то, чтобы изменять и развивать «опровержимые варианты» исследовательской программы, как модифицировать, уточнять «опровержимый» защитный пояс».
В отличие от концепции Т.Куна, теория И.Лакатоса предполагает, что периоды так называемой «нормальной науки», когда господствует одна исследовательская программа, крайне редки в истории науки и что куновская «парадигма» на деле есть не что иное, как исследовательская программа, временно захватившая монополию в научном сообществе. Гораздо чаще бывают периоды, когда исследовательских программ много и они вступают друг с другом в острую конкуренцию:
«История науки была и будет историей соперничества исследовательских программ (или, если угодно, «парадигм»); но она не была и не должна быть чередованием периодов нормальной науки: чем быстрее начинается соперничество, тем лучше для прогресса».
Сила той или иной исследовательской программы определяется, в конечном счете, эвристической силой, которая обозначает способность программы теоретически предсказывать появление новых фактов.
Далее И.Лакатос выделяет два основных типа науки, которые, в принципе, можно соотносить с двумя периодами ее развития: «зрелая наука» и «незрелая наука». «Зрелая наука» это тот тип науки, где имеет место соперничество, конкуренция различных исследовательских программ; ему противостоит «незрелая наука», где исследование осуществляется «по затасканному образцу проб и ошибок».
«Зрелая наука состоит из исследовательских программ, которыми предсказываются не только ранее неизвестные факты, но, что особенно важно, предвосхищаются также новые вспомогательные теории; зрелая наука в отличие от скучной последовательности проб и ошибок обладает «эвристической силой». … Положительная эвристика мощной программы с самого начала задает общую схему предохранительного пояса: эта эвристическая сила порождает автономию теоретической науки».
Историю науки в целом, пор мнению И.Лакатоса, следует писать методом «рациональной реконструкции». Суть этого метода заключается примерно в следующем:
1) надо произвести рациональную реконструкцию всей истории науки;
2) сопоставить полученную рациональную реконструкцию с действительной историей науки, и подвергнуть критике: рациональную реконструкцию за недостаток историчности в ней, действительную историю за недостаток рациональности;
3) при этом «всякому историческому исследованию должна предшествовать эвристическая проработка: история науки без философии науки слепа».
Таким образом, методология «научно-исследовательских программ» Имре Лакатоса является весьма результативным и интересным научным проектом; это также (мы здесь используем лакатовский метод), в свою очередь, есть своеобразная исследовательская программа в методологии науки, сопоставимая по своей эвристической силе с программой «научных революций» и «парадигм» Т.Куна. Конкуренция двух подобных программ в такой сложной области знания, как методология, может только приветствоваться и, вероятно, у экономиста исследователя и методолога также всегда будет выбор, какую методологию Т.Куна или И.Лакатоса ему применять при разработке своих методологических идей и концепций.
Билет 30.2. Деловая игра как способ экономического моделирования.
«Деловая игра» представляет собой, с одной стороны, вид игрового экономического моделирования, а, с другой стороны, ее можно рассматривать как вид лабораторного экономического эксперимента.
Деловая игра - это упрощенное воспроизводство в игровой форме какой-либо реальной хозяйственной ситуации; она представляет собой одновременно как вид экономического моделирования, так и вид лабораторного экономического эксперимента.
«Деловая игра это метод научного познания и вместе с тем это область знания, она имеет важное значение в проведении экспериментов в социально-экономических системах для достижения производственных, исследовательских и учебных целей. Деловая игра лаборатория игрового имитационного эксперимента, объектами которого являются процессы производства, социально-производственные и межличностные отношения занятых в них людей. Наконец, деловая игра это форма игрового сознания и общения, где происходит их соединение с моделями их реализации в условиях ситуации, где имеет место активизация человеческого фактора, обмен опытом, ролевое общение на деловом и игровом уровнях, совместная коллективная деятельность участников игры».
Игровое моделирование хозяйственных процессов стало широко применяться в экономических исследованиях и экономическом образовании начиная со второй половины XX века. В основе появления деловой игры лежал принцип игровой деятельности, широко известный человечеству на протяжении всей истории последнего:
«Игра старше культуры, ибо понятие культуры, как бы несовершенно его ни определяли, в любом случае предполагает человеческое сообщество, а животные вовсе не ждали появления человека, чтобы он научил их играть. Да, можно с уверенностью заявить, что человеческая цивилизация не добавила никого существенного признака к общему понятию игры. Животные играют точно так же, как и люди».
К основным компонентам игры относятся: 1) игровые роли; 2) правила игры; 3) технология игры, т.е. принципы моделирования этой игрой каких-либо процессов, если, естественно, таковое предполагается.
Что касается собственно деловых игр, то их отличают следующие признаки:
1) деловые игры моделируют возможные варианты поведения людей в деловых ситуациях;
2) деловые игры учат управлять, они обучают и посредством их проводятся исследование реальных хозяйственных ситуаций;
3) деловые игры обучают деловому общению;
4) деловые игры прививают обучаемым деловую психологию.
В целом, третий и четвертый пункт можно охарактеризовать как имитационное обучение вот почему деловые игры иногда еще называют имитационными играми, так как главной целью деловой игры в большинстве случаев является имитация деловой ситуации.
Имитационная игра это игра, в которой воспроизводится какая-либо реальная, практическая, жизненная ситуация с задачей лучшего овладения последней посредством имитации и подражания.
Деловые игры выполняют не только имитационную функцию, они также пытаются «развить» и «разработать» реальную деловую ситуацию с целью получения о последней максимальной информации, в этом состоит исследовательская функция деловой игры.
Деловые игры можно классифицировать по разным типологиям. По типу взаимодействия они могут быть интерактивными и неинтерактивными, по характеру участия в игре ее участников индивидуальными и групповыми, по степени свободы мягкие и жесткие и т.д. и т.п. Но наиболее распространена классификация деловых игр по их цели: здесь деловые игры разделяют на 1) общие управленческие; 2) конкретные управленческие (специальные, функциональные); 3) учебные; 4) исследовательские.
Управленческая игра это тип игры, главной задачей которой является обучение принятию эффективных управленческих решений и моделирование ситуаций, связанных с управлением каким-либо хозяйственными объектами.
Управленческие игры бывают общие и специальные (конкретные, функциональные):
«Общие управленческие игры создаются для обучения принятию решений в высшем управленческом звене, где все основные функциональные подразделения компании используются для достижения ее основных организационных целей, таких, как максимум прибыли, доход от капиталовложений, достижение определенного уровня продаж или овладение определенной долей рынка … Обобщенные игры этого типа создаются для обучения реалистическому принятию решений с помощью экспериментирования, оценки и изменения решений.
Функциональные игры создаются для обучения конкретным приемам управления в таких сферах деятельности, как маркетинг, производство, управление запасами, финансы и др. Они нацелены на улучшение принятия решений в среднем и низшем управленческом звене».
Учебные деловые игры, хотя и ставят себе задачу моделирования различных хозяйственных ситуаций, тем не менее предназначены скорее не для выработки каких-то конкретных управленческих навыков, а для введения обучаемых в общий процесс делового взаимодействия. По своим принципам эти игры, как правило, более просты, чем управленческие игры.
Исследовательские деловые игры пока не получили большого распространения, но тем не менее, проведение таких игр имеет немалое значение для познания хозяйственных явлений, так как, по своему определению, деловые игры являются одной из форм лабораторного экономического эксперимента. Посредством исследовательской деловой игры могут быть получены новые научные данные в отношении тех или иных вариантов хозяйственного поведения людей:
«[Исследовательские деловые игры] используются для анализа поведения отдельных сотрудников или целых коллективов в зависимости от изменения внешних или внутренних условий их деятельности (например, при изучении возможностей использования в организации различных систем оплаты труда). Исследовательские деловые игры моделируют конкретные организационные ситуации в режиме «что будет, если? …». Это позволяет прогнозировать различные варианты изменений организационных ситуаций».
Деловая игра является эффективным экономическим методом исследования и обучения, а ее внедрение в образовательный и научный процесс позволяет «раскрепостить» исследователей или слушателей, и тем самым добиться значимых результатов учебных либо научных в зависимости от целей проведения игры.