Собственнсоть являеся также типичным примером правоотношений. Тот, кто имеет право собственности на что-либо — участок земли, дом и т.п., считает, что всякий другой человек или общество в целом обязаны воздерживаться от того, чтобы вмешиваться в его влатсь над тем, чем он владеет. Таким образом, собственность не есть чисто индивидуальное отношение гражданина к вещи или через посредство этой вещи к другому лицу, скажем, к покупателю.
Собственность предполагает момент публично-правовой ограниченности, т.е. подразумевает целый ряд социальных обязанностей, которые общество возлагает на собственника, поскольку не может терпеть явного злоупотребления собственника своим правом, наносящего вред интересам общества, или неисполнения лежащих на собственнике обязанностей. При этом государство может вмешиваться в права собственника, может ограничить его свободу и даже лишить его этого права, например при загрязнении окружающей среды.
Многообразие форм собственности. Личная, частная и общетсвенная. Личная (одежда, обувь, портфель,…), частная — все, что принадлежит семье (семейно-частная собственность и собственность какой-либо группы владельцев, например, компании), общетсвенная (государственная — то, что принадлежит всем вообще и никому в частности). Частная собственность — мощный источник продуктивного труда и свободной хозяйственной инициативы; она способствует самореализации физических и духовных сил личности. Частная собственность и рыночные отношения дают людям имущественную самостоятельность, развивают личную инициативу, стимулируют и совершенствуют самодеятельные, предпринимательские навыки, воспитывают чувство ответсвенности в своем деле и вообще в жизни. И, наонец, частная собственность укрепляет правосознание, культуру законопослушания. Реальное бытие личности проявляется в его собственности.
Характеризуя ложный путь в сторону изничтожения самой идеи частной собственности, И. А. Ильин, несколько сгущая краски, писал, что человеку реально дан от Богаособый способ телесного существования и душевно-духовной жизни — индивидуальный. И всякая теория, всякая педагогика или политика, которые с ним не считаются, обречены. Индивидуальный способ бытия отнюдь не исключает ни общения, ни единения, ни совместности людей, но всякое общение, всякое единение и всякая человеческая совместность, которые пытаются игнорировать личную раздельность, самодеятельность и самоценность человеческого существа, идут по ложному и обреченному пути.
Хорошо известно, что не существует равенства людей от природы. Стало быть, не может быть равенства и в сфере собственности. К тому же равенство, которое хотели бы ввести в распределение имуществ, все равно было бы через короткое время нарушено. То, что осуществлено быть не может, не следует и пытаться осуществить. Ибо люди действительно равны, но только перед законом.
Билет 2.1. Проблема соотношения философии и науки как форм духовной культуры
Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность.
Философия и наука рождаются в рамках конкретных типов культуры, взаимно влияют друг на друга, решая при этом каждая свои задачи и взаимодействуя в ходе их решения.
Философия - отдельная форма познания, имеющая научные основы, проявляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал, либо вообще отсутствует.
Философия намечает пути разрешения противоречий на стыках наук. Она также призвана решать и такую задачу, как уяснение самых общих оснований культуры вообще и науки, в частности. Философия выступает как мыслительный инструмент, она вырабатывает принципы, категории, методы познания, которые активно применяются в конкретных науках.
В философии, таким образом, отрабатываются общемировоззренческие и теоретико-познавательные основы науки, обосновываются ее ценностные аспекты. Полезна или вредна наука? Ответ на этот вопрос и подобные ему помогает в наши дни найти именно философия.
Сам термин "философия" древнегреческого происхождения: "фило"- люблю, "софия" - мудрость. Характерно, что триста лет тому назад философию на Руси так и называли - "любомудрием". Однако сам термин мало что говорит о содержании этой науки. Можно сказать, что философия – это совокупность ключевых выводов из основного содержания культуры определенной эпохи, ее квинтэссенция. В этом ее смысл и значение. Философия выступает как особый, теоретический уровень мировоззрения, рассматривает мир в его отношении к человеку и человека в его отношении к миру.
Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Философия всегда в той или иной степени выполняла по отношению к науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации ее результатов. Философию объединяет с наукой также и стремление к теоретической форме построения знания, к логической доказательности своих выводов.
Решение вопроса о соотношении философии и науки можно свести к двум основным моделям: абсолютизация одной из этих сторон (метафизический подход), взаимодействие обеих сторон (диалектический подход). Первая модель представлена двумя формами:
– спекулятивное умозрение – тип концептуального знания, которое выводится без обращения к опыту, лишь при помощи рефлексии; Например, натурфилософия (философия природы) и историософия (философия истории);
– позитивизм – философское направление, считающее получение истинного знания преимуществом отдельных наук. Философия же метафизична и не имеет право на существование.
Вторая, диалектическая модель, представлена также двумя подходами:
– идеалистическим (Г. В. Ф. Гегель);
– материалистическим (Фридрих Энгельс)
История взаимоотношения философии и науки складывалась не однозначно и тем не менее существуют следующие этапы их взаимоотношений:
– Синкретический, т.е. неразличимое единство науки и философии. Они не различаются ни предметом, ни методом , ни достигнутыми результатами (6 в. до н.э. – 17 в. н.э.);
– Начало различия предметной области философии и науки. Представление о том, что философия должна заниматься воспитанием человека, а изучение природы предоставить науке (17-19 в.)
– Многообразие предложений о том, чем должна заниматься философия: а) должна давать единую картину мира, основываясь на новейших достижениях естествознания; б) представлять человека во всем его многообразии проявлений; в) философия есть теория научного познания, теория науки; г) философия может быть предварительным изучением, исследованием, постановкой проблем в исследовании любого явления (19-20 века).
Сегодня разделяется мнение, о том, что наука предпочитает браться за решение любых проблем, относительно которых возможна опытная проверка. В противном случае проблемы получают наименование ненаучных, и в этом своём качестве они остаются на рассмотрении философии.
Сейчас философия оказывает наукам многообразную помощь:
1) Помогает формировать новые предметные области научных исследований.
2) Помогает формировать объяснительные принципы и представления, осмыслять и анализировать полученные противоречия.
3) Помогает критически осмыслить полученные результаты.
4) Систематизирует научные знания, помогает наукам определить свое положение в познании мира, устанавливать контакты и взаимодействия.
5) Обеспечивает процедуры распространения знаний, создает условия для понимания новых теорий, понятий, представлений и в этом заключается культурная функция философии.
6) Помогает оценить общественную значимость научных результатов.
Важнейшей особенностью философии с самого начала является ее теоретический характер. Философия ориентировалась на математику. Именно в древней Греции закладываются основы математики как теоретического знания и именно в этой стране были созданы первыe философские системы. Математика самим фактом своего существования показала возможность обладания всеобщим, необходимым, доказательным знанием. Более того, математика показала, что разум способен давать такие истины, которые невозможно получить опытным путем (например, доказать существование несоизмеримых отрезков). Это и вдохновляло первых философов на попытку чисто теоретическим путем создать общую картину мира и тем самым решить важные проблемы человеческого существования. Особенностью философского знания является и то, что оно стремится использовать рациональные, логические, апеллирующие к разуму средства. От современной науки философию довольно резко отличает и та особенность, что она не имеет собственного эксперимента. Это и понятно, ибо вряд ли возможно осуществить эксперимент, в котором могли бы быть подвергнуты испытанию положения, носящие всеобщий характер. Философское знание, носит авторский характер. Философы могут выдвигать сходные идеи, но тем не менее каждый из них обладает своим индивидуальным лицом. Каждый крупный философ индивидуален и неповторим. Если наука изучает существующее, и ее знание является объективным знанием, то философия говорит не только о сущем, но и о должном. Она стремится выявить человеческую ценность рассматриваемого явления, не может дать знания отделенного от субъекта, объективность ее выводов всегда относительна.
Философия имеет черты сходства с наукой. Она также как и наука, стремится к истине. Также, как и наука, философия стремится доказать свои положения. Так же, как и наука, философия требует интеллектуальной свободы и не может довольствоваться ссылкой на авторитет.
Билет 2.2. Эволюционный метод в экономической науке
Эволюционный метод это метод, который можно рассматривать, с одной стороны, как «очищенный» от мелких «наслоений» и «случайностей» исторический метод, - т.е., по сути, это есть рассмотрение «общей логики» эволюции какого-либо хозяйственного процесса или объекта вне всяких исторических «отклонений» и «шероховатостей»; а, с другой стороны, эволюционный метод предполагает использование биологической теории эволюции в изучении экономических явлений: последние должны отбираться и выживать в процессе экономического развития, - так, что в результате остаются функционировать наиболее приспособленные хозяйственные явления. Причем также важно отметить, что и сама экономическая теория (согласно подходу Карла Поппера) может быть рассмотрена как продукт эволюции внутри экономического знания.
Эволюционный метод экономических исследований должен рассматриваться как логическое продолжение и дополнение исторического метода, и как своеобразный «мостик», соединяющий между собой естественнонаучную методологию и социальную методологию внутри самого экономического знания. Впервые идею эволюционного метода внесли в науку греческие философы: в первую очередь, это были Гераклит Эфесский, Демокрит, Горгий, Платон и Аристотель. «Борьба есть отец всего и царь всего», утверждал Гераклит, и впоследствии этот принцип был с успехом применен в отношении органической природы Чарльзом Дарвином.
Если обратиться к историческому методу, то наряду с бесспорными достоинствами, этот метод имеет ряд недостатков: в частности, он является аналитически менее эффективным, чем теоретические методы познания, и потому, изучая экономическую науку исключительно сквозь призму экономической истории и истории экономических учений, мы вряд ли получим о ней полноценное представление. Одним из способов преодоления неэффективности и непродуктивности исторического метода может стать трансформация его в эволюционный метод метод, при котором исследователь стремится выявить в историческом материале определенное логическое ядро, где сосредоточены только наиболее значимые исторические закономерности, имеющее существенное значение для последующего воссоздания теоретической картины исследуемого объекта. В этом смысле эволюционный метод является переходным к теоретическим методам исследования:
исторический метод эволюционный метод теоретические методы
Эволюционный метод в данном случае является переходным, он помогает экономисту-исследователю совершит скачок от историческим фактов к фактам теоретического порядка. «Экономист-эволюционист» мыслит и как историк и как теоретик; если так можно выразиться, его интересует теория в истории и история, принявшая форму теории.
Примером «эволюционного метода» в исследовании экономической теории К.Маркса может служить работа другого известного экономиста, классического представителя эволюционной школы во всех ее смыслах, Й.Шумпетера «Капитализм, социализм и демократия». Несмотря на то, что описание экономического учения марксизма здесь является по существу историческим (ведь Маркс умер за 60 лет до выхода этой работы), de facto, применяя исторический метод в описании основоположника марксизма, Шумпетер одновременно проводит теоретический анализ учения Маркса, избавляясь от всего «исторического лишнего» и «исторически случайного» (для Блауга, например, характерен противоположный подход акцентирование этого случайного и лишнего); тем самым он трансформирует свой метод из исторического в эволюционный.
Экономическую историю институтов также можно исследовать двумя методами: историческим и эволюционным. Экономист-историк работает как исключительно как историк: он просто описывает то, как на протяжении несколько тысяч лет развивались те или иные экономические институты: институт рынка, институт кредита, институт профсоюзов и т.п. Для экономиста-эволюциониста история хозяйственных институтов лишь предпосылка для последующего теоретического анализа. Классическим примером здесь является работа лауреата Нобелевской премии, американского экономиста Дугласа Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики». Для экономиста-историка история не имеет никакого значения вне самой истории, для экономиста-эволюциониста она имеет значение как первый шаг к будущей теории.
Эволюционный метод как метод рассмотрения экономической реальности сквозь принцип «борьбы за существования» и принцип «выживания сильнейших», имеет давнюю историю, и первыми здесь были, безусловно, Мальтус и Маркс. Однако, почти все экономические учения XYII XIX вв. также рассматривали капитализм (и в целом, всю хозяйственную сферу) как сферу борьбы экономических агентов за прибыли и доходы, а результатом подобной конкуренции было выживание сильнейших агентов рынка и гибель тех предприятий, которые не смогли обеспечить перевес прибылей над убытками.
Эволюционная экономика как метод исследования генезиса и развития экономических организаций (фирм, отрасли, министерств, правительства и т.п.) сравнительно новое направление в экономической науке, но основы подобного подхода заложил Йозеф Шумпетер. Именно он первым стал исследовать организации как специфические типы социальных организмов, которые, продуцируя инновации, способны трансформироваться в изменяющихся условиях своего окружения, обеспечивая тем самым стабильность своего существования и роста.
Следующий значительный шаг в исследовании эволюции экономических организаций был сделан американскими экономистами Р.Нельсоном и С.Уинтером. В своей монографии «Эволюционная теория экономических изменений» (1982, русс. 2001) они провели фундаментальное исследование эволюционного поведения фирм, действующих в изменяющихся обстоятельствах, и предложили ряд моделей, демонстрирующих реакцию этих фирм на изменение конъюнктуры рынка, технологические сдвиги и т.п.
Центральные понятия концепции американских ученых «инновация», «рутина» и «селективный (селекционный) отбор». Инновации трактуются в шумпетеровском духе как организационные или технологические новведения, позволяющие фирме занять стратегически выгодное положение на рынке; рутина накопленные и определенным образом зафиксированные навыки и умения, позволяющие регулярно и предсказуемо выполнять определенные операции; селективный отбор отбор, подобный биологическому отбору, в процессе которого перспективные рутины, инновации и фирмы остаются функционировать на рынке, а неперспективные исчезают. Результат селективного отбора «селекционное равновесие» состояние, которое лишь некоторым образом соответствует ортодоксальному рыночному равновесию, основанному на максимизирующем поведении, а de facto представляет собой особый вариант поведения фирмы, базирующийся на оптимальном сочетании рутин и инноваций.
Эволюционная экономика это направление в экономической науке, применяющее эволюционный метод в исследовании хозяйственных процессов и явлений. Эволюционная экономика изучает экономические институты сквозь призму дарвинистских принципов «естественного отбора», в результате которого «сильнейшие» институты «выживают» и продолжают свое существование, а «слабейшие» «погибают» и исчезают с экономической сцены.
Одним из первых экономистов, разрабатывавших эволюционный метод в современную, послешумпетеровскую, эпоху, был американский экономист А.Алчиан. В своей знаменитой статье «Неопределенность, эволюция и экономическая теория» он утверждал, что функционирование фирм и других экономических предприятий происходит под действием непрерывно изменяющейся внешней среды, которая как бы сама «отбирает» фирмы, оставляя лучшие и предоставляя погибнуть слабейшим.
Здесь также необходимо сказать несколько слов о крупнейшем американском экономисте, лауреате Нобелевской премии, Дугласе Норте. На мой взгляд, тут есть два момента: во-первых, Д.Норт сумел блестяще соединить в своих исследованиях исторический и эволюционный методы (во всех смыслах последнего); и, во-вторых, он впервые в истории экономического анализа сумел применить эволюционный метод к исследованию не каких-либо отдельных фирм и предприятий, а всех хозяйственных институтов в целом.
Именно «эволюционная экономика институтов» находится в центре внимания всех его работ; и свое исследование Дуглас Норт ведет широким фронтом, привлекая к экономическому анализу также анализ психологический, социологический и политологический. Эволюционный институционализм Дугласа Норта сыграл важнейшую роль в становлении эволюционной экономики.
Анализируя значение понятия «эволюция» для экономической науки, можно выделить основные значения этого термина в экономической науке:
1) «эволюция» как «спрямленное», «избавленное от случайностей», «логическое в историческом» развитие экономических идей и концепций;
2) «эволюция» как «естественный отбор» этих идей и концепций и, как результат, «выживание» «сильнейших идей и концепций» и исчезновение «слабейших»;
3) «эволюция» как «спокойное», «нормальное» развитие экономической науки в противовес «научным революциям» смито-рикардианской, марксистской, маржиналистской и т.п.
Последним пунктом обращения к эволюционному методу будет анализ использования понятий «эволюция» и «революция» во всемирной (всеобщей) экономической истории. Из применения данных терминов, как уже говорилось, не выводится существование какого-то особого метода (как и в случае «научных революций» и «эволюционных этапов» в развитии экономической мысли); здесь просто следует ограничиться констатацией факта, что во всемирной экономической истории существовали как «революционные этапы» ее развития, так и «эволюционные». В первом случае происходил «взрывной», «скачкообразный» переход к какому-то новому состоянию, во втором случае «постепенный», «медленный», «равновесный».
Экономические историки рассуждают о двух типах революций: первый из них можно назвать технологическими революциями, второй социально-экономическими революциями.
Традиционно говорят о трех технологических революциях в истории человечества: неолитической (аграрной), промышленной (индустриальной) и научно-технической (информационной, постиндустриальной).
Социально-экономическая революция это коренной переворот в системе экономических и социальных отношений, результатом которого являются масштабные перемены в экономической, политической, правовой и духовной структуре конкретного социального организма или всего человеческого общества.
Билет 3.1 Прогностическая функция философского знания
Одной из ключевых функций философии является прогностическая функция, смысл и назначение которой в том, чтобы сделать обоснованные прогнозы относительно будущего. На протяжении истории в философии активно дискутировался вопрос: возможно ли вообще какое-либо достоверное прогнозирование, видение будущего. Современная философия на данный вопрос дает утвердительный ответ: возможно. В обосновании возможности предсказания будущего выделяются такие аспекты: онтологический, гносеологический, логический, нейрофизиологический, социальный.
Онтологический аспект заключается в том, что предвидение возможно из самой сущности бытия – его объективных законов, причинно-следственных связей. Исходя из диалектики, механизм развития до каждого качественного скачка остается неизменным, и поэтому можно «проследить» будущее.
Гносеологический аспект основывается на том, что поскольку возможности познания безграничны, а прогнозирование – также вид познания, то само прогнозирование возможно.
Логический аспект на – том, что законы логики всегда остаются неизменны, как в настоящем, так и в будущем.
Нейрофизиологический аспект основывается на возможностях сознания и мозга к опережающему отражению действительности.
Социальный аспект заключается в том, что человечество стремится исходя из собственного опыта развития, моделировать будущее.
В философии существуют и точки зрения, согласно которым прогнозирование невозможно, однако они не используются большой популярностью.
В современной западной науке выделяется особая дисциплина – футурология.
Футурология (от лат. Futurum — будущее) – в широком смысле – совокупность представлений о будущем человечества, в узком – область несущих знаний охватывающая перспективы социальных процессов. Термин «футурология» был введен для обозначения философии будущего в 1943 году немецким ученым О. Флехтхеймом. С 60-х годов этот термин стал употребляться на Западе как история будущего или «наука о будущем». В 1968 году была создана международная организация, объединившая специалистов из 30 стран мира, получившая название – Римский клуб. В него вошли известные ученые, общественные деятели и бизнесмены. Его возглавил итальянский экономист П. Печчен. основными направлениями этой организации является стимулирование исследований глобальных проблем, формирование мирового общественного мнения и диалог с руководителями государств. Римский клуб стал одним из ведущих в глобальном моделировании перспектив развития человечества.