«Для высококвалифицированных работников, которые стремятся, прежде всего, к собственному финансовому благополучию и не к чему иному, это будет являться своеобразным стимулом к высокой производительности труда (чем лучше работа, тем больше денег), а также будет способствовать к формированию благоприятной конкурентной среди, так как это активизирует и другие предприятия, которым для того, что бы остаться на плаву и дальше получать прибыль придется модернизировать условия труда и стремиться к получению квалифицированных кадров». Здесь будет не лишним вспомнить цитату, что «Бизнес - это сочетание войны и спорта». Таким образом, те предприятия, что смогут выжить в конкурентной борьбе, покажут свою жизнеспособность, слабейшие же умрут. Теперь вопрос о том, как, по сути, происходит разделение на сильных и слабых. На мой взгляд, определяющим фактором здесь является качество товаров. Ведь для того, что бы предприятие получало прибыль (а для этого оно и создается), оно должно быть ориентировано на потребителей. А привлечь этих потребителей может, прежде всего, качественность, потребляемых ими товаров. Именно так крупные фирмы и становятся крупными ибо не результат, каких либо «незаконных и хищнических действий» про которые столь любят говорить социалисты является результатом их возвышения, а только качество товаров, вызывающее популярность (а, следовательно, и окупаемость) среди потребителей и личные творческие способности их лидеров. Таким образом, мы выяснили. Что эгоизм, который обычно так осуждается, на самом деле является чистой добродетелью для бизнеса и труда, который позволяет высококвалифицированным работникам, стремится увеличивать свою работоспособность для того, что бы получить больше денег и процветать. Потребители при этом тоже остаются только в плюсе.
Теперь про сдерживающие факторы. Так как, трудовые отношения начинаются в силу свободы договора, они по своей природе должны соблюдаться (Pacta sunt servanda). Кроме того принцип юстициабельности никто не отменял.
Думаю, что будет не лишним теперь упомянуть и низкоквалифицированных работников. Так как, любой труд приносит прибыль, в том числе и низкоквалифицированный, никто из них не останется без работы, но при этом отсутствие минимального размера оплаты труда не позволит им обнаглеть и начать разговоры о «социальном равенстве» и т.п. Если будут работать и смогут проявить конкурентоспособность, то они продвинутся дальше и будут получать больше. Если же нет, то они получат ровно столько, сколько они заслуживают.
Многие говорят о победе социализма над безработицей и обилием безработицы при капитализме. Это утверждение является ложным, так как безработица при капитализме невозможна по определению. Потому что даже если работник имеет низкую квалификацию и не хочет ничего менять, он все равно будет иметь определенную привлекательность для работодателя. Хотя бы тем, что ему придется платить меньше чем полноценным работникам.
Данные рассуждения основаны на законах и теории трудовых отношений
Поэтом я могу сделать вывод, что индивидуальные идеи, вытекающие из либертарианства, являются наиболее рациональными и полезными, как для личности, так и для общества.
Но, тем не менее, они тоже подвергаются контролю и все дальше и дальше уходят от права.
Таким образом, закончив рассмотрение практики социального контроля в системе правового типа, считаю уместным закончить данную главу, сказав несколько слов в заключение.
Практика социального контроля есть его конкретные проявления, а его поведение очень просто предсказать в зависимости от формы сообщества и той культуры, в которой оно существует. Тем не менее, социальный контроль все таки необходим, так как он значительно помогает человеческой жизни, но при этом он должен уходить далеко в потестарную мораль и не должен применять насилие за те вещи, которые сами по себе не являются насилием, но при этом не вписываются в категорию «норма».
Заключение
контроль правовой социальный
В начале своей работы, я выдвинул гипотезу о том, что в зависимости от культурных условий в которых существует общество, будет меняться то, что называется девиацией, а, следовательно, в различных системах строятся различные теории социального контроля, которые имеют принципиальные особенности при практическом осуществлении.
В ходе исследования (см. выше) мне удалось это доказать.
И на основе моей работы я могу подтвердить, положения указанные в Введении, выдвинуть их на защиту и представить в качестве выводов.
Таким образом, я считаю и выделяю следующее:
1. Общественные отношения (социальная деятельность, практики, институты) складываются в определенной локальной культурной системе (ЛКС). При этом в качестве аксиомы следует принять типологическое разделение всех известных в истории ЛКС на культуры потестарного и правового типов.
2. Социальный контроль - реакция ЛКС на девиантное поведение, призванная пресекать его и подавлять, наказывать за него, восстанавливать нормальный порядок («правопорядок»). Социальный контроль является необходимым аспектом функционирования любой социальной системы, так как нарушение правил системы опасно для ее существования. Социальный контроль в ЛКС правого типа выполняет функцию пресечения и подавления агрессивного насилия и поддерживает правопорядок.
3. Теория социального контроля всегда развивается в определенной культурной парадигме, потестарной или либертарной, и напрямую зависит от типа культуры, в частности, от понимания морали и девиации.
4. «Поведение закона» как социального контроля в реальной среде носит яркие социально-предсказуемые окраски.