ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
Институт образования
Магистерская диссертация
Специфика легитимации персоналистского режима в РФ в 2012-2019 гг
Шерешик Наталья Сергеевна
Москва - 2020
Содержание
Введение
Глава 1. Легитимация персоналистского режима в РФ
1.1 Легитимность. Способы легитимации власти
1.2 Формирование персоналистского режима в РФ
Глава 2. Политический дискурс власти в РФ (на примере посланий Президента ФС 2012-2019гг.)
2.1 Легитимация политического режима посредством дискурса (на примере посланий Президента Федеральному Собранию 2012-2019 гг.)
2.2 Историческое прошлое как основание легитимации власти в 2012-2019 гг. (анализ речей Президента РФ)
Заключение
Список использованной литературы и источников
Введение
Актуальность:
Исследование легитимности и способов легитимации власти в РФ обусловлено самой проблемой способа поддержания и наращивания поддержки властных решений гражданами страны. В РФ в условиях сложившегося персоналистского режима способы легитимации в различные периоды меняются. Выбор для анализа периода 2012-2019 гг. обусловлен несколькими факторами. Во-первых, снижением уровня поддержки режима, а именно личности главы государства в 2011-2012 гг. Во-вторых, нарастанием протестных движений и протестной активности к началу третьего срока легислатуры В. Путина. В указанный период реализуется поиск способов легитимации власти для её упрочения.
Для анализа способов легитимации власти мы обратились к публичным Посланиям Президента Федеральному Собранию. Послания формируют официальный нарратив. В результате оформившегося персоналистского режима политической власти в РФ глава государства выступает ключевым актором политического процесса, занимает центральное место в системе власти, инициирует и контролирует реализацию политических решений, своими действиями может способствовать повышению легитимности всей государственной власти и отдельных ее органов.
Факторы и способы легитимации персоналисткого режима в указанный период представляют значительный интерес, так как от того, какие именно способы использовал глава государства, зависит выявление трендов, проявляющихся в реализации политической власти в стране и влияющих на процессы легитимации власти.
Объект исследования: легитимация и ее специфика в рамках персоналистского режима в РФ.
Предмет исследования: способы легитимации персоналистского режима в РФ в 2012-2019 гг.
Цель работы: выявить специфику легитимации власти в политическом пространстве России в период 2012 - 2019 гг.
Задачи исследования:
Проанализировать понятие «легитимность», его сущность, определить ключевые факторы легитимации политической власти.
Определить этапы формирования и специфику персоналистского режима в РФ.
Изучить послания Президента Федеральному Собранию с целью выявления способов легитимации при помощи политического дискурса.
Выявить ключевые факторы легитимации персоналистского режима в период 2012-2019 гг.
Методология исследования: теоретической основой исследования явились теории персоналистских режимов. Метод, использованный в работе, - контент-анализ текстов.
Гипотезы исследования:
Легитимация персоналистского режима в РФ происходит посредством официальной повестки, отраженной в посланиях Президента Федеральному Собранию.
Содержание официальной повестки в посланиях Президента Федеральному Собранию в 2012-2019 гг. фокусируется на основных трёх блоках: социальная политика, историческая память и сохранение суверенитета.
Основной механизм поддержки власти - использование исторической памяти и защита суверенитета страны.
Положения, выносимые на защиту:
Дискурсивные практики политического лидера являются значимым механизмом легитимации.
Изучение персоналистского режима через дискурсивные практики политического лидера является релевантным способом исследования легитимации режима в РФ.
Тематика социального равенства и справедливости появляются в повестке регулярно, но не оказывается эффективным механизмом легитимации.
До 2012 года историческая память не фигурировала в качестве темы официальной повестки, но после ее выдвижения становится одним из значимых способов легитимации.
Идея сохранения суверенитета с 2013 года становится основным способом легитимации власти.
Глава 1. Легитимация персоналистского режима в РФ
1.1 Легитимность. Способы легитимации власти
В первом параграфе перед нами стоит задача рассмотреть ключевое для нашей работы понятие «легитимность», его сущность, а также определить ключевые факторы легитимации власти.
Изучая этимологию понятия «легитимность», необходимо отметить его происхождение от латинского legitimus - «согласный с законами, законный, правомерный». Отмечу, что в Древнем Риме употреблялся термин legitima (существ.) как совокупность норм и законов и понятие potestas legitimus - правомерная власть (применявшееся Марком Туллием Цицероном).
В европейской политической мысли термин «легитимность» - legitimacy - встречается уже у Джона Локка в значении согласия - явного или предполагаемого - на подчинение власти. В ХIХ в. князь Меттерних на Венском конгрессе настаивал на неограниченности и неизменности власти правителя, которая опиралась на божественную санкцию: Король Божьей милостью. Это и есть принцип меттерниховской школы, где основой политики выступает именно принцип легитимности. Замечу, что противоположный легитимности принцип национальности, предполагающий самоопределение народов в выборе своих властителей, выдвинул Наполеон Ш для собственных целей - обоснования цезаризма.
Широкое распространение понятие легитимности приобрело в начале XX века благодаря работам немецкого мыслителя Макса Вебера, заложившего базовые основания теории легитимности. В своей статье «Политика как призвание и профессия» он выявил специфику государства как аппарата легитимного насилия, а в основу предложенной им типологии легитимности положил классификацию вариантов социального действия, характерных для основных типов законного (легального) порядка: традиционного, аффективного и рационально-легального. Соответственно, по отношению к властным структурам выделяют три основных типа легитимности, то есть поддержки власти: традиционная, харизматическая, рационально-легальная.
Развитие идей М. Вебера в ХХ веке продолжили Д. Истон и С. М. Липсет. Во второй половине XX века Дэвид Истон, отталкиваясь от идей М. Вебера, продолжил развитие теории легитимности, преобразовав её в теорию политической системы в духе модного тогда системного подхода. Д. Истон предложил механизм выстраивания легитимации власти на основе взаимодействия понятий «вход - выход»: на «входе» правящие круги получают запрос от населения о необходимых изменениях, а на «выходе» власти могут принимать определенные решения, реализуя ожидания граждан.
Свой вклад в концепцию легитимности внес и С. М. Липсет, который исследовал роль легитимности власти для поддержания стабильности политической системы. С. М. Липсет утверждает, что «легитимность означает, что общество в целом считает существующие политические институты наиболее приемлемыми, независимо от мнения о конкретных людях, находящихся у власти в данный момент» [22]. Легитимность необходима любому политическому режиму, а не исключительно демократическим. Это особенно важно в периоды кризиса, когда поддержка власти и ее действий имеет решающее значение, поскольку речь в этих случаях идет о сохранении самого государства.
Сегодня можно найти множество исследований легитимности, где авторы изучают данную категорию. В начале нового тысячелетия, очевидно, что тема привлекала к себе сотни и тысячи глаз в связи с изменениями в политическом пространстве. Ежегодно выходит в свет множество статей, монографий. Связано это, прежде всего с тем, что изменяется тип легитимности политической власти: от традиционного и харизматического типа всё большее количество стран переходят к рационально-легальному. Утрата этих типов легитимации в современном мире, возможно, требует преобразования классификации.
В 1992 году была опубликована работа М. Догана «Легитимность режимов и кризис доверия» (Доган, 1994), где он эмпирическим путём доказывает утрату части Веберовской классификации типов легитимности, в связи с потерей роли традиционной легитимности, которая, как правило, основывалась на «религиозной вере». А также Доган демонстрирует утрату харизматической легитимности в связи с потерей «веры в сверхъестественные качества лидера». Разумеется, если попытаться измерить уровень легитимности власти в том или ином обществе, то необходимо прежде всего выработать определенный критерий и единицу измерения. В разные годы были проведены исследования социологическими службами с попыткой измерить в процентом отношении уровень легитимности того или иного политического института или лидера, сводя легитимность к категории «доверия». Достаточно очевидно, что 100% уровень доверия является недостижимым и всегда будет та или иная оппозиция, будь то в демократических или в недемократических режимах.
М. Доган исследовал возможный критерий для выявления уровня и степени легитимности системы, но ему не удалось эмпирически получить убедительного результата. Так, он полагал, что можно измерить легитимность с помощью выявления частоты нарушений законности и размаха диссидентских движений. Также была предложена идея выявления уровня коррупции во властных структурах, который свидетельствовал бы о делигитимации политического режима, но в подтверждение этого предположения также не удалось эмпирическим путем выявить достоверных данных.
Если политический институт или политический лидер пользуются доверием у большой части населения, значит, можно судить о том, что этот человек уверенно держит власть в своих руках. Но М. Доган показывает, что необходимо дифференцировать понятия «легитимность» и «доверие». Связано это с тем, что политический лидер не всегда может принимать исключительно популярные решения, зачастую эти решения связаны с необходимостью. В качестве примера можно использовать падение рейтинга Президента РФ в связи с принятием решения о проведении пенсионной реформы. Если рассмотреть подробнее статьи об изменении рейтинга В. В. Путина в связи с подписанием закона об изменении пенсионного возраста, то все рейтинги резко упали. Можно обратиться к опросам Левада-центра [20] и данным ВЦИОМ [33], где в ближайшее время после подписания закона появились статьи о снижении рейтингов В. Путина.
Интересен и тот момент, что фактически Путин пытался создать стену, которой смог бы отгородить себя от непопулярной пенсионной реформы, так как все решения перекладывались на Правительство. Но опираясь на данный опрос, проведенный ВЦИОМ, можно отметить падение доверия и желания отдать голос за действующего президента, но связано ли это с уровнем легитимности действующего режима - открытый вопрос. Доган уверен, что «легитимность» и «доверие» не совпадают на 100% и поэтому необходимо их дифференцировать и разрабатывать иной механизм выявления уровня легитимации власти.
Несмотря на такое скептическое отношение к возможным измерителям легитимности через изучение общественного мнения, Доган отмечает, что результаты выборов можно считать отражением уровня легитимности. Также и большинство исследователей сходятся во мнении, что выборы, на сегодняшний день, являются самым лучшим индикатором степени легитимности власти.
Специфику легитимации власти в условиях модернизации и изменении режима от тоталитарного к авторитарному и демократическому типу исследовали Д. Растоу, С. Хантингтон, А. Лейпхарт и др.
Изменение политической власти в РФ в период 1990-х и начале 2000-х гг. повлияло на переосмысление положений теории легитимности с учетом специфики власти в РФ и нашло отражение в работах В. А. Ачкасова, С. А. Ланцова, Е. М. Харитонова.
Легитимность будем рассматривать в политико-правовом аспекте, как одобрение и поддержка населением страны действующих политических институтов и правомерность их решений. Легитимацию политической власти определим как процесс, который направлен на осуществление ряда мер, когда населением поддерживается установленная в стране политическая власть и одобряется курс, проводимый властью, поддерживается законность принимаемых решений, механизмов реализации власти. То есть в данном процессе выделим два субъекта действия: 1. политический лидер / политический институт, которые осуществляют политическое действие; 2. население, которое либо одобряет, либо не одобряет то или иное действие.
Используя модель Д. Истона, можно отметить, что легитимность реализуется как модель «входа» и «выхода», когда граждане получают на «выходе» результаты политических решений. Если действия политического актора совпадают с ожиданиями населения, то это подкрепляет легитимность политической власти.
Переходя к вопросу о факторах и видах легитимности, обратимся к исследованию А. Яковлева, который описал типы легитимности М. Вебера и Д. Истона, а также Ж.-Л. Шабо. В частности, Шабо рассматривает четыре основных вида возможной легитимности, такие как демократическая, технократическая, идеологическая и онтологическая легитимность. Коротко говоря о всех данных видах, выделенных Ж.-Л. Шабо, отметим, что суть демократической сводиться к следующему: «перенос на все общество механизма принятия решения индивидом: выражение свободной воли, но в том смысле, что данная коллективная свободная воля проистекает от индивидуального проявления свободного суждения» [17, C. 147]. Демократическая модель легитимности в этом смысле основана на классическом принципе большинства. И сам Ж.-Л. Шабо отмечает, что подобный механизм может порождать далеко не всегда демократический режим, но и авторитаризм, тоталитаризм, диктатуру. Технократическая легитимация основана на наличии особых знаний, качеств и опыта политических деятелей, которые способствуют уверенности граждан в правильности принимаемых решений. Идеологическая легитимация - власть, которая основывается на желаемом социальном порядке. В свою очередь онтологическая легитимация подкреплена осознанием соответствия власти «глубинному социальному порядку бытия, который человек ощущает врожденно» [17, C. 147]. Все представленные типы легитимности Ж.-Л. Шабо, так же, как и у М. Вебера, не существуют в чистом виде и в реальности мы встречаем легитимацию политической власти, основанную на пересечении различных видов легитимности.