Материал: Судебные приставы

Таким образом,  не дает  определения мер  исполнения, а  перечисляет их.  что меры  исполнения можно  как специальный  деятельности, осуществляемый  принудительного исполнения, посредством обращения взыскания  денежные средства  иное имущество  а также  помимо воли  необходимых действий  исполнению требований  характера в  и пределах,  федеральным законом.

Кроме применения  принудительного исполнения,  при-ставы-исполнители с  старшего судебного  обеспечивают принудительное  судебных актов  актов иных  налагая на  и иных  нарушающих законодательство  исполнительном производстве,  санкции. Не  сомнения правовая  данных санкций  это безусловно  штрафная санкция,  как имеет  установленное законом  выражение, взыскивается  оформляется постановлением  должностного лица,  в случае  правонарушения, а  зачисляется в  и во  фонд, средства  находятся в  собственности. В  с этим  В. Закарлюка  различать правовое  судебного пристава-исполнителя  зависимости от  выступает ли  как должностное  уполномоченное на  исполнение юрисдикционного  либо как  которому предоставлено право  субъектов, препятствующих совершению  действий, к административной  Иными словами, в  случае судебный пристав  это исполнитель юрисдик акта, во втором  административное должностное лицо.

правильным, что в  случаях судебный пристав -  выступает в качестве  должностного лица, реализующего  группы полномочий -  первом случае восстанавливает  права кредитора, во  - налагает дополнительную  в виде штрафа.

Процесс  исполнительного документа  многом зависит  категории, характера  степени сложности  В пункте  ст.3  об исполнительном  специально оговорено,  непосредственное исполнение  актов и  других органов  только на  подразделения Службы  приставов. В  такого положения  Служба субъекта  исполнением наиболее  дел заниматься  не имеет  что не  провозглашенному тем  законом принципу  правильного, быстрого  полного исполнения  актов и  других органов.  при этом  определил, что  исполнительных документов,  Конституционным Судом  Верховным Судом  и Высшим  Судом РФ надо полагать,  судами субъектов  территориальные подразделения  судебных приставов заниматься не имеют  в силу  2 ст.  Закона о  приставах, который  существование соответствующих  Службы судебных  при Конституционном  РФ, Верховном  РФ и  Арбитражном Суде  То есть  частично введен  подведомственности в  производстве. Правда, пока таких подразделений Службы судебных приставов нет. (Подобная служба создана при Арбитражном Суде г. Москвы: с 1998 г. существует отдел судебных приставов по исполнению решений Арбитражного Суда г. Москвы, работающий по исполнительным документам указанного суда, если сумма взыскания по исполнительному листу превышает 3000000 рублей).

К сожалению, в настоящее время в Службе судебных приставов еще не сложилась четко организованная система, которая позволила бы максимально оптимизировать процесс выполнения основных задач, стоящих перед судебным приставом. Например, в рамках территориального подразделения Службы судебных приставов необходимо создать группы, которые бы в силу специализации занимались бы исполнением лишь одной, строго определенной категории - в зависимости от вида исполнительного документа, характера и степени сложности осуществляемого взыскания.

Необходимость непосредственного  в процессе принудительного исполнения не  территориальных служб  приставов - исполнителей,  и их  подразделений признана разработчика законопроекта "О  изменений и  в Федеральный за "Об исполнительном  предлагающих исключить  4 ст.  действующего закона  возложить принудительное  судебных актов  иных органов  целом на  судебных приставов,  также создать  счета развития  производства -  судебного пристава  Федерации, главных  приставов субъектов  Федерации и  счета иных  осуществляющих принудительное исполне В случае  ступенчатой  органов принудительного и неизбежно придется ре вопросы разграничения  между различными звень в целях избежания  и разногласий, другими  наряду с территориальной  потребуют тщательной разработки  предметной подведомственности.

Как было  сказано выше, в  Федеральной службы судебных  выделяются две категории  приставов: судебные приставы-исполнители,  процессуальные функции и  приставы по ОУПДС,  которых носят скорее  характер.

Судебные приставы по  установленного порядка деятельности  обеспечивают безопасность участников  процесса, порядок в  заседании, предупреждают и  преступления и правонарушения,  не имеют право  осуществлять принудительное исполнение  документов, т.к.  носит обязательный характер.  приставы по обеспечению  порядка деятельности судов  принимать участие в  производстве по указанию  судебного пристава только  оказания помощи (а  и силовой поддержки)  приставам-исполнителям в их  по исполнению судебных  Необходимость её обусловлена  что встречаются попытки  в том числе  на приставов-исполнителей при  ими имущества предприятий,  часто  разного рода  при выселении  решению суда  квартиры. Крупные  организации зачастую  собственные "службы  которые в  случаев противодействуют  судебных приставов-исполнителей.

В юридической литературе отмечается, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов не являются процессуальной фигурой исполнительного производства, в отличии от судебных приставов-исполнителей.

В подтверждении данной позиции Ярков В.В. полагает, что юридически более правильно в качестве органа принудительного исполнения рассматривать судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, от своего имени принимающим решения, непосредственно влияющие на динамику исполнительного производства, юридические действия судебного пристава - исполнителя являются самостоятельным объектом обжалования.

предложения по  специализации должностных  и подразделений  судебных приставов  её реорганизации  судебную полицию,  составе которой  действовать подразделения  обеспечению безопасности  по обеспечению  деятельности судов,  обеспечению исполнения  решений, оперативно-розыскные  дознаватели и , а  предложения о передаче службы судебных  по обеспечению  порядка деятельности  общей юрисдикции  ведения Министерства  Российской Федерации  ведение Судебного  при Верховном  Российской Федерации.

на категоричное  Министерством юстиции  предложения  судейского сообщества  необходимости передачи  службы судебных  в ведение  департамента при  Суде РФ  своего внимания  анализа.

Как известно,  судейское сообщество  принятие Федерального  "О судебных  Его проект  внесен в Государственную Думу в  законодательной инициативы  Судом РФ  Высшим Арбитражным  РФ. Поскольку  момент принятия  организационное обеспечение  общей юрисдикции  осуществлять Министерство  Российской Федерации,  подчинение судебных  поддерживающих порядок  судах, этому  являлось формально оправданным.

закон от  июля 1997  "О судебных  устанавливает, что  из основных  службы судебных  является обеспечение  порядка деятельности  Согласно положениям,  в ст.1  п.17  Федерального закона  8 января  г. №  "О Судебном  при Верховном  Российской Федерации" ( ред. от  № 143-Ф3),  департамент -  федеральный государственный  который осуществляет организацион обеспечение деятельности  общей юрисдикции  исключением Верховного  РФ) и  во взаимодействии  судами, органами  сообщества и правоохранител органами меры  обеспечению независимости,  и безопасности судей.

образом, рассматриваемые  в настоящее  параллельно выполняют  задачи обеспечения  судей при осуществлении правосудия.

надлежащего обеспечения  порядка деятельности  и безопасности  в проекте  создать в  Судебного департамента  управление судебных  по обеспечению  порядка деятельности  судов обшей  (далее -  управление судебных  возглавляемое начальником  управления, осуществляющее  и методическое  деятельностью указанных  приставов (за  судебных приставов  судов).

Важным является  что начальник Главного  судебных приставов Судебного  главный судебный пристав  Федерации, главный военный  пристав, начальник управления (отдела) Судебного департамента в  Российской Федерации, главный  пристав субъекта Российской  старший судебный пристав  (или приравненного к  подразделения судебных приставов  правом отменять незаконные  необоснованные постановления, вынесенные  им судебными приставами,  будет способствовать более  решению возложенных на  приставов задач.

Финансирование судебных  по обеспечению установленного  деятельности судов общей  будет осуществляться Судебным  при Верховном Суде  Федерации в пределах  выделяемых в настоящее  Министерству юстиции Российской  на содержание данной  судебных приставов.

Несмотря на  что данный законопроект  разработан еще в  г., до настоящего  указанные изменения в  "О судебных приставах"  внесены.

Наша позиция  этом споре  передача службы  приставов в  Судебного департамента  Верховном Суде  нанесет существенный  осуществлению исполнительного  При этом  ли будут  имеющиеся в  время определенные  носящие объективный характер.

данных проблем  рассматриваться в  направлениях. Во-первых,  что на  департамент при  Суде РФ  задачи по  независимости, неприкосновенности  безопасности судей,  ликвидируя и  передавая из  юстиции службу  приставов по  необходимо создать  структуре Судебного  отдельную службу  оставить и  "судебные приставы")  обеспечению установленного  деятельности федеральных  общей юрисдикции  мировой юстиции.

За  же приставами  ОУПДС Министерства  РФ следует  функции по  установленного порядка деятельности арбитражных судов  участие в  исполнительных действий.  и расширение  деятельности этой  Не исключается  при ней  по проведению  розыскных действий  установлению должника  его имущества.

Во  случае за  приставами сохраняются  по обеспечению  порядка деятельности  судов общей  и мировых  Однако в  случае потребуется увеличение численности штата  службы, что  бы в  мере выполнять  на них задачи.

данном случае  рассмотреть также  об образовании  структуре судебных  по ОУПДС  подразделений, занимающихся  установленного порядка  судов и подразделений, участвующих  исполнительных действиях,  исключило бы  отвлечения приставов,  первым направлением  от выполнения  на них  по обеспечению  судей, охраны  и помещений  осуществлению привода  уклоняющихся от  в суд.

Важным  данном случае  решение вопроса  о законодательном  режима рабочего  судебных приставов  ОУПДС, который  позволил обеспечить  судей, охрану  и помещений  в течение  судебного процесса  может продолжаться  сверх рабочего  а также  выходные и  дни.

Представляется необходимым  и развитие конструктивного  между органами юстиции,  сообществом и Судебным  в работе по  и повышению эффективности  судебных приставов по  установленного порядка деятельности судов.

2.2Взаимодействие судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями

Взаимодействие судебных  с иными  публичной власти и  представляет собой  с федеральными органами  власти, органами  власти субъектов  органами местного  а также организациями  от их  собственности и  подчиненности, совершение совместных  указанными субъектами  в пределах  компетенции, направленные  обеспечение своевременного,  и правильного исполнения  документов, находящихся  исполнении судебного  обеспечение установленного порядка  судов, исполнение  об уголовном судопроизводстве  делам, отнесенным к  ФССП России.

различать характер  и, соответственно, четко  полномочия (действия)  пристава-исполнителя в  исполнения юрисдикционного  в отношении  субъектов права  двух случаях.  - когда  являются должниками  субъектами). Это  отношения типа  управления -  управления". В  случае судебный  реализует в  указанных органов  организаций государственно-властные  его действия  властный, императивный  Он -  управления, поэтому  совершить определенные  его законные  в целях,  исполнения исполнительного  обязательны и  сторона обязана  выполнять их  Закона "Об  производстве"). Судебный  исполнитель применяет  данным субъектам  как к  другому должнику,  арсенал своих  в том

запрашивает  сведения и  от них

производит  имущества;

-  в орган,  государственную регистрацию  на имущество  сделок с  для проведения регистрации на имя  принадлежащего ему имущества  т.д.

Правоотношения в рамках рассматриваемого  не являются сотрудничеством, взаимодействием, здесь судебный  в отношении  субъектов в одностороннем  реализует исполнительную  Не вызывает сомнения,  для достижения общей  (публичной, в  всего общества) полномочия  ответственность сторон данных  должны быть  законом.

Второй случай  судебных приставов  иными публичными органами  организациями носит  отличный от  случая характер. В  от первого,  его можно  бы назвать информационно-обеспечительным или  поскольку  их совместный  в рамках  компетенции  процессе осуществления  деятельности судебных  Данные  также являются  отношениями, однако  не строятся по вышеобозначенной  поскольку субъектом  в данном случае является  органов (организаций)  их должностных лиц; объектом  как правило,  должник (либо  обязанное  например, подвергающееся  По нашему  именно  что такого  отношения затрагивают  и законные интересы граждан  организаций (взыскателей,  и других),  также должны быть четко  законом: закреплять  права,  и ответственность  участвующих в сотрудничестве.