Материал: Судебные приставы

В перечень должностных лиц и организаций, в наименованиях которых разрешается использование указанных слов и словосочетаний включены Федеральная служба судебных приставов, её структурные подразделения и должностные лица, учреждения, обеспечивающие её деятельность, а также профессиональные союзы судебных приставов, их структурные подразделения и должностные лица.

Соответствующие изменения КоАП РФ позволят решить существующую в настоящее время проблему злоупотребления использования коллекторскими агентствами в своих наименованиях слов "судебный пристав" и "пристав". Такие наименования позволяют указанным частным структурам ассоциироваться в восприятии граждан со службой судебных приставов, что приводит к нивелированию правильного понимания гражданами и организациями правового статуса ФССП России как единственного органа принудительного исполнения. Кроме того, некоторые коллекторские агентства при взыскания долгов применяют к должникам не вполне законные методы, что формирует в сознании граждан негативное отношение к Службе и ведет к дискредитации имиджа ФССП России.

В связи с декриминализацией деяний, квалифицирующихся действующей редакцией УК РФ как клевета и оскорбление КоАП РФ дополнен соответствующими составами правонарушений. При этом клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора суда, принудительным исполнением иного судебного акта, акта иного органа или должностного лица, а также в связи с обеспечением установленного порядка деятельности судов выделена в отдельный состав (статья 17.16 КоАП РФ).

Полномочия по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.16 КоАП РФ, возложены, в том числе на должностных лиц ФССП России. К компетенции судебных приставов отнесены также полномочия по доставлению физических лиц, оклеветавших судью, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лицо, производящее дознание, судебного пристава, в служебные помещения суда или органа внутренних дел в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. Кроме того, в отношении указанных лиц судебными приставами может применяться административное задержание.

Одной из важнейших гарантий для обеспечения фактического исполнения требований исполнительных документов служит эффективная организация процесса розыска должников и их имущества. Это направление деятельности ФССП России является сегодня одним из перспективных, особенно в условия складывающейся социально-экономической ситуации, повышения правовой грамотности населения и попыток должников скрыть принадлежащее им имущество, для исключения возможности обращения на него взыскания.

Однако длительное время розыск должников и их имущества, а также розыск ребенка осуществлялся недостаточно эффективно, что во многом объяснялось недостатками правового регулирования указанной сферы. В первую очередь это касалось розыска должников - граждан, осуществление которого было отнесено к компетенции органов внутренних дел. Вместе с тем в системе органов внутренних дел не был определен орган, на который возложены соответствующие функции.

В связи с этим складывалась практика массового отказа органов внутренних дел принимать к исполнению постановления судебных приставов-исполнителей о розыске граждан. При этом для органов внутренних дел с учетом значительного объема возложенных на них задач, розыск граждан по исполнительным производствам никогда не являлся приоритетным направлением осуществлялся по остаточному принципу.

С января этого года ситуация в корне поменялась. В силу Федерального закона от 3 декабря 2011 года № 389-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на ФССП России в полном объеме возложены функции по розыску должников-граждан, розыску ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, а также по розыску на основании судебного акта гражданина-ответчика по гражданскому делу. Розыск в рамках исполнительного производства может осуществляться на всей территории Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных международными договорами, также на территории иностранных государств.

Для проведения обозначенных розыскных мероприятий расширены полномочия судебных приставов-исполнителей, в частности им предоставлено право запрашивать сведения из банка данных оперативно-справочной, розыскной информации, Бюро кредитных историй, а в некоторых случаях на безвозмездной основе использовать возможности средств массовой информации. Кроме того, впервые у судебного пристава-исполнителя появилось право в процессе принудительного исполнения по заявлению взыскателя использовать информацию, полученную от детективных агентств.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявить розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи со смертью кормильца и об отобрании ребенка.

По иным категориям исполнительных документов имущественного характера розыск должника объявляется, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в его отсутствие. Розыск должника и его имущества может быть также объявлен в случае если сумма требований по исполнительному производству в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Федеральным законом закреплена обязанность сотрудников органов внутренних дел оказывать содействие судебным приставам-исполнителям при осуществлении ими розыскных мероприятий.

В целях оптимизации деятельности судебных приставов-исполнителей, сокращению временных затрат на розыск должника статья 13 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая требования, предъявляемые к содержанию исполнительного документа дополнена новыми положениями. Теперь обязательными реквизитами исполнительного документа для должника-организации являются его наименование и место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационного номер налогоплательщика. Кроме того, предусмотрено, что если должник является индивидуальным предпринимателем, обязательным требованием к исполнительному документу является наличие информации о дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. Корреспондирующие изменения внесены также в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Проведенный анализ административно-правового статуса судебных приставов и особенностей осуществления судебными приставами административно-правовых функций с учетом их специализации позволил сделать следующие выводы:

. В целях повышения результативности деятельности судебных приставов по ОУПДС необходимо наделить их полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по составам: ст. 20.1, 20.20, 20.21, 20.22 КоАП РФ.

. Для обеспечения безопасности судей, охраны зданий и помещений судов в течение всего судебного процесса (который может продолжаться и сверх рабочего времени), а также в выходные и праздничные дни необходимо решить вопрос о законодательном закреплении режима рабочего времени судебных приставов по ОУПДС.

. С целью недопущения случаев нарушения прав и законных интересов граждан и организаций необходимо, на наш взгляд, изменить законодательные квалификационные требования к судебному приставу по ОУПДС, (п.1 ст. З ФЗ "О судебных приставах"), в частности предусмотреть для него высшее юридическое образование, предусмотрев переходный период сроком до 5 лет, для предоставления возможности получения юридического образования на вечерней или заочной форме обучения.

судебный пристав федеральная служба

Заключение

Особую актуальность и важность изучению вопросов административно - правового регулирования деятельности судебных приставов придают проводимые в стране судебная и административная реформы, а также в рамках последних - реформирование системы государственной службы Российской Федерации и связанные с ними поиски новых форм организации деятельности судебных приставов, расширение их полномочий.

Проведенный анализ сущности и содержания исполнительного произ-водства, административно-правового статуса судебных приставов, особенно-стей реализации ими административно-правовых функций, организации дея-тельности Федеральной службы судебных приставов позволил сделать сле-дующие выводы.

Появление современного исполнительного производства в РФ явилось закономерным итогом развития российской государственности, демократи-зации общественной жизни, становлением институтов гражданского общества и рыночной экономики.

По своему месту в системе административного права исполнительное производство является разновидностью административного процесса, а яснее - видом административного производства.

В настоящее время административно-правовое положение судебного пристава является основополагающим в его деятельности. Оно представляет собой сложную юридическую конструкцию, которая зависит от многих факторов. Являясь частью общего правового положения судебного пристава, оно неразрывно связано с государственной политикой, политической системой государства, социальной структурой общества, общей и правовой культурой, правосознанием судебных приставов и тех субъектов права, с кем судебные приставы вступают в правоотношения по долгу службы.

Так как с позиции науки административного права исполнительное производство может быть определено как административное производство, состоящее в принудительном исполнении различных юрисдикционных актов, то главная его цель - обеспечение реализации положений соответствующего судебного и несудебного акта без соблюдения гарантий свойственных судеб-ной процессуальной форме.

Административно-правовое положение судебного пристава включает в себя ряд элементов: административную правосубъектность судебного пристава, цели, задачи, функции, принципы его деятельности, полномочия, правовые гарантии, поощрения и награждения, деловые связи, юридическую ответственность судебного пристава. По мнению автора, все они в совокупности характеризуют административно-правовое положение судебного пристава как сложное, многогранное юридическое явление, которое позволяет с помощью административно-правовых норм определить социальное назначение судебного пристава, его правовое состояние, место в механизме государственного управления.

Особую роль выполняют полномочия судебного пристава - именно они составляют основу его административно-правового статуса как государственного служащего и характеризуют в качестве должностного лица, обладающего властными полномочиями, применяющего их на практике. Анализ полномочий судебных приставов позволил классифицировать их по различным основаниям и прийти к выводу о том, что во многом они схожи с полномочиями государственных служащих правоохранительной службы. В то же время базовый Федеральный закон о деятельности судебных приставов - Федеральный закон "О судебных приставах" - не содержит положения об отнесении должности судебного пристава к определенному виду государственной службы Российской Федерации, что является пробелом, требующим восполнения. Можно сделать вывод о необходимости закрепления в указанном Законе целей и функций судебных приставов, изменению формулировки задач судебных приставов - исполнителей, что сделало бы административно-правовое регулирование судебных приставов наиболее полным и точным.

Изучение вопросов, связанных с правовым положением и организацией деятельности судебных приставов, позволяет автору выделить следующие основные недостатки их административно-правового регулирования:

применение несвойственного административно-правовым отношениям метода правового регулирования;

отсутствие программы развития института судебных приставов в России;

неурегулированность отдельных вопросов административно-правового положения судебных приставов: их целей, функций, принципов деятельности, вида государственной службы;

неурегулированность отношений по взаимодействию судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями;

наличие противоречий в нормативных актах, имеющих разную юридическую силу;

недостаточное внимание контролю за деятельностью судебных приставов со стороны уполномоченных контролирующих субъектов

В результате проведенного данной работы, сформулированы следующие выводы:

о целесообразности пересмотра подхода законодателя к методу правового регулирования полномочий судебных приставов;

административно-правовое положение судебного пристава - сложная юридическая категория, которая включает следующие элементы: административную правосубъектность судебного пристава, цели, задачи, функции, принципы его деятельности, полномочия, правовые гарантии, поощрения и награждения, деловые связи, юридическую ответственность судебного пристава;