Материал: Сулейменов М.К. - Актуальные проблемы МЧП

Только если нет места обычного пребывания в одном и том же го- сударстве, применяется закон места причинения вреда или закон места наступления вредных последствий (ст. 133).

Применяется также право страны суда (lex fori) (Швейцария). Отношения, возникающие при столкновении судов во внут-

ренних морских водах и в территориальном море, регулируются правом страны, на территории которой произошло столкновение. В случае, если столкновение судов произошло в открытом море и спор рассматривался в суде Республики Казахстан, применяются правила о возмещении убытков от столкновения судов, установ- ленные главой 17 Закона о торговом мореплавании (ЗТМ), которые исходят из положений Международной конвенции для объединения некоторых правил относительно столкновения судов 1910 г. Эта норма односторонняя (применяется право Республики Казахстан).

По отношениям, возникающим при столкновении судов, пла- вающих под флагом одного государства, применяется право стра- ны флага судна, независимо от места столкновения судов (п. 3 ст. 245 ЗТМ).

Односторонними нормами являются также ст. ст. 246 и 247 ЗТМ. Статья 246 ЗТМ, посвященная отношениям, возникающим при причинении ущерба от загрязнения моря с судов нефтью, и ст. 247 ЗТМ, посвященная отношениям, возникающим при причинении ущерба в связи с морской перевозкой опасных грузов, отсылают к главе 18 ЗТМ (Ответственность за ущерб от перевозки опасных грузов и загрязнения с моря судов нефтью). Положения главы 18 ЗТМ основаны на положениях Протокола 1992 г. об изменении Международной конвенции о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г. и Международной конвен- ции за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и вредных ве-

ществ 1996 г.42 В качестве субсидиарной коллизионной привязки применяется

закон страны гражданства (lex nationalis). Для применения этой привязки необходимо два условия: 1) причинение вреда имело ме- сто за границей; 2) стороны обязательства вследствие причинения

42 Применительно к российскому законодательству это отмечает П.П. Звеков (См.: Коммен- тарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маков-

ского, Е.А. Суханова. – М.: Юристъ, 2002. – С. 464-465).

106

вреда являются гражданами или юридическими лицами одного и того же государства. В этом случае применяется право этого госу- дарства.

Например, вред причинен в России, однако и потерпевший, и причинитель вреда являются гражданами или юридическими ли- цами Казахстана. Применяется не право России, как должно было бы быть в соответствии с п. 1 комментируемой статьи, а право Ка- захстана.

Правила п. 2 ст. 1117 ГК РК распространяются только на обя- зательства, возникающие вследствие причинения вреда за грани- цей. Если обязательство возникло в Казахстане, то должен приме- няться (в том числе и в случаях, когда стороны имеют одно и то же иностранное гражданство) закон места совершения деликта, то есть право РК.

Коллизионные вопросы деликтных правоотношений решаются в двусторонних и многосторонних соглашениях, заключаемых Ка- захстаном.

Наиболее важными из них являются Кишиневская конвенция

1992 г. (подпункт «ж» ст. 11).

Коллизионные положения о возмещении вреда содержатся также в ряде двусторонних Договоров о правовой помощи по гра- жданским, семейным и уголовным делам, например: с Узбекиста- ном от 2 июня 1997 года (ст. 42), с Литовской Республикой от 7 марта 1997 года (ст. 39), с Туркменистаном от 27 февраля 1997 го-

да (ст. 42).

Во всех этих договорах содержится одна коллизионная привяз- ка: закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi).

Вопросы ответственности за причинение вреда решаются так- же специальными международными договорами, заключаемыми в различных сферах деятельности. Можно назвать некоторые из них:

1)Венская конвенция 1963 г. о гражданской ответственности за ядерный ущерб;

2)Конвенция 1971 г. о гражданской ответственности в области морских перевозок ядерных материалов;

3)Конвенция 1962 г. об ответственности операторов ядерных

судов.

Вэтих трех конвенциях устанавливается в интересах потер-

певших (как правило, физических лиц) безвиновная ответствен-

107

ность причинителей вреда (большей частью источников повышен- ной опасности);

4)Римская конвенция 1952 г. об ущербе, причиненном ино- странными воздушными судами третьим лицам на поверхности. В конвенции предусмотрена ответственность и при наличии обяза- тельств непреодолимой силы. Вина потерпевшего, однако, умень- шает размер возмещения;

5)Брюссельская конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью 1969 г. В конвенции преду- сматривается ответственность в форме возмещения убытков, воз- никающих из-за утечки или слива нефти из судов. Допускается ответственность без вины причинителя вреда;

6)Гаагская конвенция от 4 мая 1971 г. о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям (ДТП). Основной принцип конвенции – Закон места причинения вреда (lex loci delicti commissi). Иногда применяется закон места регистрации автомо- билей;

7)Гаагская конвенция от 2 октября 1973 г. об ответственности за вред, причиненный товаром. По конвенции в первую очередь применяется право государства обычного местонахождения по- терпевшего, если оно совпадает с местом основной деятельности изготовителя, причинившего вред товару, либо местом его приоб- ретения. Только в случае отсутствия такого совпадения применя-

ется lex loci delicti commissi;

8) Многосторонние конвенции в нетрадиционных отраслях: Конвенция ООН об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле 1991 г., Конвенция от 1 февраля 1990 г. о гражданской ответственности за ущерб, причи- ненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железно- дорожным и внутренним водным транспортом (КГПОГ), Базель- ская конвенция о контроле за транспортной перевозкой опасных отходов и их удалением от 20-22 марта 1989 г.

Из региональных договоров следует, прежде всего, назвать Ко- декс Бустаманте. Основной коллизионной привязкой в кодексе является lex loci actus. В частности, ст. 167 гласит: «Обязательства, возникающие из деликта и вины, подчинены тому же праву, как деликт или вина, из которых эти обязательства возникли».

108

3. Ответственность за ущерб, причиненный потребителю.

Ответственность за ущерб, причиненный потребителю, является одним из видов специальных деликтов, предусмотренных ГК (ст. ст. 947-950 ГК РК). В этих статьях ГК данные деликты назы- ваются «возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг». Но речь идет именно об ущербе, причи- ненном потребителю.

Вст. 947 ГК РК закрепляется, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридиче- ского лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуг), а также вследствие недосто- верной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем (исполните- лем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или не состоял.

Вто же время во втором предложении этой статьи подчеркива- ется, что «настоящее правило применяется лишь в случаях приоб- ретения товара (работы, услуги) в потребительских целях».

Под таким названием – « ответственность за ущерб, причинен- ный потребителю» выступает этот вид внедоговорных обяза- тельств в странах СНГ и Прибалтики.

Вдругих странах это называется по-разному: внедоговорная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков изделия (Италия), ответственность изготовителя движимого иму- щества (Квебек), ответственность за товар (штат Луизиана, США), ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги (РФ).

Как правило, коллизионные нормы, устанавливающие такую ответственность, являются альтернативными: устанавливают не- сколько привязок и право выбора из них предоставляют потреби- телю.

Например, § 166 Закона 1994 г. Эстонии «Об общих принципах Гражданского кодекса» устанавливает, что в случае с требованием

овозмещении вреда, причиненного потребителю при покупке то- варов или оказании услуг, по просьбе потребителя применяется:

1) закон страны места пребывания потребителя; или

2) закон страны места пребывания или места расположения производителя товаров или поставщика услуг; или

109

3) в случае, предусмотренном в § 134 (2) (когда основная дея-

тельность юридического лица не ведется в стране, где распо-

ложен орган управления юридического лица – М.С.), закон юри-

дического лица, если производитель товаров или поставщик услуг является юридическим лицом; или

4) закон страны, где потребитель приобрел товары и получил услуги.

Вст. 63 Закона 1995 г. № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» говорится: ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков изделия, регулируется по выбору потерпевшего правом страны места жительства или места нахождения органа управления изготовителя либо правом страны, на территории которой изделие было приобретено, если только изготовитель не докажет, что указанное изделие было вве- дено в коммерческий оборот без его на то согласия.

Впровинции Квебек (Канада) потерпевший может выбрать:

1)право страны, где изготовитель имеет место своего делового обзаведения, или, при его отсутствии, место проживания, либо

2)право страны, где было приобретено движимое имущество (ст. 312 Гражданского кодекса 1991 г).

Единственное отступление от правила альтернативности и пра- ва выбора потребителя содержится в Гражданском кодексе 1825 г. (в редакции Закона 1991 г. № 923) штата Луизиана (США), в ст. 3545 которого говорится: «Деликтная и квазиделиктная ответст- венность за вред, причиненный товаром, равно как и убытки, ком- пенсаторные ли, фактические или же штрафные, определяются правом данного штата: 1) когда вред был понесен в данном штате лицом, домицилированным или пребывающим в данном штате; или 2) когда товар был изготовлен, произведен или приобретен в данном штате и причинил вред либо в данном штате, либо в дру- гом штате лицу, домицилированному в данном штате».

ВКазахстане к ответственности за ущерб, причиненный по- требителю, применяются те же принципы, что и закрепленные в большинстве других правовых систем.

4. Неосновательное обогащение. Понятие неосновательного обогащения определяется по праву Республики Казахстан (п. 3 ст. 1119 ГК РК).

110