Материал: Т. 9. Реформы и модернизация (1976-2009). 2016

на 20% по сравнению с фактическим уровнем 1980 г. Замораживались активы предприятий. Для увеличения государственных доходов и «концентрации части свободных средств предприятий» предусматривался выпуск в 1981 г. государственных казначейских обязательств на сумму 4,8 млрд юаней с погашением их в течение пяти лет, начиная с 6-го года после выпуска облигаций. Жесткая финансовая политика в какой-то мере затронула даже военную сферу: прямые объявленные военные расходы сократились с 19,38 млрд юаней в 1980 г. до 16,8 млрд юаней в 1981 г.

Одной из мер по балансированию доходов и расходов по кредитам стала приостановка выдачи новых банковских кредитов на приобретение оборудования. Были предприняты попытки сдержать рост денежных доходов населения путем более жесткого контроля за премированием в промышленности и закупочными ценами в сельском хозяйстве.

Вцелях «укрепления планового руководства в сфере макроэкономики» было признано необходимым сделать «медленнее, стабильнее, точнее» мероприятия по реформе хозяйственного механизма. «К рациональным с долговременной точки зрения, но препятствующим урегулированию» и, следовательно, подлежащим замедлению мероприятиям, были отнесены реформа системы цен

ивыявление местных преимуществ. В расширении хозяйственной самостоятельности предприятий упор предписывалось делать на «обобщение опыта и совершенствование методов». Решение третьей сессии ВСНП 5-го созыва об увеличении числа экспериментальных предприятий отменялось.

При выдвижении курса «дальнейшего урегулирования» всячески подчеркивалось, что оно не означает отступления абсолютно во всех областях. Напротив, одной из его установок стало требование всеми возможными силами развивать сельское хозяйство и легкую промышленность.

Вусловиях, когда государство еще не может выделить сельскому хозяйству значительные капиталовложения, главным инструментом его развития была провозглашена «опора на политику и науку». На практике перспективы экономического подъема китайской деревни на достаточно длительный период времени начали связываться с внедрением и совершенствованием различных систем «производственной ответственности» и развитием многоотраслевого хозяйства.

Ускоренное развитие легкой промышленности в рамках дальнейшего урегулирования рассматривалось не только как путь совершенствования экономической структуры, но и как инструмент изъятия из обращения излишней денежной массы и пресечения инфляционных тенденций. В этих целях на 17-м заседании ПК ВСНП 5-го созыва (февраль 1981 г.) было намечено достижение 8-процентного прироста в легкой промышленности и принято решение о дополнительном производстве наиболее ходовых потребительских товаров длительного пользования. Эта мера была призвана помочь создать дополнительно 6,3 млрд юаней валовой промышленной продукции, изъять из обращения 6,7 млрд юаней, увеличить прибыль и налоги на 1,9 млрд юаней.

Констатировав, что одной из главных слабостей экономики Китая является низкая эффективность, рабочее совещание ЦК КПК провозгласило «действен-

ным путем» ее повышения надлежащую работу имеющихся предприятий. Тем самым был дан толчок более энергичной работе по упорядочению предприятий и их технической реконструкции, которым в предыдущие два года урегулирования не уделялось сколько-нибудь существенного внимания.

С принятием решения о проведении «дальнейшего урегулирования» урегулирование в целом начало интерпретироваться не только как комплекс мер по преодолению текущих хозяйственных трудностей, но и как стратегический поворот к новому пути экономического развития страны – пути «сравнительно небольших капиталовложений и сравнительно хорошей эффективности». В связи с этим стали раздаваться призывы отвести на решение задач урегулирования весь период шестой пятилетки, а то и 1980-е годы в целом.

Между тем реализация установок курса «дальнейшего урегулирования» привела к заметному спаду в тяжелой промышленности – на 8,7% в первом и на 7,8% во втором квартале 1981 г. Эта ситуация породила многочисленные требования «обеспечить определенный рост в тяжелой промышленности» за счет отказа от резкого свертывания инвестиций в капитальное строительство и смягчения кредитно-денежной политики.

Сторонники «оживления» тяжелой промышленности оперировали такими аргументами, как невозможность коренного урегулирования экономической структуры и преодоления финансовых трудностей в условиях отсутствия роста или даже падения объема производства, отрицательного влияния недоиспользования производственных мощностей на экономическую эффективность. Указывалось, что без определенных темпов роста в народном хозяйстве возникнет порочный круг, цели и задачи урегулирования не будут достигнуты. Попутно вновь стала утверждаться правомочность для Китая закона преимущественного роста производства средств производства. Необходимость «рационального увеличения капиталовложений» ряд известных ученых, например, Ли Инин, мотивировали теми соображениями, что «попытки бороться с инфляцией путем простого сокращения капиталовложений вызывают новые диспропорции в народном хозяйстве, превращают ранее рентабельные отрасли или предприятия в убыточные».

Опасения, что формально разумные аргументы в пользу некоторого стимулирования роста в тяжелой промышленности сыграют на руку тем хозяйственникам, которые стремились просто «перетерпеть урегулирование» и вернуться «на старую дорогу», послужили причиной резких возражений против скольконибудь существенных корректировок курса дальнейшего урегулирования.

Наибольшей полемической заостренностью отличалась статья Сюй Цзинъаня «Как относиться к проблеме темпов в период урегулирования», опубликованная 20 октября 1981 г. в «Чжунго цаймаобао». Решению финансовых проблем с помощью увеличения темпов экономического роста Сюй Цзинъань противопоставил борьбу за «имеющее ключевое значение» повышение экономической эффективности. Его возражение вызвал и тезис о выходе из трудностей с помощью значительного увеличения инвестиций в капитальное строительство. В противовес ему отстаивалась линия на стабилизацию

общих масштабов капитального строительства в ближайшие годы на уровне 1981 г., сохранение строгого контроля в этой сфере.

Однако на практике события развивались в сторону компромисса. Уже в конце апреля по указанию Чжао Цзыяна началось поэтапное размораживание средств предприятий на сумму более 10 млрд юаней. В сентябре–октябре 1981 г. с призывами «обеспечить определенный прирост в тяжелой промышленности» начинают официально выступать некоторые хозяйственные руководители страны (Гу My, Юань Баохуа). Начавшийся рост инвестиций в капитальное строительство (количество строящихся крупных и средних объектов с 592 в середине года увеличилось до 663 в конце года) ознаменовал завершение наиболее жесткой фазы урегулирования. В четвертом квартале 1981 г.

втяжелой промышленности был достигнут прирост в 4,5%. В целом же за год прирост в промышленности составил 4,1% при увеличении производства

влегкой промышленности на 14,1% и сокращении производства в тяжелой промышленности на 4,7%.

Хотя установка на «отступление в достаточной степени там, где это необходимо», не была реализована в полной мере, тем не менее в 1981 г. удалось существенно сократить масштабы капитального строительства, дефицит государственного бюджета, темпы инфляции. Сумма капиталовложений составила 42,8 млрд юаней – на 20,6% меньше, чем в 1980 г., дефицит бюджета сократился до 2,55 млрд юаней, а индекс роста розничных цен упал до 2,4%.

В1982 г. урегулирование, по сути дела, вступило в завершающую, «мягкую» фазу. Хотя в годовом плане был сохранен курс на опережающее развитие легкой промышленности (7% прироста по сравнению с 1% в тяжелой промышленности), на практике он выдержан не был: промышленное производство возросло на 7,7% вместо планировавшихся 4%, в том числе в тяжелой промышленности на 9,9%, а в легкой – на 5,7%.

Большее значение стало придаваться таким элементам курса урегулирования, как «упорядочение и повышение уровня», прежде остававшимся на вторых ролях. Принятое в начале года Постановление ЦК КПК и Госсовета КНР

опроведении в течение двух–трех лет планомерного, поочередного всестороннего упорядочения предприятий предусматривало «комплексное лечение» предприятий, включая укрепление руководства, трудовой и финансовой дисциплины, совершенствование организации труда, повышение уровня управления и хозяйствования.

Вповестку дня вновь был поставлен вопрос о закрытии, остановке, слиянии, перепрофилировании длительное время убыточных, отличающихся чрезмерными удельными затратами сырья и топлива металлургических, химических, машиностроительных предприятий и ряда «соперничающих с крупными заводами за сырье» уездных и коммунальных фабрик. Принятые меры позволили приостановить падение экономической эффективности: снизилась себестоимость продукции, улучшились 43 из 99 основных показателей удельных затрат сырья и материалов.

Принятый в декабре 1982 г. шестой пятилетний план на 1981–1985 гг. в целом был выдержан в духе установок урегулирования. Полагая необходи-

мым «и дальше проводить в жизнь курс на урегулирование, преобразование, упорядочение и повышение» уровня, разработчики плана ориентировались на умеренные темпы прироста промышленной продукции при сохранении опережающего развития легкой промышленности. Среднегодовой прирост в тяжелой промышленности за 1981–1985 гг. должен был составить 3%, в легкой – 5% и в промышленности в целом 4%. Одновременно был провозглашен акцент на повышение экономической эффективности: планировалось ежегодно экономить потребление энергоресурсов на 2,6–3,5%, снижать себестоимость продукции на государственных промышленных предприятиях на 1–2%. Среди других приоритетов плана фигурировали небольшой дефицит госбюджета (14,5 млрд юаней за 5 лет), увеличение масштабов технической реконструкции действующих предприятий, жесткий плановый контроль за объемом и структурой капитального строительства и т.п. В целом ставилась задача посредством реализации плана «разрешить оставшиеся от прошлого различные вопросы», «добиться решающей победы в деле коренного улучшения финан- сово-экономического положения страны».

По сути дела, китайскому обществу было предложено еще в течение как минимум трех лет продолжать проводить политику стабилизации экономики. Эта линия, однако, не только противоречила заметно улучшившейся ситуации в народном хозяйстве, но и, что еще более важно, полностью шла вразрез с доминировавшими в обществе настроениями в пользу ускорения темпов экономического роста и хозяйственной реформы. Поэтому следующий 1983 г. стал на деле последним годом, когда экономическая политика еще в какой-то мере тяготела к решению задач урегулирования. С 1984 г. приоритетной задачей для Китая становится реформа. Следует отметить, что выдвинутый Дэн Сяопином курс на учетверение ВНП к 2000 г. также требовал заметного ускорения темпов развития.

** *

При всей противоречивости и непоследовательности урегулирование конца 1970-х – начала 1980-х годов выполнило свою задачу, позволило экономике страны миновать самый трудный для нее период.

Существенно улучшилось положение в сельском хозяйстве, где среднегодовой прирост производства в 1979–1981 гг. составил 5,6%, в том числе производства зерна 2,1%, хлопка 11%, мяса 13,8% и масличных 25%.

Удалось несколько смягчить остроту социальных проблем в стране и поднять жизненный уровень населения. Доля расходов на непроизводственное строительство в общих инвестициях выросла до 45,5% в 1982 г. Заметно увеличилось потребление ряда видов промышленной и сельскохозяйственной продукции на душу населения. Число нормируемых видов потребительских товаров сократилось с 75 в 1978 г. до 16 в 1981 г. Было трудоустроено 8,2 млн чел. в 1981 г. и 6,65 млн чел. в 1982 году.

Оставаясь далекой от оптимума, структура народного хозяйства Китая стала заметно более рациональной (см. табл. 3).