Материал: Третьякова О.А. Проблемы функционирования специализорованных субъектов профилактики

любых законных и разумных средств позитивного изменения несовершеннолетней личности и социальных связей подростков, в том числе воспитательных. В противном случае законодателю следовало бы освобождать несовершеннолетних от уголовной ответственности и от наказания без указания на применение принудительных мер воспитательного воздействия.

Поскольку любое исправление предполагает минимум карательного воздействия, а частная превенция не достигается только устрашением, лишь комплекс социальных мер воздействия, к которым автор относит меры воспитательного воздействия, наряду с устрашением способствует ресоциализации осужденного.

Очевидно, что исправление преступника возможно в первую очередь не в результате самого факта отбывания наказания, а посредством повышения эффективности иных воспитательных институтов общества1.

Поэтому представляется обоснованной позиция о закреплении в законе в качестве специфической цели наказания — воспитание несовершеннолетних, которая соответствует положениям Конституции РФ о том, что детство находится под защитой государства (ст. 38), и нормам международного права, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Особый статус прав и свобод человека в правовой системе России, установленный в Конституции РФ, выражается в признании и гарантировании (п. 1 ст. 17) в Российской Федерации прав и свобод человека согласно общепринятым принципам и нормам международного права, которые, в свою очередь, в соответствии с п. 4 ст. 15 входят составной частью в российскую правовую систему и, следовательно, должны, могут и будут использоваться

при разрешении споров, при принятии управленческих и судебных решений. Это основополагающее, принципиальное положение радикально изменило направление и характер взаимодействия норм международного права и норм внутригосударственного права России в области обеспечения прав человека. Оно является правовой новеллой отечественной конституционной практики. Постановка вопроса о признании и гарантировании в Российской Федерации прав и свобод человека согласно общепринятым принципам и нормам международного права обусловлена не только теоретическим интересом, а, что особенно важно, возникающими потребностя-

ми практики, административной и судебной.

На это обращает внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», п. 5 которого гласит: «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте

1 Нерсесян А. Указ. раб. – С. 6.

106

о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), являются в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы». Важно, что международные документы, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, применяются в широких рамках Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Международного пакта о гражданских и политических правах, Декларации прав ребенка и Конвенции о правах ребенка 1989 г., которые Россия ратифицировала.

Международными стандартами признается необходимость и важность осуществления прогрессивной политики предупреждения преступности среди несовершеннолетних, избегать криминализации и наказания ребенка за поведение, не причиняющее серьезного ущерба развитию самого ребенка или вреда другим.

Наиболее многоплановым и обобщенным международным документом, касающимся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, являются «Пекинские правила», с принятием которых связывается представление о новом этапе развития правосудия для несовершеннолетних. Так, согласно правилу 5 две важнейшие цели правосудия в отношении несовершеннолетних состоят в первую очередь в обеспечении благополучия несовершеннолетнего и обеспечении того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами правонарушения. Содействовать благополучию несовершеннолетнего — значит не наказать и оградить общество, а обеспечить благополучие несовершеннолетнего. Это — главная цель тех правовых систем, в которых делами несовершеннолетних правонарушителей занимаются суды по семейным делам или административные власти.

Как следует из ст. 43, 89 УК РФ, такой категорией, как «благополучие» юного правонарушителя, наш закон не оперирует.

Правосудие не стремится к этой цели наказания и решает только три задачи уголовного правосудия: восстановление социальной справедливости, исправление, предупреждение совершения новых преступлений. На практике фактически наблюдается уклон в сторону карательных санкций в отношении несовершеннолетних. Международное требование о «соблюдении принципа содействия благополучию несовершеннолетнего» в ст. 43, 89 УК РФ не закреплено. Поэтому автор полагает, благополучию несовершеннолетнего должно уделяться особое внимание и в российской правовой системе, что поможет избежать чисто карательных санкций. Для обеспечения этого автор считает необходимым в качестве первоочередной цели наказания несовершеннолетних включить воспитание несовершеннолетних.

Таким образом, представляется необходимым внести изменения в ст. 43 УК РФ и дополнить п. 2 ст. 43 УК РФ предложением вторым следующего содержания: «В отношении несовершеннолетних наказание применяется также в целях их воспитания».

107

Глава 3. Организационно-правовые и криминологические особенности

предупреждения преступлений несовершеннолетних

3.1. Особенности ранней профилактики несовершеннолетней преступности

Прежде чем сказать о предупреждении преступности несовершеннолетних, необходимо отметить, что предупреждение преступлений в широком понимании есть криминологическая категория, обозначающая исторически сложившуюся систему преодоления объективных и субъективных предпосылок этих негативных явлений, реализуемого путем целенаправленной деятельности всех институтов общества по устранению, уменьшению и нейтрализации факторов, детерминирующих существование преступности и совершение преступлений.

Предупредительное воздействие влияет на все виды детерминант преступности: социальные, социально-психологические, психологические, объективные и субъективные, прямые и косвенные, главные и второстепенные. Однако в зависимости от характера и сущности детерминант предупредительный эффект может быть различным. Так, по отношению к главным детерминантам, имеющим объективный характер, он выражается в сужении, ослаблении их криминогенного влияния, в нейтрализации действия тех или иных отрицательных факторов, в устранении конкретных недостатков, упущений, ошибок в социальной деятельности субъектов, изъянов в сознании, психологии отдельных лиц, в их отношении с ближайшим окружением.

Предупреждение преступлений в более узком, прикладном значении представляет собой деятельность, направленную на недопущение их совершения путем выявления и устранения причин преступлений, условий, способствующих их совершению, оказания предупредительного воздействия на лиц с противоправным поведением.

Указанная выше деятельность многими криминологами рассматривается как предупреждение не преступлений, а в целом преступности. Такая постановка вопроса представляется не совсем точной, поскольку предупреждение (недопущение) преступности как негативного объективно существующего в любом обществе социального явления практически невозможно.

108

Исходя из того, что преступность - продукт общества, следствие объективно существующих в нем противоречий, задача ее полной ликвидации, окончательного искоренения ее причин и условий является нереалистичной. Общество, государство вынуждены мириться с существованием преступности как неизбежным злом. Но, осуществляя предупреждение преступлений, они в состоянии:

контролировать и сдерживать преступность;

преодолевать ее наиболее разрушительные тенденции;

нейтрализовать ее причины и условия;

защищать граждан и интересы общества от преступных посяга-

тельств.

Наряду с предупреждением преступлений в криминологической литературе часто употребляются понятия профилактики преступлений, их предотвращения, пресечения.

Термины предупреждение и профилактика, означая «недопущение чего-либо», семантически близки, поэтому могут использоваться как синонимы. В то же время в практической деятельности правоохранительных органов использование термина «профилактика» широко распространено применительно к общему и индивидуальному специальнокриминологическому предупреждению преступлений, и особенно к такому их элементу, как индивидуальное предупреждение преступления на ранней стадии формирования у лиц антиобщественной установки.

Недопущение замышляемого или готовящегося лицом уголовнонаказуемого деяния, склонение к добровольному отказу от его совершения является предотвращением - одним из составных элементов индивидуального предупреждения преступления.

Что же касается пресечения преступлений, то оно выходит за рамки их предупреждения, поскольку представляет собой осуществление специальных мер, направленных на недопущение негативных последствий нача-

тых (на стадиях приготовления к преступлению, покушения на преступление) либо длящихся преступлений1.

Противостояние людей, общества, государства преступности и правонарушениям, при всем многообразии средств и методов воздействия на эти социально негативные явления, осуществляется двумя основными путями. Во-первых, это — воздаяние за зло, кара, наказание; во-вторых — устранение самой угрозы противоправного посягательства, заблаговременное отвращение опасности, недопущение того, что может причинить вред благам и ценностям, охраняемым законом. По обоснованному заме-

1 Кондрашова Е. Н. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов. – М., 2012. –

С. 56.

109

чанию В. В. Лунеева, выход из криминального капкана, в который загнало себя человечество, лежит в расширении и углублении социальноправового контроля над противоправным поведением; контроля уголовноправового и криминологического, с предпочтением последнего как наиболее радикального и эффективного1.

Всоответствии со сложным, многогранным характером преступности, а тем более всего массива связанных с нею правонарушений и нега-

тивных социальных явлений, разнообразием их причин и условий меры криминологической профилактики неоднородны2.

Известно, что криминология вышла из недр уголовного права, однако вряд ли правомерно ставить в зависимость теорию профилактики от уголовного права. Авторы учебного пособия «Профилактика преступлений» пишут: «Если законодатель счел возможным исключить определен-

ное деяние из числа преступлений, теория профилактики может исключить поиск путей предупреждения этого явления из своего предмета»3. Этот тезис вызывает возражение. Мы согласны с мнением В.И. Игнатенко в том, что если осуществлять деятельность только по предупреждению преступле-

ний, оставляя в стороне другие антиобщественные отклонения, то вряд ли можно добиться успеха в этом деле4. По нашему мнению, все антиобщественные явления, питающие преступность, должны быть предметом криминологического исследования, углубляя и обогащая теорию профилактики.

Падение жизненного уровня населения способствует социальному неблагополучию семей и росту детской безнадзорности, что заставляет социальные службы искать новые пути развития профилактических мероприятий.

ВРоссии есть опыт борьбы с массовой безнадзорностью и беспризорностью несовершеннолетних. Он был в 20-е годы нашего столетия после окончания гражданской войны и в конце 40-х годов после окончания Великой Отечественной войны. Потеря родных и близких, дестабилизация жизни страны в связи с военными действиями привели тогда к потере очень многими детьми родительского попечения и защиты. История свидетельствует о том, что государство, хотя и ослабленное войнами и их последствиями, боролось с беспризорностью и безнадзорностью детей и спа-

1Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. –

М., 1997. – С. 475.

2Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. – М.: Норма, 2001.

3Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений: учеб. посо-

бие.- Минск, 1998. – С. 18.

4Игнатенко В.И. Предупреждение антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений несовершеннолетних: монография. – Рязань, 2001.- С. 175.

110