стоимостный эквивалент которой используется для уплаты налога на добычу полезных ископаемых, и компенсационной продукции за отчетный (налоговый) период.
Как правило, натуральные налоги (зачастую вместе с обязательными общественными работами) вводятся государством, когда это по каким-либо причинам для него предпочтительнее, чем истребовать налоги в денежной форме (собственной финансовой системы нет, либо она крайне слаба; имеет место существенная инфляция и т.д.). В частности, А.П. Починок приводит сведения о том, что в последний период существования Западной Римской империи произошел возврат к натуральным налогам - продуктами, одеждой, оружием <925>.
--------------------------------
<925> Починок А.П. Фискал. М., 2016. С. 23.
Продразверстка, принудительный товарообмен и выкуп товаров по заниженным государственным ценам, введенные в России после Революции (в т.ч. Декреты СНК РСФСР от 2 апреля 1918 г. "Об организации товарообмена для усиления хлебных заготовок", от 11 января 1919 г. "О разверстке между производящими губерниями зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства", Декрет ВЦИК от 30 октября 1918 г. "Об обложении сельских хозяев натуральным налогом в виде отчисления части сельскохозяйственных продуктов"), по существу, также представляли собой разновидность натуральных налогов с минимальным нормативным регулированием и широким усмотрением взимающих. Кроме того, были введены разнообразные варианты обязательной трудовой повинности (в т.ч. Декрет СНК РСФСР от 5 октября 1918 г. "О трудовых книжках для нетрудящихся", Постановление Совета рабоче-крестьянской обороны РСФСР от 19 ноября 1919 г. "О натуральной, трудовой и гужевой повинности").
Через непродолжительное время правовое регулирование было существенно уточнено. Были приняты в т.ч. Декрет ВЦИК от 21 марта 1921 г. "О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом", Декреты СНК РСФСР от 21 апреля 1921 г. "О натуральном налоге на молочные продукты", "О натуральном налоге на хлеб, картофель и масличные семена", "О натуральном налоге на яйца"; от 10 мая 1921 г. "О натуральном налоге на шерсть", "О натуральном налоге на льняное и пеньковое волокно"; от 11 мая 1921 г. "О натуральном налоге на табак"; от 17 мая 1921 г. "О натуральном налоге на сено"; от 31 мая 1921 г. "О натуральном налоге на продукты огородничества и бахчеводства"; от 14 июня 1921 г. "О натуральном мясном налоге"; от 9 августа 1921 г. "О натуральном кожевенносырьевом налоге"; от 25 августа 1921 г. "О натуральном налоге на пушнину"; от 15 сентября 1921 г. "Об обязательной поставке домашней птицы в порядке натурального налога на 1921 г."; Постановление Совета труда и обороны РСФСР от 3 июня 1921 г. "О
натуральном налоге на продукты пчеловодства".
Впоследствии молодое Российское государство стало переходить от натуральных налогов к денежным. Рядом Постановлений СНК
СССР (в т.ч. от 2 августа 1923 г., от 3 августа 1923 г. "О размерах натуральной и денежной частей единого сельскохозяйственного налога") по конкретным местностям была определена часть единого сельхозналога, разрешенная плательщикам к сдаче натурой (как правило, 50%). В.М. Пушкарева приводит сведения о том, что в 1923 году в СССР единый сельхозналог предполагал для любого крестьянина возможность выбора: вносить его в натуральной либо, по особому эквиваленту, в денежной форме. В 1922 г. натуральные платежи составляли 55% бюджета, в 1922 - 1923 гг. - 10,5%, в 1923 -
1924 гг. - 2,9% <926>.
--------------------------------
<926> Пушкарева В.М. Налоговая система Союза ССР (1921 -
1930). М., 2011. С. 41, 107.
Интересно то, что в ст. 80 УК РСФСР 1922 г. была криминализирована организованная сдача предметов явно недоброкачественных (в уплату натуральных налогов). Если денежные средства в принципе не могут быть недоброкачественными (их может быть достаточно или недостаточно), то в отношении исполнения натуральных налогов ситуация иная - качество предметов, передаваемых субъекту публичной власти, играет существенную роль.
Натуральные налоги имеют и иные отрицательные качества. Значимой проблемой является то, что до распределения собранных натуральных ценностей публичный субъект должен организовать их доставку до мест централизованного хранения, а также охрану и сохранение, что особенно актуально для имущества, которое может быстро испортиться. Так, И.А. Цинделиани приводит сведения о том, что после Революции в России, в период существования натуральных налогов, их взимание сопровождалось большими издержками, которые иногда достигали 40% валового сбора <927>.
--------------------------------
<927> Налоговое право: Учебник для бакалавров / Под ред. И.А. Цинделиани. М., 2016. С. 20.
Впрочем, переходя от натуральных к денежным налогам, Российское государство не отказывалось от принудительного выкупа товаров у производителей по твердым (обычно нерыночным, заниженным) ценам (в т.ч. Постановление СНК СССР, ЦК ВКП(б) от 19 января 1933 г. "Об обязательной поставке зерна государству колхозами и единоличными хозяйствами"). Подобная практика в "безвозмездной" части не только аналогична налогообложению (в рассматриваемой классификации - натуральному), но и, вообще говоря, является далеко не новой. Государство потенциально может
ввести как правила об обязательной продаже ему товаров по заниженным ценам, так и нормы об обязательном приобретении их у него по завышенным ценам. Не исключена и полная монополизация государством продажи соответствующих товаров. Число различных вариантов получения доходов государством в принципе велико, еще более существенно число их комбинаций.
В частности, У. Мак-Нил приводит сведения о старой, укоренившейся модели налогообложения: еще в Китае, в эпоху династии Хань (202 г. до н.э. - 220 г. н.э.), железо (как и соль) было товаром, удостоившимся пристального внимания правительства. Монополизировав оборот этих товаров и продавая их по искусственно завышенным ценам, государство обеспечивало дополнительный приток доходов <928>. В средневековой Англии практиковалась королевская прерогатива поставки и первой купли (purveyance and preemption), состоявшая в праве короля по назначенной им цене закупать все нужные для двора припасы без согласия их владельцев и прежде других покупателей <929>. Во Франции достаточно долго, до 1790 года, взимался налог на соль - габель (фр. gabelle), название которого происходит от латинского gabulum (налог). Налог на соль был репрессивным, поскольку на соль существовала государственная монополия. Вдвойне обременительным этот налог делало то, что французское правительство обязало каждого гражданина в возрасте старше восьми лет покупать еженедельно не меньше некоего фиксированного минимального объема соли по фиксированной цене. Взимание налога происходило следующим образом: начиная с 1342 года в каждой провинции были устроены централизованные соляные склады, принадлежавшие государству. Каждый производитель соли был обязан продавать всю произведенную соль исключительно соляным складам под угрозой конфискации. Соляные склады покупали соль у производителей по фиксированной цене. Затем купленная соль перепродавалась розничным торговцам по более высокой цене. Разница между ценой, по которой государство покупало соль у производителей, и отпускной ценой соли для розничных торговцев и составляла налог (габель) <930>. Основная причина, по которой государства ранее пытались монополизировать торговлю солью, состоит в том, что до недавнего времени она была основным консервантом, а холодильники еще не были изобретены. Можно отметить, что резкое повышение в России в 1646 году пошлин на соль стало причиной московского "соляного бунта" 1648 года <931>.
--------------------------------
<928> Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в XI - XX веках / Пер. с англ. М., 2008. С. 50.
<929> Янжул И. Опыт исследования английских косвенных налогов. Акциз. М., 1874. С. 3.
<930> URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Габель_(налог). <931> URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Соляной_бунт.
Также в относительно недавней отечественной истории (с 1931 по 1936 год) существенную роль сыграли магазины "Торгсин" (переводилось, как "торговля с иностранцами"), в которых советские граждане могли обменять "валютные ценности" (золото, серебро, драгоценные камни, предметы старины, наличную валюту) на продукты питания или другие потребительские товары. Государство получало колоссальную выгоду, ведь в торгсиновских точках подавляющее большинство самых необходимых продуктов (крупы, масло, сахар) продавалось вдвое-втрое дороже, чем при поставках на экспорт. Торгсин принес государству 287 млн золотых рублей (по другим данным - 270 млн). Практически все "валютные ценности", сохраненные после Революции 1917 года, в годы Гражданской войны и накопленные при НЭПе, были получены для осуществления планов индустриализации <932>.
--------------------------------
<932> Жирнов Е. Большевистские валюттехнологии. URL: http://www.kommersant.ru/doc/700490, https://ru.wikipedia.org/wiki/Торгсин.
Некоторые, иногда весьма обременительные рудименты натурального налогообложения есть и в современной России. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 октября 2011 г. N 3844/11 рассматривалась ситуация, в которой коммерческая организация была вынуждена за свой счет более чем за 78 млн руб. отремонтировать государственную дорогу, поскольку иного разумного способа организовать поставки своего товара у нее не было, а по итогам ремонта дорога, естественно, осталась государственной. В Определении ВС РФ от 12 марта 2015 г. N 310-КГ14-4599 рассматривались муниципальные Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, которыми были установлены обязанности организаций по содержанию муниципальных территорий. Суд отметил, что возложение на собственников, владельцев, пользователей земельных участков обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора. Федеральное законодательство такой обязанности не предусматривает. В данном случае указанная обязанность возложена решением органа местного самоуправления. При таких обстоятельствах, установив, что оспариваемые обществом положения Правил устанавливают для собственников, владельцев, пользователей земельных участков дополнительное бремя по содержанию имущества, не принадлежащего им, что согласно приведенным нормам права не относится к компетенции органов местного самоуправления, а может устанавливаться только федеральным законом или договором, суд первой инстанции правомерно признал, что данные положения не могут быть признаны соответствующими вышеуказанным нормам
законодательства.
С.Г. Пепеляев в связи с этим справедливо полагает, что расходы бизнеса на проекты публичного значения, которые в обычной ситуации должны выполняться за счет средств государственных и муниципальных бюджетов, можно с уверенностью отнести к натуральному налогообложению <933>. Остается только уточнить, что данный вид натурального налогообложения нормативно практически не урегулирован и степень обременения в каждой конкретной ситуации определяется индивидуально. Можно напомнить, что, с точки зрения К. Хойзера, налоги были всегда, но их формы и обозначения различались между собой в такой степени, что часто трудно решить, идет ли речь о налоге, аренде, участии в доходе или же просто о дани, штрафе или вымогательстве <934>.
--------------------------------
<933> Пепеляев С.Г. Чистое решение // Налоговед. 2015. N 5. С. 4. <934> Хойзер К. Жертва и налог. От античности до современности // Все начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир. М.,
1992. С. 43.
Как замечает В.М. Зарипов, с некоторых пор широко распространилась практика передачи части вновь созданного имущества инвестора в пользу публично-правовых образований, например части квартир или машино-мест в построенном жилом доме, а также построенных школ и других социальных объектов или объектов инфраструктуры (подобные случаи приведены в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24 января 2012 г. N 11450/11,
от 3 апреля 2012 г. N 17043/11, от 4 июня 2013 г. N 1276/13 и N 18185/12). Данный автор пришел к справедливому выводу: что касается инвестиционного контракта, то его правовая природа - фикция, направленная на "легализованную продажу того, чего нет", иными словами, на создание видимости договорных отношений между инвестором и публично-правовым образованием <935>.
--------------------------------
<935> Зарипов В.М. Что-то, что мы давно и хорошо знаем //
Налоговед. 2014. N 8. С. 33 - 39.
Д.М. Щекин также приводит пример распространенной практики, когда органы власти, предоставляющие земельный участок в аренду для строительства, требуют от застройщиков долю в построенных ими помещениях либо денежную компенсацию. Фиктивность добровольности такой платы очевидна. Застройщики не по доброй воле уплачивают такую плату, а потому, что без ее уплаты или предоставления городу доли в построенных помещениях строительство объекта не произойдет из-за многочисленных возможностей местных властей его затормозить <936>.
--------------------------------
<936> Щекин Д.М. Строительный сбор, или К вопросу о