В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с последующими изменениями) указано, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства (ч. 3 ст. 148 УК РСФСР) следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, если это не создавало опасности для жизни и здоровья. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1993. М.: Юридическая литература, 2004. С. 19.
Таким образом, из данного разъяснения следует, что побои не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
В литературе высказано также мнение, что под побоями надо понимать нанесение трех и более ударов. Так, указывается, что побои - это нанесение многократных ударов по телу потерпевшего, его избиение, а удары при этом наносятся твердым тупым орудием многократно (три раза и более). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М., 2011. С. 269. Отмечается, что побои характеризуются многократным нанесением ударов (не менее трех). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2014. С. 315.
При таком подходе к определению побоев не образует данного состава нанесение двух ударов. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 18-Д06-114 прекращено уголовное дело в отношении К., действия которого были квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение одного удара по руке потерпевшей. Суд обосновал свое решение тем, что, согласно закону, с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои, то есть не образует состава данного преступления. Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 18-Д06-114 // СПС «ГАРАНТ»
По нашему мнению, такая позиция законодателя является несправедливой и не отвечает конституционным принципам защиты прав и свобод граждан. Если такое толкование закона рассматривать с криминологической точки зрения, то оно может привести к росту насилия. Дело в том, что привлечение к уголовной ответственности за совершение побоев можно рассматривать как превентивную форму борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями против жизни и здоровья.
При указанных в определении обстоятельствах можно рассматривать вопрос о квалификации действий ударившего лица как оскорбления, но это возможно далеко не во всех случаях, и на практике вполне вероятны в этой связи серьезные проблемы. Оскорблением могут быть пощечина, плевок, забрасывание нечистотами, непристойные жесты и иные действия, выраженные в неприличной форме. Ю.М. Ткачевский считает, что если нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль (чаще всего это пощечины, дергание за нос или уши, забрасывание какими-либо предметами), направлены на умаление чувства собственного достоинства потерпевшего, то они являются оскорбление действием. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за оскорбление // Законодательство. 2000. № 1. С. 76.
Один удар, нанесенный физически крепким человеком ногой, твердым предметом или же в чувствительные части тела (область живота, гениталии), будет намного болезненнее, а, значит, общественно опаснее, чем нанесение трех и более слабых ударов. Он может не привести к фиксируемому вреду здоровью, но способен вызвать обездвижение, потерю сознания, затруднение дыхания и т.п.
В литературе было высказано мнение, что побоями надо считать и один удар. Филиппов А.П. Борьба с умышленными телесными повреждениями по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1964. С. 12. Данной позиции придерживается П.Н. Кабанов, который полагает, что и при однократном воздействии на тело человека могут быть причинены потерпевшему кровоподтеки, ссадины. Он пишет, что "Диспозиция ст. 116 УК РФ не предусматривает обязательности признака многократности, что еще раз подтверждает правильность нашего заключения о достаточности нанесения одного удара". Кабанов П.Н. Уголовная ответственность за побои и истязание: дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 37.
Такое расширительное толкование побоев противоречит уголовному закону, русскому языку и указанной выше позиции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ. Нанесение одного удара не может называться побоями. Побои - удары по живому телу, избиение. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов /под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз.,1990. С. 426.
Автор согласен с тем, что нанесением одного удара потерпевшему могут быть причинены кровоподтеки, ссадины, иные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью, но сопряженные с причинением боли. И что за такие противоправные действия виновное лицо должно нести уголовную ответственность. Однако считаем не основанным на законе отождествление терминов "побои" и "один удар".
Нам представляется соответствующей уголовному закону и русскому языку позиция авторов, придерживающихся точки зрения, что побои - это неоднократное нанесение ударов, не менее двух раз. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязания. Саратов, 2005. С. 86. "Наименьшее число ударов при побоях - два", - полагает Н.М. Ильдимиров. Ильдимиров Н.М. Понятие "побои" в советском уголовном праве // Правовые вопросы борьбы с преступлениями. Томск, 1988. С. 43.
Таким образом, побои - это нанесение одному лицу не менее двух ударов, не повлекшее причинения вреда здоровью, но сопряженное с причинением физической боли.
На основании наших выводов мы предлагаем изложить наименование ч. 1 ст. 116 УК РФ в следующей редакции.
"Статья 116. Умышленные насильственные действия, не причинившие вреда здоровью.
1. Нанесение удара, побоев или совершение иного насильственного действия, причинившего физическую боль или способного ее причинить".
Объективная сторона истязания состоит в причинении потерпевшему физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иных насильственных действий. Под физическим страданием в уголовно-правовой литературе понимается причинение потерпевшему длительной, мучительной физической боли. Физическое страдание представляет собой оценочный признак и определяется на основе анализа и оценки фактических обстоятельств содеянного.
На сегодняшний день в уголовном праве насчитывают огромное количество определений такого понятия как насилие либо насильственное действие. Единого понятия, признанного всеми, не существует. Да и интерес зафиксировать все насилие в одну норму проявляется больше в теории, чем на практике.
В уголовном кодексе не существует нормы, которая бы устанавливала ответственность за пытку, как за самостоятельное преступление, но само определение данного термина присутствует в УК РФ, а именно в примечании к ст. 117 УК, появившемся в 2003 году.
Пытка представляет собой претерпевание жертвой нравственных либо физических страданий. Она применяется, чтобы вынудить лицо дать интересующие преступника показания, в целях наказания, либо ради того, чтобы заставить потерпевшего совершить определенные действия против его воли.
Определение «пытка» в уголовном праве существует уже длительное время, но оно не считается исследованным в полной мере.
При изучении научной литературы можно сделать вывод, что применение оценочных понятий является обязательным. Для того, чтобы уменьшить применение оценочных понятий, необходимо улучшить законодательную технику, основой которой является опыт правоприменительной деятельности и положительные результаты юридической науки.
Каждому человеку должен быть ясен смысл соответствующего правового акта, для этого необходимо, чтобы информация, содержащаяся в нем, имела толкование, иначе, неточности в понимании повлекут за собой содержательную коллизию. ????????? ?????. ????????? ?????: ??????? / ??? ???. ???. ?.?. ????????, ?.?. ?????????. ?., ?????. 2013. ?. 401.
Уголовный кодекс не должен содержать в себе слишком много формулировок, которые являются не существенными, так как уголовное право будет результативным, если в нем грамотно совмещаются формальность и оценка.
1.4 Субъективная сторона истязания и побоев
Субъективная сторона преступления представляет собой психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Так как субъективная сторона (по сравнению с объективной стороной) составляет именно психологическую основу, она образует внутреннюю сторону деяния, характеризующуюся такими признаками преступления, как вина, цель и мотив, которые раскрывают характер психологической активности личности.
В качестве обязательного признака субъективной стороны состава любого противоправного деяния выступает вина. К дополнительным относятся мотив и цель, но они также могут выступать в качестве обязательного признака, если это будет зафиксировано в уголовно правовой норме, а точнее в ее диспозиции. Определить все признаки таких видов преступлений, как истязание и побои, очень сложно. Признаки, которые характеризуют субъективную сторону данных преступлений, различны, и не все имеют одинаковое значение для уголовного права.
Вследствие этого возникает масса ошибок судебно-следственных органов при квалификации указанных преступлений. Данная сложность возникает, в первую очередь, из-за особой конструкции статей 116 и 117 УК РФ, а так же в связи с указанием конкретных способов совершения данных преступлений, и наступления особых последствий, а именно психических, физических страданий, а также физической боли, которые выступают в качестве обязательного элемента объективной стороны.
Данные общественно опасные деяния входят в число насильственных преступлений, совершить которые, в соответствие с мнением, возникшим в юридической литературе, можно только умышленно. В связи с этим следует поддержать мнение Р.Д. Шарапова, который указал, что «умышленная вина для физического насилия является его имманентным признаком, физическое насилие не может совершаться по неосторожности, а деяния, причинившие физический вред в силу преступного легкомыслия или небрежности (что снижает степень их общественной опасности по сравнению с насилием), не должны причисляться к насильственным преступлениям» Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 231..
Насилие в уголовно-правовом смысле представляет собой противоправное деяние, являющееся общественно опасным и совершенным с прямым умыслом, выражающееся в воздействии на тело или психику личности, против или независимо от ее воли, для причинения ей вреда.
Другие виды воздействия психического или физического характера, являющиеся неосторожными, и причиняющие вред здоровью, насилием являться не могут. Причем ответственность за совершение таких противоправных действий уже предусмотрена Уголовным кодексом. Что касается неосторожных преступлений, направленных против здоровья, уголовное наказание может применяться только в случае причинения тяжкого вреда здоровью человека, но так было не всегда.
Ранее ч. 3 ст. 118 УК устанавливала уголовную ответственность за совершение преступлений по неосторожности, повлекших среднюю тяжесть вреда здоровью. В 2003 году были внесены соответствующие изменения, и из ст. 118 были исключены часть третья и часть четвертая (также были исключены нормы, устанавливающие ответственность, за несоблюдение правил, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью).
Как считает сам законодатель, причинение вреда по неосторожности, повлекшее среднюю тяжесть вреда для здоровья, исчерпали ту степень общественной опасности, которая необходима для криминализации данных деяний.
Хотим отметить, что легкий вред здоровью, причиненный по неосторожности, за все время существования уголовного права, не считался противозаконным, и даже сейчас УК предусматривает ответственность только за умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Законодатель не установил в диспозиции норм ст.ст. 116 и 117 УК цель совершения данных видов преступлений, которая бы указывала на прямой умысел.
Авторы учебной и научной литературы не имеют единого мнения об умысле при совершении побоев и истязания. Одни указывают на умышленную форму вины, не поясняя вид умысла и его содержание Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов, 1999. С. 60-61.. Другие считают, что истязание может осуществляться только с прямым и косвенным умыслом, а побои связывают исключительно с прямым умыслом Уголовное право. Особенная часть. Учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: ЭКСМО, 2014.С. 63, 69.. Третьи предполагают, что истязание может осуществляться только с прямым умыслом, а побои можно совершить либо с прямым, либо с косвенным Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004. С. 186-187.. Четвертые видят формальный состав в данных преступлениях и в соответствии с этим относят их к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 60, 65; Вениаминов В.Г. Указ.соч. С. 120.. Остальные авторы вовсе не затрагивают вопрос о форме вины Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. М., 1996. С. 46..