Также он пояснил, что данными действиями хотел добиться признания в измене. То есть основной его целью было получение признания в измене. Уголовное дело № 1-1004/98 //Архив Центрального районного суда г. Оренбурга.
Стремление вызвать психические и физические страдания послужили только промежуточной целью ради достижения основной. То есть осуществление истязания являлось лишь средством достижения определенного результата.
Гражданин И. причинял своей матери психические и физические страдания, вынуждая ее отдавать всю ее пенсию, убирать за ним, ухаживать и т.д. Уголовное дело № 1-1975/2000 // Архив Ленинского районного суда г. Оренбурга
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что при проведении анализа состава такого преступления как истязание, необходимо иметь ввиду, что причинение психического и физического насилия может быть основной целью или промежуточной, совершение которой способствует достижению основной цели.
Причинение психических и физических страданий является обязательным признаком данного состава.
Если в норме, предусмотренной ст. 117 УК, не указаны другие цели, это может свидетельствовать лишь о том, что их существует огромное множество, и для квалификации они не имеют никакого значения.
Ч. 2 ст. 117 включает в себя квалифицирующие признаки, которые непосредственно относятся к характеристике субъективной стороны, в том числе и те, которые характеризуют мотивы и цели совершения рассматриваемого преступления. При установлении признаков, предусмотренных в ч. 2 ст. 117 УК, в действиях лица, совершившего данное преступление, квалификация содеянного подлежит по ч. 2 рассмотренной статьи.
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОБОЕВ И ИСТЯЗАНИЯ
2.1 Квалификация истязания при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 117 УК РФ
Квалифицированные составы преступления предусмотренного ч. 2 ст. 117 УК, имеют место в том случае, когда данное преступление было совершено:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с применением пытки;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
Большинство тех признаков, которые предусмотрены в истязании в качестве квалифицирующих, полностью совпадают с теми признаками, которые зафиксированы в статьях УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение других преступлений против жизни и здоровья, в том числе убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и др.
Фактически все данные квалифицирующие признаки, кроме «применения пытки», были освещены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3..
На основании данного разъяснения высшей судебной инстанции можно сделать вывод о том, что истязание двух и более лиц может быть только в том случае, когда причинение психического или физического страдания виновным имело место по отношению к двум или более лицам, и если данное преступление охватывалось единым умыслом на причинение истязания или других насильственных действий. В основном данные действия по отношению к двум или более лицам осуществляются единовременно. Если два или более лица были подвергнуты преступлению, предусмотренному ст. 117 УК, в разное время, и у виновного не было единого преступного намерения, то эти действия будут квалифицированы как два разных преступления, объединенных одним составом, предусмотренным ст.117 УК РФ. В качестве доказательства единого преступного намерения виновного может рассматриваться один общий мотив истязания.
Причинение к лицу или к близким людям данного лица истязания вследствие выполнения им службы или общественного долга может характеризоваться следующим образом: виновный совершает преступление с целью помехи осуществления служебной деятельности или выполнения общественного долга, а также в качестве мести за такую деятельность.
Исходя из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ, служебная деятельность - это любая деятельность, которая может быть осуществлена потерпевшим как его обязанность по службе, то есть это действия, представляющие собой исполнение лицом служебных обязанностей, зафиксированных в трудовом договоре, который может быть заключен с государственными, муниципальными и другими предприятиями, если их деятельность не противоречит законодательству Российской Федерации, и если они были зарегистрированы в установленном порядке. Выполнение общественного долга представляет собой осуществление лицом возложенных на него обязанностей или совершение им действий в добровольном порядке, если это касается интересов общества или отдельных лиц.
Чтобы квалифицировать рассмотренное выше деяние по п. «б» ч. 2 ст. 117 УК, не обязательно, чтобы оно было совершено именно в момент осуществления потерпевшим лицом своих служебных обязанностей или вследствие выполнения им общественного долга. Но также необходимо иметь в виду, что преступное деяние, совершенное на момент осуществления лицом своего долга или служебных обязанностей, не является достаточным фактом для квалификации. Для квалификации преступления по данному пункту необходимо для начала выяснить умысел преступника. В каждом случае он может быть разный, например, ревность, и в данном случае деяние нельзя будет квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 117 УК, так как преступление было совершено не из-за служебной деятельности. Также по данному пункту нельзя квалифицировать преступление, если оно направлено против лица, чья деятельность превышает трудовые обязанности, независимо от того, противоречат они нормативным актам или нет. Также по данному пункту не может быть осуществлена квалификация в том случае, если потерпевший при выполнении служебной деятельности осуществлял ее на предприятиях или в организациях, деятельность которых противоречит законодательству. В данной ситуации нужно учитывать только то, что были нарушены нормативные акты, которые регулируют общественные отношения в этой деятельности.
В данном преступлении в роли потерпевшего может выступать как лицо, уполномоченное на осуществление служебной деятельности либо общественного долга, так и близкие лица. Для потерпевшего близкими могут быть родственники и «лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
В пункте «в» ч. 2 ст. 117 УК закреплена ответственность за истязание в том случае если оно было совершено против женщины заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Преступление, предусмотренное данным пунктом, является преступлением повышенной опасности благодаря особому состоянию жертвы. Для того, чтобы квалифицировать преступление по данному пункту, нужно учесть признаки, которые в данном составе являются обязательными: - жертва данного преступления должна быть беременной, независимо от срока данной беременности, - преступник должен быть уведомлен о беременности потерпевшей. Если лицо, совершившее данное преступление, не знало об особом состоянии потерпевшей, то такое лицо не может нести ответственность по данному пункту. Срок беременности, а также то, откуда виновный должен был знать о ней, не учитываются при квалификации. Так же для квалификации не имеет значение и факт состояния плода после истязания женщины, его носившей. Если преступник совершил содеянное по отношению к женщине, которую он ошибочно считал беременной, то данное преступление будет квалифицированно следующим образом: покушение на истязание женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, и истязание, либо истязание с другим отягчающим обстоятельством.
По поводу преступления, по отношению к женщине, которую преступник ошибочно считал беременной, К.В. Дядюн высказывает следующее мнение: «В случае фактической ошибки (когда вред причиняется виновным, полагающим, что женщина беременна, а она таковой не является) содеянное следует квалифицировать как покушение на преступление в отношении заведомо беременной женщины. ... И напротив, когда виновный предполагает отсутствие данного обстоятельства, оно не должно ему инкриминироваться, поскольку нет его заведомой осведомленности о беременности потерпевшей». Дядюн К.В. Совершение преступления в отношении беременной женщины как обстоятельство, отягчающее наказание // Адвокат. 2014. № 6. С. 40.
Пунктом «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ закреплена ответственность виновного, совершившего истязание над лицом, заведомо для него несовершеннолетним, или над лицом, находящимся в беспомощном состоянии, заведомо для преступника, либо в материальной или иной зависимости от виновного, а также над лицом, похищенным либо захваченным в качестве заложника.
Пленум Верховного Суда РФ раскрыл, что именно обозначает беспомощность потерпевшего при убийстве. Потерпевший не может защитить себя в результате психического либо физического состояния, не может оказать сопротивления преступнику, и виновный, осознает этот факт. Также Постановление отметило, что к другим лицам, которые могут быть в беспомощном состоянии, относятся тяжелобольные, лица с психическим расстройством, вследствие которого они могут не правильно воспринимать происходящее, а так же престарелые лица Пункт 7.постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. .
Кроме того, в беспомощном состоянии могут быть и похищенные лица, и заложники. Истязание, совершенное по отношению к данным лицам, предполагает, что потерпевшие были захвачены другими лицами. В данном случае имеет место совокупность преступлений, предусмотренных в п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и ст. 126 или 206 УК РФ.
Материальная зависимость потерпевшего от преступника означает иждивение, то есть предполагается, что материальное положение жертвы зависит непосредственно от виновного лица. Также может быть и иная зависимость, возникающая из родственных либо брачных отношений. Данные отношения могут возникать и в результате подписания договора либо на основании закона, например, зависимость ученика от учителя, работника от работодателя и т.д.
В качестве примера можно привести случай истязания несовершеннолетнего, заведомо находящегося в материальной зависимости от виновного. Приговором Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 сентября 2011 года С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, а также другим статьям УК РФ.
Гражданин С., признан виновным в истязании своей несовершеннолетней дочери, заведомо находящейся в материальной зависимости от него.
Так, в 2009 году гражданин С. обвинил свою дочь Г. в том, что она якобы специально игнорировала звонки, поступающие от него, и избил ее, нанеся не менее трех ударов в область головы. В 2010 году он же ударил Г. сотовым телефоном по голове. В сентябре 2010 года С. нанес Г. не менее двух ударов в голову и один удар кулаком в живот, чем вызвал сильную физическую боль, ссадины и кровоподтеки. Данные действия не повлекли расстройства здоровья.
Сама потерпевшая подтвердила, что во время проживания ее с отчимом, последний пользовался ее материальной зависимостью, и в течение длительного времени периодически избивал ее. Сам виновный объяснил свои действия исполнением родительских обязанностей. Если Г. опаздывала домой, виновный наносил ей побои ударами руками или подручными предметами по голове, животу или другим частям тела, тем самым вызывая у нее физические страдания. После ударов на теле жертвы оставались многочисленные синяки и ссадины. Гражданин С. запрещал своей дочери общаться со сверстниками и родственниками, контролировал ее передвижение и связи. Физическое насилие осуществлялось не только наедине, но и в присутствии матери С., при близких родственниках, а также в присутствии посторонних лиц.
Суд подтвердил периодичность физического насилия по отношению к Г. и квалифицировал данное преступление по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2011 г. по делу № 21-О11-21 [Электронный ресурс] //Официальный сайт СПС «Кодекс». URL: http://www.kodeks.ru/ (дата обращения: 20.02.2017 г.)..
В п. «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ закреплена ответственность за совершение истязания группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Данное преступление характеризуется тем, что при его совершении снижается возможность защититься потерпевшим, и увеличивается шанс довести преступление до конца. Такое преступление всегда предполагает повышенную опасность. В ст.35 УК предусмотрены все виды преступных групп.
Содеянное может быть квалифицировано как преступление, совершенное группой лиц, только в том случае, если оно совершалось двумя или более лицами без предварительного сговора.