Мы считаем, что в первую очередь необходимо рассмотреть содержание субъективной стороны состава побоев. То, что данное преступление по своей природе является насильственным, показывает диспозиция нормы, предусмотренной ст. 116 УК РФ, устанавливающей, что совершение данного преступления предполагает наличие побоев и других насильственных действий. Другие насильственные действия представляют собой физическое насилие потому, что тот результат, а именно физическая боль, связан только с телесной областью организма пострадавшего лица. Посягательство на неё возможно осуществить только в результате воздействия на наружную оболочку тела человека. Побои по своей природе предполагают физическое насилие. Субъективная сторона этого преступления, предусматривает только умышленную форму вины.
Все насильственные преступления, совершенные умышленно, вызывающие вред здоровью, могут совершаться с прямым или косвенным умыслом. Это заметили фактически все авторы современных изданий по уголовному праву Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник / под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 1999. С. 332: Курс уголовного права. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. Т 3. С. 182.. Более того, сама специфика данного преступления, предусмотренного ст.116 УК, исключает совершение его с косвенным умыслом, так как это преступное деяние представляет собой активное поведение против телесной целостности человеческого организма. Прямой умысел предполагает, что при совершении насилия виновный понимает общественно опасный характер осуществляемых им действий, предвидит последствия, а именно физическую боль потерпевшего, и желает ее наступление. То есть когда виновный осуществляет удар, или другие насильственные действия, он понимает степень того вреда, который возникает для здоровья пострадавшего, его масштабы, и другие объективные признаки совершенного деяния. Можно высказать сомнение, что такие ситуации встречаются часто. В основном прямой умысел означает, что виновный предвидит и желает возникновение вреда, но преступник зачастую не знает, каким именно будет вред, возникший в результате его преступления, будет ли это просто физическая боль, или все-таки тяжкий, легкий или средней тяжести вред здоровью.
Судя по практике, по этим делам очень часто приходится встречаться со сложностью отделения причинения легкого вреда здоровью умышленно от побоев. А все из-за того, что эти последствия по объективным признакам настолько близко находятся друг к другу, что вызывает огромную сложность определить, какой именно умысел возник у преступника, во время осуществления данного деяния. Поэтому конструируя состав преступлений, причиняющих вред здоровью, включая побои, необходимо помнить о неопределенном умысле, когда виновный четко не осознавал масштаб последствий, возникших в результате осуществления им противозаконных действий. На самом деле очень сложно определить, наступления какого вреда для здоровья желал преступник при нанесении, к примеру, какого-то количества ударов по телесному покрову пострадавшего. Замышлял ли он легкий вред здоровью, или только причинение физической боли пострадавшему? Из-за того, что незначительный и легкий вред здоровью так похожи друг на друга, дать какой-то определенный ответ очень сложно, даже если осуществить конкретную обработку и объективной и субъективной стороны данного деяния, то есть: то, с какой силой были нанесены эти удары, телосложение виновного, его пол, возраст, а так же пол и возраст пострадавшего лица, какие именно преследовал цели преступник, мотивы к совершению данных действий, и т.д. Расценить все обстоятельства очень сложно, поэтому ответственность в этом случае должна быть прямо пропорциональна наступившим последствиям.
Как цель, так и мотивы побоев представляют собой дополнительные признаки субъективной стороны именно этого состава, а значит, никак не влияют на квалификацию и могут возникать в каком угодно образе. Самыми распространенными мотивами для данного преступления являются месть, зависть, ревность и т.д. 8 декабря 2003 года вступил в силу Федеральный закон, который предусматривал включение в Уголовный Кодекс определенных изменений. Изменения коснулись и рассматриваемой нормы, а именно, в нее была включена вторая часть, устанавливающая повышенную ответственность, если причинение побоев было сопряжено с хулиганскими побуждениями.
Существенная трудность возникает при определении субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ. Данная трудность обусловлена тем, что причинение страданий, как физических, так и психических, может быть непосредственно связана с периодическими побоями либо с другими действиями, носящими насильственный характер, восприятие которых для преступника каждый раз будет иметь разный характер.
Мы считаем важным определить, какие именно обстоятельства данного преступления влекут необходимость определения психического отношения преступника. Существенное количество юристов считают, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.117 УК РФ, предполагает наличие умышленной вины, никак не разграничивая виды умысла Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М., 2011. С. 302.. И. Портнов уверен, что для того, чтобы совершенное преступление квалифицировать по ст. 117, нужно определить умысел, который будет ориентирован на истязание, то есть желание нанести потерпевшему особенные физические страдания, мучения Портнов И. Ответственность за истязание // Социалистическая законность. 1983. № 7. С. 46.. Таким же способом осуществляется решение вопроса и в Комментариях к Уголовному кодексу, где субъективная сторона данного преступления определяется именно прямым умыслом, когда преступник понимает, что при периодическом нанесении побоев или других действий насильственного характера, заставляет жертву испытать страдания, которые могут проявляться в самых разнообразных формах, а так же желает наступления таких страданий Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. М., 2011. С. 302.. Если сказать по другому, виновный специально выбирает именно такой вариант общественно опасного деяния, который заставит потерпевшего испытать физические и психические страдания. Плюс ко всему, он осознает, что последствия возникнут именно в том виде, когда жертва чувствует физическую боль либо страдания, переживания. Субъект желает возникновения таких последствий и обдуманно выбирает средства, которые помогут достичь именно этот результат.
Систематичность для преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, проявляется не только в кратковременном промежутке между избиениями, но и предполагает единство, определенную цель и один тип воздействия на конкретного пострадавшего.
На основании судебной практики можно сделать вывод, что почти во всех уголовных делах преступник при совершении побоев, которые он осуществлял систематически, не рассматривал свой умысел с точки зрения причинения потерпевшему страданий, проявившихся в физическом и психическом виде. Виновный понимал, что, когда он наносит побои систематически, это влечет к возникновению у потерпевшего физической боли, он не хотел, но сознательно допускал, что такая боль доставляет сильные мучения, но относился к этому равнодушно. Только малое количество уголовных дел указывает на то, что преступник, осуществляя побои, действительно хотел, чтобы жертва страдала. Исходя из этого, вывод напрашивается сам собой: субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, предполагает как прямой, так и косвенный умысел.
Если преступник хочет причинить страдания как психического, так и физического характера, осуществляя при этом насильственные действия не связанные с побоями, он может действовать только с прямым умыслом. К иным насильственным действиям, которые упоминаются в истязании, принадлежат такие единовременные действия, которые предполагают безостановочный процесс, доставляющий жертве особенные страдания и мучения. В случившемся, отталкиваясь от такого типа действий виновного, можно придти к заключению, что он стремится причинить жертве страдания, действуя таким способом. Вывод от данных рассуждений, такой: субъективная сторона истязания может совершиться с прямым или косвенным умыслом в зависимости от используемого виновным способа действий, а также в зависимости от его отношения к последствиям в виде психического или физического страдания потерпевшего.
Сложность восприятия субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, выражается в том, что его состав несет двойную нагрузку. Во-первых, по замыслу законодателя он обладает самостоятельностью, и ответственность наступает при периодическом осуществлении побоев или других действий насильственного характера, которые повлекли за собой причинение психического или физического страдания, вред, предполагающий именно юридическую важность, вследствие которых не наступил, либо наступил, но легкий. Во-вторых, если совершенное преступление повлекло не только физические и психические страдания, но и тяжкий или средней тяжести вред здоровью, то данное преступление уже будет квалифицироваться не по ст.117, а как причинение тяжкого или средней тяжести вреда, осуществленное с особой жестокостью (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 111 а также п. «в» ч. 2 ст. 112 УК).
Полагаем необходимым рассмотреть первую ситуацию, которая предполагает осуществление истязания, причинившего пострадавшему психическое или физическое насилие, не повлекшего юридически значимого вреда, либо повлекшего вред не большой тяжести.
Для первого случая, а именно при совершении преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ, повлекшего физическое и психическое насилие, в так называемом, чистом виде, то есть не обремененном дополнительным вредом, характерно то, что для него предусмотрена субъективная сторона, включающая прямой или косвенный умысел, а при совершении других насильственных действий только прямой умысел, касательно последствий в виде страданий потерпевшего.
Во втором случае при совершении истязания, если оно повлекло легкий вред потерпевшему, могут быть всего два вида осознания последствий, во-первых, речь идет о косвенном, а также прямом умысле касательно причинения физических или психических страданий, а относительно легкого вреда здоровью - прямой умысел; во-вторых, косвенный умысел, относительно последствий, представляющих собой легкий вред здоровью и прямой или косвенный умысел относительно психических и физических страданий.
Если истязание повлекло последствия, более тяжкие, чем указаны в ст. 117 УК РФ, то в этом случае истязание представляет собой лишь способ совершения преступления, закрепленного в статьях 111 или 112 УК. В этой ситуации субъективная сторона состава преступления выражается в следующем: преступник желает или осознает возможность наступления тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, в данном случае эти действия будут квалифицироваться по ст. 111 или ст. 112 УК РФ, и более того он будет стремиться подобрать такой способ, в результате осуществления которого возникнут желаемые им последствия (при прямом умысле), либо (при косвенном умысле) вследствие которого, потерпевший будет испытывать психические или физические страдания.
В теории уголовного права часто возникают представления о том, что рассмотрение вопроса о форме умысла при совершении преступления, предусмотренном ст. 117 УК РФ, является некорректным. Данное мнение непосредственно связано с тем, что преступник понимает все обстоятельства, связанные с этим преступлением и все его возможные последствия, а выделение отдельных форм умысла относительно фактических обстоятельств, включая отдельные способы осуществления противозаконных деяний, вызывают лишнюю сложность. Полагаем, что с данным мнением согласиться очень тяжело. Притом, что знание умысла никак не может повлиять на квалификацию преступления, оно является чрезвычайно важным для установления всех фактических обстоятельств дела. ????????? ????? ??????. ????? ?????????: ??????? ??? ????? / ??? ???. ?.?. ??????????. ?., ??????? ??????. 2012. ?. 265.
Дополнительными признаками состава такого преступления как истязание, являются мотив и цель. Мотив преступления представляет собой внутренние побуждения, вызванные определенными потребностями, руководствуясь которыми виновный совершал данные преступления. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 58. В качестве мотива могут выступать национальная, расовая религиозная ненависть и т.д.
Цель представляет собой желаемый результат, к которому стремится виновный, совершая данное преступление. Рарог А.И. Указ. соч. С. 58. Сейчас в юридической литературе существует мнение, в соответствии с которым цель и мотивы должны быть установлены в каждом преступлении, и это не должно зависеть от формы вины и от наличия их как конструктивных признаков основных или квалифицированных составов. Мы считаем, что с этим можно согласиться, учитывая то, что «содержание самой вины во многом определяется как мотивом, так и целью преступления. Без уяснения мотива и цели совершаемого невозможно порой отличить одно преступление от другого, непреступного или даже социально полезного и желательного для общества поведения» Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 170..
Как считают многие авторы, специальные цели - причинение психических и физических страданий - указывают на то, что совершение истязания может быть связано только с прямым умыслом, а психические, физические страдания, причиненные потерпевшему лицу, исходя из закона, выступают в качестве единственной цели истязания Расторопов С.В. Преступления против здоровья человека. Субъективная сторона // Закон и право, 2003. № 9. С. 63; Наумов А.В. Словарь по уголовному праву. М.: Изд-во БЕК, 1997. С. 48; Кабанов П.Н. Уголовная ответственность за побои и истязание. автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2006. С. 17.. Прежде, чем согласиться с данным мнением, необходимо отметить, что субъективная сторона указанного преступления на самом деле характеризуется прямым умыслом, но данный вывод исходит не только из целей совершения истязания, но и из того способа, которым оно было совершено: побои, которые осуществлялись периодически в течение определенного периода времени либо другие насильственные действия. Одной из целей истязания на самом деле вытекает желание виновного причинить физические и психические страдания потерпевшему, но данная цель не всегда является единственной целью виновного.
Очень часто истязание выступает в качестве способа достижения других целей, кроме причинения страданий. Так, например, подсудимый М. в течение достаточно долгого периода времени, а именно 2 месяца, систематически избивал свою жену, заподозрив ее в измене, то есть он совершал те действия, которые предусмотрены ст. 117 УК РФ. Во время судебного разбирательства виновный полностью признал свою вину и пояснил, что понимал, какое преступление он совершает, каким способом и какой вред наносит. Также он понимал, какой примерно ущерб наступит в результате совершения данных действий.