Дипломная работа: Вексельное обращение в России: состояние и перспективы развития на примере АО "Альфа-Банк"
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
20
соответствует ГОСТу и условиям договора, поэтому товар следует
возвратить поставщику для доработки иш переработки. Возврат товара был
осуществлен при условии, что через три месяца поставщик поставит
качественную продукцию. Но поставщик свои обязательства не выполнил и
поставку не произвел. Возникают вопросы:
- что делать с векселем, по которому срок платежа уже наступил
(особенно тогда, когда поставщик лишен возможности выполнить свои
обязательства по договору купли- продажи);
- если по векселю необходимо произвести уплату, то можно ли
признать поступившую сумму авансом под предстоящую поставку другого
товара?
Юристы, абсолютизирующие абстрактность векселя, предлагают не
связывать оплату по векселю с оплатой товара. С экономической точки
зрения они считают необходимым признать наличие внереализационного
дохода, облагаемого налогами, и после поступления товара произвести
повторную оплату (последствия повторной уплаты денег можно
нейтрализовать, но тогда надо признать, что обязательство по векселю не
является абстрактным). Добросовестным предпринимателям остается не
руководствоваться рекомендациями юристов и аннулировать (уничтожить)
«вексель» (мнимое имущество), а в учете отразить исправление ошибочной
записи. В противном случае несправедливость удвоения обязательств
необходимо будет доказывать в суде.
Существует и другой путь: не платить по векселю, используя и. 9
Обзора.
«Документ», названный векселем и подписанный лишь
недобросовестными лицами, нельзя признавать векселем по сути, иначе де-
факто законодательно легализуется противозаконная деятельность. В то же
время следует защищать интересы тех векселедержателей, которые
принимали все возможные меры для установления действительности векселя,
но не смогли своевременно обнаружить факт подлога. Например, в
21
вексельной схеме были задействованы неплатежеспособные «векселедатель»
и первый «векселедержатель», в намерения которых не входила оплата по
векселю. Второй векселедержатель не проверил действительность векселя,
поскольку первому векселедержателю он заплатил всего 1000 руб. при
номинале векселя в 300 тыс. руб. Третий и четвертый «векселедержатели»
удостоверились лишь в платежеспособности соответственно второго и
третьего «векселедержателей». При этом четвертый «векселедержатель»
установил, что «векселедатель» неплатежеспосо-бен или отсутствует. По
нашему мнению, в данном случае документ нужно признать частично
действительным, подтверждающим обязательства второго и третьего
подписантов (векселедержателей), но не векселем.
Позиция И. Лазарева совпадает с выводами В. Белова,
утверждающего, что вексельной правоспособностью обладают все лица,
кроме недееспособных; после выдачи векселя первому векселедержателю нет
смысла в одобрении компетентным органом вексельной сделки, совершенной
не имеющим соответствующей доверенности заместителем директора
4
.
Какой вывод следует из публикаций В. Белова и И. Лазарева? Для
ответа приведем условный пример.
Заместитель директора организации не имел доверенности на
совершение действий по подписанию и выдаче векселя. В отсутствие
директора представитель поставщика привез заказанные ранее материалы и
оборудование, подписанный договор поставки и потребовал собственный
вексель организации-покупателя. Заместитель директора, получив устное
согласие директора, подписал вексель и выдал его поставщику. Через 20 дней
директор вышел на работу и письменно одобрил вексельную сделку. Через
некоторое время он принял от поставщика свой вексель, погасил его и
уплатил вексельную сумму so 118 млн. руб.
По экономической логике корректность (правомерность)
осуществленной сделки не подвергается сомнению. Но с позиции И.
Лазарев И. Указ, соч.; Белов В. А. Вексельное законодательство России, с. 38-41.
22
Лазарева и В. Белова после выдачи векселя поставщику нельзя изменить
обязанное по векселю лицо so плательщика по векселю (в данном случае с
физического на юридическое). Действительно, в векселе плательщиком
названа организация (юридическое лицо), а фактически обязательство
подписано физическим лицом. При этом согласно И. Лазареву и В. Белову
система экономических отношений должна быть такой: 118 млн. руб. по
векселю должно заплатить физическое лицо so заместитель директора; после
этого подписант имеет право потребовать от юридического лица (от своей
организации) возмещения расходов в сумме 118 млн. руб.; поскольку таких
денег у заместителя директора нет, он должен взять деньги взаймы у своей
организации, затем заплатить векселедержателю, предъявить требование
своей организации и, наконец, получив от своей организации денежные
средства, вернуть займ.
Имеет ли смысл так усложнять вексельный оборот Ю риторический
вопрос. Налицо формализм, замедляющий оборачиваемость средств и
препятствующий тем самым экономическому развитию. С экономической
точки зрения продуктивнее провести корректировку противоречивых или
неясных норм законодательства и усовершенствовать схемы вексельного
обращения.
В дополнение рассмотрим характер вексельных операций с точки
зрения налогового законодательства. Если покупатель товара выдает своему
поставщику собственный вексель, то перехода права собственности на
вексель (вещь, имущественное право, ценную бумагу) не происходит, так как
у покупателя права требования не было, напротив, он обязан платить за
полученный товар. Поэтому нельзя говорить о реализации имущественного
права. Обоснованность такого вывода подтверждается постановлением
Президиума ВАС РФ от 24 ноября 2009 года № 9995/09, письмом
Департамента налоговой политики Минфина России от 4 марта 2004 года №
04-03- 11/30 «О ведении раздельного учета затрат для целей НДС», письмом
УФНС РФ по г. Москве от 1 февраля 2011 года№ 16-15/009021@ и т. д.
23
Если нет вещи (имущества, товара) у лица, выдавшего бумагу, то это
имущество не способно появиться и у получателя данной бумаги, названной
векселем. У получателя векселя вещь (право требования) возникает лишь при
предъявлении его к оплате (после наступления срока платежа, указанного в
векселе). Поэтому до предъявления векселя к оплате у поставщика товара
меняется лишь качество долга покупателя, который обеспечивается будущим
векселем, то есть повышается ликвидность.
В день предъявления векселя к оплате, получения денег и возврата
векселя для погашения покупателю у поставщика товаров
(векселедержателя) осуществляется погашение долга, а у покупателя
(векселедателя) - исполнение обязательства. Здесь также не наблюдается
реальной продажи и покупки имущественного права, в противном случае
произошло бы искусственное удвоение объема вещей (имущества), при этом
формировались бы (и соответственно подлежали учету и налогообложению)
мнимые с точки зрения экономистов доходы. Данная ситуация Ю
экономический нонсенс.
На практике руководителю организации-покупателя следует
понимать, что он имеет обязательство уплатить деньги поставщику за
полученный от него товар; оплатить этот товар необходимо лишь при
предъявлении поставщиком ранее выданного ему векселя (иначе может
поступить требование и от векселедержателя); в платежном поручении
целесообразно сделать ссылку и на вексель, по которому перечисляются
денежные средства, и на договор купли-продажи товара, в противном случае
возникает проблема с идентификацией оплаченного товара и исполненного
договора.
Если вексель к оплате предъявлен третьим или четвертым либо
последующим векселедержателем, руководитель организации-покупателя
должен: погасить вексель и перечислить деньги законному предъявителю
векселя со ссылкой лишь на вексель; осознавать, что произошла уступка
права требования путем индоссирования векселя, поэтому необходимо
24
отразить оплату полученного ранее товара (осуществить погашение
обязательств перед поставщиком путем их исполнения); учитывать, что
векселя у поставщика товара нет и в силу данного обстоятельства все его
требования по оплате (как по векселю, так и по договору купли-продажи или
поставки) незаконны; приемку-передачу векселей оформить первичным
документом, содержащим реквизит «наименование хозяйственной
операции», то есть причину или основание приемки- передачи векселей.
В противном случае организация-покупатель будет платить налоги с
мнимых доходов.
Если вексель покупателя от других векселедержателей вернулся к
поставщику товара, покупателю следует перечислить деньги поставщику Ю
предъявителю векселя и в платежном поручении сделать ссылку и на
вексель, и на договор купли-продажи товара.
Если поставщик пропустил срок предъявления векселя к оплате и
срок для предъявления протеста, то покупателю необходимо принять вексель
для погашения; в платежном поручении сделать ссылку лишь на договор
купли-продажи товара; потерявший силу вексель погасить записью:
«Погашен, так как пропущен срок платежа и протеста».
Хозяйственная практика в области вексельного обращения в
значительной мере осложнена нечеткостью действующего законодательства
в области вексельного права. Кроме того, юридический «формализм» в
трактовке существующих норм юридическими службами предприятий и
некоторыми юристами-теоретиками в ущерб экономической логике и смыслу
экономи-ческих отношений влечет за собой появление системы юридических
догм, замедляющих скорость оборота финансовых ресурсов. В основу
дальнейшего развития и совершенствования вексельного законодательства
должны быть положены как юридические, так и экономические
предпосылки.
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/6983