Курсовая работа: Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право (курс 2) Тема Уголовная ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью. Проблемы квалификации Фамилия студента

2) Отсутствие навыков владения специальными приемами, приемами борьбы у подсудимого, неиспользование при нанесении ударов потерпевшему предметов материального мира, оружия и т.д. 3) Количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшему (зачастую при переквалификации деяний подсудимого с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ, количество ударов составляло не более 1-2). Кроме того, в указанном аспекте, относительно анализа именно объективной стороны деяния, следует учитывать, что зачастую от ударов (именно от их физического воздействия), которые наносились подсудимыми при переквалификации деяния с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ, расстройство здоровья потерпевших либо вовсе не происходило, либо причинялся легкий вред их здоровью (Определение Верховного Суда РФ от 07.09.2006 N 2-Д06-18). Кроме того необходимо учитывать различия причинно-следственной связи, в преступлениях предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ст. 109 УК РФ. Так, при нанесении ударов, в деянии предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ потерпевшему непосредственно причиняется тяжкий вред здоровью, который в последующем приводит к его смерти, т.е. фактически смерть потерпевшего наступает именно от ударов нанесенных ему подсудимым. Между тем, в деянии, предусмотренном ст. 109 УК РФ, смерть потерпевшего зачастую наступает после удара, но не непосредственно от него, а от взаимодействия жизненно- важных органов потерпевшего с объектами материального мира, соприкосновение с которыми, в конечном счете, и приводит к его смерти. В связи с изложенным полагаем необходимым предложить следующие рекомендации по отграничению преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ: - Для правильного разграничения рассматриваемых составов преступлений, необходимо установить направленность субъективной стороны преступления, т.е. имел ли в принципе подсудимый умысел причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего или нет. Об этом может свидетельствовать не использование орудия преступления (но использование конечностей человеческого тела при нанесении телесных повреждений), малое количество нанесенных ударов (не более 1-2), а также наступление смерти потерпевшего именно от воздействия объектов материального мира на жизненно-важные органы, а не от непосредственно нанесенного удара; - Также следует учитывать совокупность внешних обстоятельств, характеризующих субъективную стороны преступления: а) Не обладание подсудимыми навыками использования борьбы, специальными приемами, а равно не использование, при общественно-опасном посягательстве каких-либо посторонних орудий преступления (ножа, или каких-либо иных предметов); б) Между подсудимым и потерпевшим имели место хорошие взаимоотношения, обусловленные отсутствием между ним каких-либо конфликтных ситуаций, которые могли бы часто повторяться, т.е. фактически у подсудимого не могло возникнуть умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшему. Если, подсудимыми соблюдены условия, перечисленные в п. «а», «б», то с большой долей вероятности, можно, говорить об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и причинения ему смерти. 

Заключение

При написании работы были сделаны следующие выводы:1. Общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, исходя из анализа судебной практики всегда осуществляется в форме активного действия, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, посредством использования физического способа воздействия на здоровье потерпевшего. 2. Подавляющее большинство повреждений, которые получают потерпевшие в ходе общественно-опасных деяний, которые впоследствии приводят к их смерти, направлены на такой жизненно-важный орган как голова. 3. Во всех рассмотренных приговорах судов имелась абсолютная причинная связь между телесными повреждениями, при этом не имеет особого значения, когда именно наступила смерть потерпевшего: непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью, или же через определенный временной период. 4. Подавляющее большинство преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ совершается посредством нанесения ударов потерпевшему различными конечностями человеческого тела (имеются в виду руки, ноги). При этом численность ударов в жизненно-важный орган человека зачастую не превышает 5. Кроме того, подавляющее большинство указанных преступлений совершается именно на территории жилых помещений.6. Анализ судебной практики, наглядно показывает, что состав преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ реализуется в большинстве случаев мужчинами. Кроме того, следует отметить, что подавляющее большинство преступлений, в рассматриваемой судебной практике совершено лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. 7. В подавляющем большинстве изученных приговоров встречается конструкция субъективной стороны преступления исходя из сочетания «прямой умысел – преступная небрежность». 8. Среди факультативных элементов субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в судебной практике находит свое проявление такой мотив преступления как «возникшие личные неприязненные отношения» или «внезапно возникшие личные неприязненные отношения». При этом указанный мотив является не поименованным уголовным законодательством Российской Федерации. 9. Полагаем необходимым предложить следующие рекомендации по отграничению преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ:

 - Для правильного разграничения рассматриваемых преступлений необходимо установление умысла лица на причинение смерти потерпевшему, а не тяжкого вреда здоровью. Об этом может свидетельствовать использование ножа и небольшое количество нанесенных ударов (не более 5). - Следует учитывать совокупность внешних обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления: а) Не обладание подсудимыми навыками использования борьбы, специальными приемами, а равно не использование, при общественно-опасном посягательстве каких-либо посторонних орудий преступления (ножа, или каких-либо иных предметов); б) Вызов подсудимыми бригад скорой медицинской помощи, для спасения жизни потерпевшего; в) Подсудимые не продолжали свои противоправные действия, против потерпевших, после однократного применения к ним насилия, хотя у них имелись возможности для моментального причинения смерти им. Если, подсудимыми осуществлены действия, а равно соблюдены условия, перечисленные в п. «а», «б», «в», то с большой долей вероятности, возможно, говорить об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Вред здоровью	это нарушение анатомической целости или физиологических функций органов и тканей, возникших под воздействием факторов внешней среды
2	Причинение вреда здоровью в уголовно-правовом смысле –	это противоправное, совершенное виновно причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целости его тела или нарушении функций органов человека или организма в целом.
3	Преступления против здоровья человека	это предусмотренные статьями [111 - 125] гл. 16 УК общественно опасные деяния (действия или бездействие), осуществляемые умышленно или по неосторожности и причиняющие вред здоровью другого человека либо страдания без такого вреда или ставящие под угрозу его здоровье, а в некоторых случаях и жизнь
4	Наказание	мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, призванному виновным в совершении преступления, и заключающая в предусмотренном законом лишении или ограничении прав и свобод осуждённого.
5	Общественный порядок	сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых действующим законодательством, обычаями и традициями, а также нравственными нормами.
6	Правонарушение	виновное противоправное деяние (действие или бездействие), противоречащее требованиям правовых норм и совершённое праводееспособным (деликтоспособным) лицом или лицами.
7	Преступление	виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания
8	Субъект преступления	это лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное, в соответствии с законом, нести за него уголовную ответственность.
9	Уголовная ответственность	правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания
10	Хулиганство	грубое нарушение общественного порядка, открытое выражение неуважения к устоявшимся нормам общества.

Список использованных источников

1	"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)
2	Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие / Г.Н. Борзенков. М., 2012.-256 с.
3	Волошин П. Разграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности / П. Волошин // Уголовное право. 2011. N 3.
4	Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 5-е изд., доп. и испр. М., 2015.
5	Кружкова Я.А. Некоторые вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего / Я.А. Кружкова // Российский следователь. 2011. N 22. С. 19 — 21.
6	Кружкова Я.А. Особенности вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) / Я.А. Кружкова // Российский следователь. 2011. N 9. С. 24 — 26.
7	Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» с изменениями и дополнениями от 18.01.2012.
8	Ширяев В.А. Двойная форма вины: за и против / В.А. Ширяев // Следователь. 2011. N 7. С. 19 — 20.
9	Кондратьева И.О. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм.// Труды СГА.2010.№ 7
10	Кондратьева И. О. ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ И УМЫШЛЕННОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕГО ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО: РАЗГРАНИЧЕНИЕ СОСТАВОВ // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. VI междунар. науч.-практ. конф. Часть II. – Новосибирск: СибАК, 2011.

Приложения

А