Дипломная работа: Влияние финансовых элит на формирование независимой прессы России в 1991-2000 гг.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Влияние финансовых элит на формирование независимой прессы России в 1991-2000 гг.

Калашников Илья Евгеньевич

Научный руководитель -

кандидат филологических наук, доцент

С. Н. Ущиповский

Санкт-Петербург

2017

• Содержание
• Введение
• Глава I. Общественно-политическая среда зарождения системы СМИ в постсоветской России. Возникновение класса собственников в стране и в журналистике
• 1.1 Социально-экономический контекст эпохи
• 1.2 Специфика трансформации форм собственности 1990-х и её социально-политические последствия
• 1.3 Процессы в журналистике 1990-х гг.
• 1.4 Медиаконцерн Бориса Березовского
• 1.5 Медиахолдинг Владимира Гусинского
• Глава II. СМИ как инструмент трансляции политико-экономических интересов крупного бизнеса
• 2.1 Информационные войны «медиаимперий» 1990-х: Борис Березовский против Владимира Гусинского
• 2.2 Информационная война за «Связьинвест»: СМИ как инструмент проведения в жизнь частных экономических интересов
• 2.3 Президентские выборы 1996: информационные манипуляции крупного медиабизнеса в борьбе за политическую власть
• 2.4 «Чеченские войны» 1990-х: информационные манипулятивные технологии медиахолдинга В. Гусинского в защите частных интересов
• 2.5 Выборы президента РФ 1999: феномен «Программы Сергея Доренко (Время)» как рупора политических интересов Б. Березовского
• Заключение
• Список литературы
• Введение
• Ситуация на рубеже 20 и 21 веков продиктовала использование крайних мер для стабилизации экономической, социальной и политических сред. В сложившихся обстоятельствах, при которых все деньги оказались в руках населения, а вся собственность в руках власти, появился новый социальный класс предпринимателей, которые одновременно обладали и тем, и другим. Борис Березовский, Владимир Гусинский, Владимир Потанин, Михаил Ходорковский, Петр Авен и прочие стали наиболее влиятельными и властными людьми постсоветской России, совмещающими ведение коммерческой деятельности с "регулированием" политической ситуации в соответствии с собственными предпринимательскими интересами. Одним из инструментов такого "регулирования" стала пресса и зародившиеся медиаконгломераты, -корпорации, -концерны. С помощью СМИ, предприниматели были способны определять информационную повестку страны, влиять на решения руководства, убирать политических или экономических оппонентов. Не так давно освободившаяся от партийного цензурного гнёта журналистика теперь стала зависеть от частных собственников и издателей, по мнению журналиста Андрея Константинова, пресса превратилась в коммерсантскую "информационную дубинку, они относились к этому как к коммуникативной возможности, пресса открывала им двери в мир" Интервью с А. Константинов// Приложение №1. С. .
• Взаимоотношения капитала и СМИ, капитала и власти, способы и механизмы влияния на правящие верха с помощью периодики рассматривали многие медиаисследователи, тенденцию перехода прессы из разряда государственной в частные руки наблюдали отечественные историки: Г. В. Жирков определял начало 20-ого века как период зарождения настоящей частной "оппозиционной, политической, партийной журналистики, значение которой в обществе возрастало вместе с обострением в нем атмосферы" Жирков Г. В. Золотой век журналистики России: история русской журналистики 1900-1914 годов: учеб. Пособие/ Г. В. Жирков. -- СПб, 2011. С. 96 и отмечал, что власть, как и в изучаемом нами периоде, находилась в некой зависимости от прессы, высшее руководство было вынуждено обращаться к редакторам, издателям и журналистам, чтобы, по выражению Г. В. Жиркова, "помочь правительству успокоить умы" Там же С. 41; историки Е. В. Ахмадулин и Р. П. Овсепян отмечали ключевую роль частной и партийной прессы в один из наиболее переломных для страны периодов -- первые месяцы февральской революции -- в которые осуществлялась наиболее активная борьба политических партий Ахмадулин Е. В., Овсепян Р. П. История отечественной журналистики XX века: учебник/ Е. В. Ахмадулин, Р. П. Овсепян. -- Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. С. 158. Как и в изучаемом нами периоде, журналистика здесь становится ключевым инструментом борьбы за политическую доминацию в период практически безвластия после революционных народных выступлений: встреча глав республик в Беловежской Пуще, коренным образом изменившая жизнь страны, августовский путч, крайне нестабильная политическая ситуация, при которой власть может заполучить практически любая партия -- в обоих периодах амбиции властолюбцев реализовывались с помощью прессы, только во время февральской революции во главе угла стояла партийная печать, а на рубеже 20 и 21 веков -- СМИ, контролируемые коммерсантами; Д. Л. Стровский, изучал набирающую обороты частную периодику уже в период НЭПА и отмечавший попытки влияния журналов сменовеховского направления, если не на власть, то на отношения власти и интеллигенции, таким образом стараясь нормализовать и устранить взаимную неприязнь и принять превентивные меры для того, чтобы не допустить трагических последствий, которые, к несчастью, всё-таки имели место Стровский Д.Л. Отечественная журналистика новейшего периода: учеб. пособие для студентов вузов/ Д. Л. Стровский. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 70, подобным образом развивались события в 90-е годы, завершившиеся эмиграцией медиамагнатов, разве что сменовеховцы рдели за благие цели и хотели добиться взаимного понимая меду властью и интеллигенцией, а рассматриваемые нами медиамагаты хотели управлять властью, используя прессу как инструмент давления.
• В своей работе мы сосредоточимся именно на периоде зарождения "новой" демократической России, кратковременной эпохи сосредоточения самых влиятельных СМИ, как печатных, так и телевизионных, радио каналов распространения массовой информации в руках финансовых элит, использовавших медиа не только как инструмент давления на общество и общественное мнение, не только как инструмент управления массовым сознанием, но и в качестве рычага влияния на политическую элиту. Постараемся изучить специфику влияния медиамагнатов на контролируемые ими СМИ, выявить степень распространения их влияния на СМИ и определить, с помощью каких медиамеханизмов магнаты имели возможность руководить общественно-политической сферой жизни России.
• Актуальность работы состоит в том, что участвовавшие в переделе собственности, выборах руководства страны и установлении новых отношений собственности коммерсанты до сих пор в некотором смысле влияют на общественно-политическую ситуацию, будь то отголоски политических распрей или даже дипломатические отношения. Как сообщает РБК, российское дипломатическое представительство обнаружило в недавнем убийстве соратника Бориса Березовского Николая Глушкова экс-замдиректора Аэрофлота "политическое измерение". К тому же, в 2018 году были опубликованы ранее недоступные исследования фигуры Бориса Абрамовича, которого мы рассматриваем в качестве одного из важнейших деятелей истории 90х, значительно повлиявшего на систему СМИ.
• Практическая значимость нашей работы обусловлена изучением влияния коммерсантов на общественно-политическую среду с помощью СМИ на основе действительных случаев давления медиамагнатов на журналистское сообщество с целью использовать медиа в качестве рупора собственных интересов.
• Научная новизна связана с публикацией новых исследовательских работ, посвященных, изучаемым нами коммерсантам; рассмотрением "влияния" финансовых элит на прессу на примере реальных кейсов, определении механизмов и рычагов такого "влияния".
• Цель работы - определить механизмы влияния собственников медиаконцернов на повестку СМИ, рычаги такого "влияния", степень заинтересованности коммерсантов в формировании информационной картины страны.
• Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить литературу, связанную со становлением нового государства после падения советского аппарата.

2. Выявить связь между повесткой общественно-политических СМИ и политическими и экономическими интересами их владельцев.

3. Провести анализ реальных случаев регулирования владельцами политики подконтрольных им изданий.

Предмет исследования: механизмы влияния медиамагнатов через контролируемые ими СМИ на социально-политические и экономические реалии «постсоветской» России 1990-х гг.

Объект исследования: деятельность наиболее значимых и ключевых частных медиаконцернов 1990-х - Бориса Березовского и Владимира Гусинского.

Материалом исследования послужили экспертные интервью; опубликованные в разных источниках интервью журналистов и редакторов тех лет; журналистские расследования.

Теоретической базой послужила в первую очередь историческая литература, рассматривающая изменения в социальной, экономической, политической средах страны в 1991-2000 гг; труды медиаисследователей, отмечающие внутренние тенденции развития прессы.

В основу методической базы легли общенаучные теоритические методы, среди которых: исторический, метод сравнения и теоритического анализа. А также эмпирические методы: контент-анализ, и структурно-тематический анализ СМИ.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Первая глава представляет собой экскурс в общественно-политическую ситуацию, сложившуюся в России после распада Страны Советов; изучение основных тенденций развития журналистики в демократической России; рассмотрение фигур Бориса Березовского и Владимира Гусинского и созданных ими медиаконцернов. Вторая глава содержит изучение и анализ случаев влияния владельцев СМИ на политику издания, рассмотрение рычагов и механизмов такого влияния. В заключении подводятся итоги проведенного исследования и формируются основные выводы.

Глава I. Общественно-политическая среда зарождения системы СМИ в постсоветской России. Возникновение класса собственников в стране и в журналистике

1.1 Социально-экономический контекст эпохи

По мнению исследователей А.А. Горбунова, В.С. Кулибанова и Т.В. Лебедевой, одной из наиболее ощутимых уязвимостей советской экономики на протяжении последних десятилетий существования страны был спад капитальных вложений. Объем вложенных средств в действие и развитие производственных мощностей стремительно сокращался с 70-х гг. и к 1990 году составлял лишь 40% от средств вкладываемых в производство в 1966-1975 гг Горбунов А.А. Кулибанов В.С. Лебедева Т.В. Реформирование экономики при дефиците инвестиций. Санкт-Петербург. Институт социально-экономических проблем РАН. 1995. С. 5 . Исследователи отмечают, что “ни в одной из развитых капиталистических стран не было абсолютного спада капитальных вложений -- не только в течение 15 или больше лет, как в СССР, но даже 3 года подряд”. Такое сокращение инвестирования привело к “абсолютному сокращению основных фондов” Там же. С. 8 : более чем на 3 процента сократились основные фонды здравоохранения и социального обеспечения, на 1,1 ухудшилось финансовое состояние науки и научного обслуживания. Из-за инвестиционной непривлекательности советской и ранне-российской экономики значительно снизились и показатели производительности общественного труда: по сравнению с 1985 годом динамика эффективности общественного производства упала более чем на 10 % Там же. С. 9 . В целом, исследователи А.А. Горбунов, В.С. Кулибанов и Т.В. Лебедева приводят следующие факторы, которыми был обусловлен глубокий кризис и обвал советской, а затем российской экономики: “исчерпание резервов по преимуществу экстенсивного роста и возможностей планового механизма управления развитием экономики, глубочайшая структурная, технологическая и ценовая разбалансированность, резкое обострение ресурсной несбалансированности, политические изменения, разрыв торговых связей по линии бывшего СЭВ, либерализация цен, общее ухудшение торгового баланса” Горбунов А.А. Кулибанов В.С. Лебедева Т.В. Реформирование экономики при дефиците инвестиций. Санкт-Петербург. Институт социально-экономических проблем РАН. 1995. С. 10.

Осознавая бедственность экономической ситуации, курс на реформирование экономической среды берет ещё советское руководство, в последнии годы существования Страны Советов партийное руководство разрешает ведение индивидуально-трудовой деятельности, активно развивает кооперативное движение и арендные отношения, принимаются закон о собственности (1990 г.) и закон о предприятиях СССР (1990 г.) Гоголина Л.В. История экономики: Уч. пос. Владивосток: Дальрыбвтуз (ТУ). 1997. С. 36. В партийных кабинетах всё чаще обсуждается переход СССР к рыночной экономике, но из-за событий 1991 года планам руководства так и не удалось сбыться.

Уже при власти Б.Н. Ельцина выработанная в 1992 году командой Е.Т. Гайдара “Программа углубления экономических реформ” была нацелена на возрождение российской экономической среды. Согласно исследователю Л. В. Гоголиной, программа предполагала “следующие направления:

1) дерегулирование экономики, снятие административных ограничений цен, развитие торговли

2) стабилизация финансов и денежной системы, укрепления Рубля как валюты на мировом рынке

3) приватизация и развитие предпринимательства

4) структурная перестройка экономики, ее демилитаризация, повышение конкурентоспособности российской продукции на рынке

5) создание конкурентной рыночной среды

6) активная социальная политика для приспособления трудоспособного населения к новым условиям” Там же С. 37

Действительная реализация программы выразилась в принятии ряда ключевых реформ. В первую очередь экономическую жизнь новой страны изменила “Реформа собственности”, законом от 24 декабря 1990 г. реформа впервые установила право частной собственности на орудия и средства производства, немногим позже в 1991 г. постановлением Верховного совета РФ была проведена деструктуризация государственной собственности на федеральную, субъектов федерации и муниципальную. Всё это послужило началом для обширной приватизации, по утверждению исследователя Гоголиной Л.В, “уже на первом этапе приватизации (с 1 июня 1991 г. по 1 июля 1994 г.) возник и укрепился частный сектор, большинство государственных предприятий превратились в акционерные общества, в дальнейшем приватизации перешла ко второму этапу, который предполагал экономическое развитие каждого предприятия его собственником” Там же.

Ельцинская экономическая политика активно развивает систему государственных финансовых учреждений, банковская система была преобразована в двухуровневую, предполагающую расширение полномочий ЦБ и развитие коммерческих банков. Основными направлениями экономической политики в начале 90-х гг. таким образом становятся борьба с растущей инфляцией, сокращение дефицита бюджета, реформирование налоговой системы.

Тем не менее, принятые меры не смогли полностью остановить кризис, а во многом поспособствовали его ухудшению. Основным показателем несостоятельности проведенных реформ стал “рублевый навес” и гиперинфляция. С 1 января 1992 г. команда Т.Е. Гайдара начинает “либерализацию цен”, которая в итоге привела к возрастанию стоимости товаров и услуг, уже к 1992 году потребительские цены в России выросли в 26 раз, а оптовые цены в промышленности в 34 раза Горбунов А.А. Кулибанов В.С. Лебедева Т.В. Реформирование экономики при дефиците инвестиций. Санкт-Петербург. Институт социально-экономических проблем РАН. 1995. С. 10, в дальнейшем цифры только увеличивались. Помимо наиболее острого вопроса инфляции, другие экономические показатели тоже оставляли желать лучшего: национальный доход в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, транспортной отрасли заметно снижается, опускаясь ниже показателей середины 80-х гг, падает динамика промышленного производства в металлургическом, машиностроительном, химико-лесном и строительном комплексах. Валовый внутренний продукт сокращается по сравнению с показателями 1989 года на 40%, с 3-4 места в мире по объему ВВП Россия опускается во вторую десятку стран мира, на уровень Алжира, Бразилии, Южной Кореи Там же. С. 17 . Никак не наступающая стабилизация вызвала ряд ещё и макроэкономических проблем: повальные уклонения от налогов (согласно плану выполнения бюджета в 1994 году заместо планируемых 30% к ВВП от сбора налогов, руководству страны удалось собрать лишь 19%), нежелание централизации субъектами федерации, скудность зарубежных инвестиций, бегство от рубля, ещё большее сокращение казны (согласно плану доходов и расходов правительства России, 29% к ВВП расходов государства значительно превышали 18 % к ВВП доходов) Там же. С. 28 .

Таким образом, исследователь А. А. Горбунов так оценивает реформирование российской хозяйственной среды: “Социально-экономическим преобразованиям в России свойственны определенные противоречия, некомплексность и непоследовательность. Переход к развитому капитализму может быть эффективным лишь при условии, что на протяжении весьма длительного переходного периода в централизованном государственном порядке выполняются теоретически обоснованные решения. Если же дело сводится к дальнейшему ослаблению централизованного начала, к тому, что государство сбрасывает с себя функции, которые, кроме него, фактически некому выполнять, -- это есть не что иное, как антиреформы”.

Более того, одновременно с экономическим к 1990-м гг. в стране наблюдался кризис социальный. К 1994 году показатель мужской смертности вырос на 53%, женской на 27%. Средняя продолжительность жизни советского мужчины, составлявшая 64 года в 1990, к 1994 сократилась до 58 Госкомстат, Российский статистический ежегодник -- 1997, С. 86, 686.Такое резкое падение показателей наблюдается социологами в мирное время, как правило, при голоде или катастрофических эпидемиях. По утверждению журналиста Forbes Пола Хлебникова, к 1994 году по показателям продолжительности жизни Россию обгоняли Египет, Индонезия и Парагвай Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 105. Одной из основных причин стремительного повышения смертности, по оценке Пола Хлебникова, стал выход из строя системы здравоохранения. Как замечает исследователь, “в больницах воцарились антисанитарные условия, денег не хватало, оборудования не хватало, лекарства стали дефицитом, вспыхнули заболевания, какие было принято связывать только с беднейшими странами третьего мира: дифтерия, холера, сыпной и брюшной тиф” Там же С. 106. К 1996 году 13% от всех медицинских учреждений находились в аварийном состоянии и требовали реконструкции или капитального ремонта. Обеспеченность населения здравоохранительными учреждениями заметно уступала показателям 1985 года: 1985 г. -- 135 тыс. больничных коек на 10 000 населения, 1996 г. -- всего 123 тыс. коек Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М. 1997. С. 233.

Этому способствовали и ужасные антисанитарные условия в российская тюрьмах и военных частях, в которых ежегодно умирали почти 2 тысячи новобранцев, набранных для срочной службы Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 107.

Опираясь на данные всё того же Госкомстата, значит вырос показатель новых случаев заражения венерическими заболеваниями в первые годы существования новой России. С 7900 случаев заражения на 1990 год цифра увеличилась до 388 200 уже к 1996 году Госкомстат, Российский статистический ежегодник -- 1997, С. 243.

На рост смертности в Ельцинской России влияли и воцарившиеся в то время алкоголизм и преступность. С 1992 по 1997 гг. 229 000 человек поконочили жизнь самоубийством, 159 000 умерли от алкогольного отравления, 67 000 утонули, 169 000 был убиты Там же. С. 88 Госкомстат, Россия в цифрах, 1988. С. 35.

Вот как социальное положение человека в ельцинской России оценивает перебравшийся туда для работы над русскоязычной версией журнала Forbes Пол Хлебников: “В России шел процесс демографического самоубийства. Молодые мужчины отравлялись алкоголем и наркотиками, заражались спидом или туберкулезом, погибали в бессмысленных бандитских разборках или отсиживались в тюрьмах. Молодые женщины, по тем или иным причинам, отказывались рожать детей. Молодое поколение исчезало -- и с ним исчезало будущее России” Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 109.