Позже молодое поколение вновь появлялось в детских домах. В 1992 году, согласно цифрам федеральной службы государственной статистики, было рождено 1,6 миллиона детей, при этом от 67 286 детей в этот же год отказались родители, что составило 4 процента от всех родившихся. К 1997, в котором родилось 1,3 миллиона детей, процент увеличился до 9, так как отказались от 113 000 Госкомстат, Российский статистический ежегодник -- 1997, С. 84. При это детские дома и школы-интернаты были переполнены, огромное количество брошенных детей было обречено на скитания по улицам и побирательство. При этом, аборт стал абсолютно нормальным, привычным средством контроля беременности. По данным Государственного комитета РФ по статистике, в 1991 году 15% от всех женщин в возрасте 20-34 лет делали аборт.
В конце концов, у населения, пережившего распад одного государственного строя и переживающего переход в другой, напуганного бандитизмом на улицах, страдающего от наркомании и алкоголизма, затянутого во всеобщую истерию с ваучерами и акциями, попросту начался психоз. Если в 1990 году численность больных, которым оказывалась консультативно-лечебная помощь в психоневрологических учреждениях составляла около 630 тысяч человек, то к 1996 году помощь оказывала уже практически 1 215 000 больных.
На фоне настолько ужасной социально-экономической ситуации в России происходил переход на новые формы собственности. Формирование частного капитала, ваучерная приватизация, акционирование, трейдерство, всё это было попросту непонятно людям, не занятым в экономической сфере. Подтверждением тому служит то, насколько быстро граждане расстались с врученными им ваучерами, насколько неправильно повальное большинство ими распорядилось. Экономическая среда была деморализована и выведена из строя, в то время как донельзя ограниченный круг людей, обладающих не только необходимой на тот момент финансовой грамотностью, но и уже накопленным капиталом, стал собственниками не только практически всей российской нефтяной, химико-лесной, строительной, автомобильной и так далее промышленности, но и создал соперничающие медиаконгломераты, которые в тот момент заинтересовали олигархат не только как предприятие, но и как производство. И в первую очередь производство мнений.
1.2 Специфика трансформации форм собственности 1990-х и её социально-политические последствия
Ключевым процессом в изменении формы собственности в демократической России стал процесс “приватизации”, то есть переход государственной собственности в частные руки. Изначально программа приватизации была предложена в плане “500 дней”, разработанном группой экономистов под руководства академика С.С. Шаталина. Как 54было написано в самой программе, она предполагала “все, что возможно, взять у государства и отдать людям” Переход к рынку. ЭПИцентр, Москва 1990. С. 8. Так её оценивал Олег Богомолов, доктор экономических наук, академик РАН: “программа Явлинского предусматривала экономический союз республик: единая валюта, единое законодательство, оборона. При этом ликвидировался Совмин, а экономикой управлял совет глав правительств каждой республики. Расширялась их автономия. Это было главной причиной торпедирования программы. Горбачев пошел на поводу советского ВПК и отказался от ее поддержки” Тимофеева И. Её звали не “Китай” [Электронный источник: http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/45n/n45n-s41.shtml].
Следующим этапом перехода на частную собственность стал выход «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год». Она предполагала малую и чековую приватизацию, вторую в народе прозвали “ваучерной”.
Сами приватизационные чеки, или ваучеры, стали выдавать населению в отделениях Сбербанка 1 октября 1992 года. Каждый гражданин получал по чеку, всего было разослано 151 миллион ваучеров Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 126. Рублёвый аналог ваучера приватизационного чека составлял 10 000 рублей, многим запомнился афоризм тогдашнего главы Госкомимущества, суть которого была такова: на один ваучер можно будет купить две “Волги”. Фактически, напрямую выменять ваучер на деньги было невозможно, из-за незначительности доли, которую представлял собой один ваучер, вложить его в акции на приватизационных аукционах тоже было практически невозможно, люди либо вкладывали их в предприятие, на котором работали, либо попросту продавали спекулянтам Там же С. 126. Чеки были анонимны, продажа и скупка ваучеров между гражданами официально разрешена. Особо предприимчивые бизнесмены скупали ваучеры у россиян, которые ничего не понимали в новой системе акционирования и заботились скорее о гастрономических нуждах, нежели экономических амбициях. Основатель журнала Forbes в России, исследователь фигуры Бориса Березовского Пол Хлебников так рассказывал о распространении ваучеров: “Поскольку многие жили в ужасающей нищете и в первую очередь думали о хлебе насущном, люди просто продавали ваучеры на улице за наличные, и таких было немало. В итоге уличная цена на ваучер была смехотворно низкой. Тоскливой зимой 1993/4 года в метро можно было видеть плохо одетых прыщавых парней, державших табличку: “Куплю ваучер”. Цена составляла 10 000 рублей -- около 7 долларов, как раз на две бутылки дешевой водки” Там же С. 127.
Следующим этапом приватизации стали залоговые аукционы. Суть аукционов была в том, что наиболее успешные российские банки предоставят правительству кредиты, которыми оно сможет выплатить накопившиеся госдолги, в свою очередь, банкиры на аукционах получат доли в крупнейших российских промышленных предприятиях. Предполагалось, что государство сможет вернуть акции, как только возместит банкам кредиты, но этого так и не произошло, большинство бизнесменов пускали вырученные с предприятия деньги на покупку его же акций. Сильнее всего на аукционах обогатились Михаил Ходорковский, который, будучи главой банка Менатеп, приобрёл пакет акций нефтяной компании Юкос, Владимир Потанин (Оэксим-банк), ухвативший Норильский Никель и Борис Березовский (Нефтяная финансовая компания), получивший контрольный пакет Сибнефти.
Результаты приватизации оценивают, в большинстве своём, крайне отрицательно из-за негативного влияния на ситуацию в промышленности, слишком резкое расслоение населения на крайне богатых и крайне бедных, выделение узкой элитарной экономической группы и так далее. Работавшая в 1997 году думская комиссия по анализу итогов приватизации под руководством М. Ганеева посчитала итоги “катастрофическими”. По их мнению, до приватизации прибыльными можно было назвать 80% предприятий, после прибыльными остались менее 30%, остальные остались и вовсе неплатежеспособными Лисин В.С. Преобразования отношений собственности в стратегии Российских экономических реформ. М. Высш. шк. 1998. С. 65.
Таким образом, наиболее предприимчивая часть населения, сформировавшая когорту российского бизнеса, заполучила крупнейшие российские производства и предприятия. Небольшая группа людей, благодаря происходившим в 90е годы экономическим изменениям стали богатейшими людьми страны в одночасье. Произошло разделение общества на богатых и бедных. Захватив контроль над большинством предприятий, у коммерсантов появились новые цели, для них было уже недостаточно заработать деньги, им нужно было их сохранить, обезопасить. А для этого нужно было увеличить влияние, перестать зависеть от государства, от силовых структур, у бизнеса появились политические амбиции.
1.3 Процессы в журналистике 1990-х гг.
Развал СССР, уход с «политической арены» КПСС и приход Ельцина к власти напрямую влиял на процессы, происходящие в Средствах массовой информации. Издания, наконец, могли окончательно отойти от партийного и государственного монополизма. Сложившаяся после событий 1991 года политическая среда способствовала качественному изменению журналистики, концентрации и глобализации масс-медиа среды, появлению интернета в деятельности редакций. К тому же, с развалом ССР пресса получила ещё ломоть обещанной им ещё со времен перестройки гласности. По утверждению медиаисследователя Д. Л. Стровского, “в начале 1990-х годов происходил переход СМИ от модели гласности, сложившейся в условиях горбачевской гласности, к модели их функционирования как четвертой власти” Стровский Д.Л. Отечественная журналистика новейшего периода. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 263. Основными тенденциями развития СМИ в новоиспеченной демократии, как отмечает медиасоциолог А. Н. Алексеев, можно назвать следующие направления в мыслях и действиях редакций того времени:
1) освободившись от цензурного, тематического и идеологического партийного гнёта, пресса пытается занять своё место в системе общественных отношений, определить и сформулировать новые цели и задачи и, в первую очередь, осознать себя не как инструмент идеологического давления, а как социальный институт
2) диверсификация изданий относительно новых потребностей новой аудитории, изменяющейся политической и экономической среды
3) коммерциализация процесса производства медиапродукции
4) изменения в законодательной среде, попытки регулирования медиа-отношений с помощью цивилизованных механизмом управления Алексеев А. Н. Новая пресса как продукт и фактор общественных движений. М. 1996. С. 44
Тем не менее, несмотря на эволюцию прессы от канцелярско-партийного аппарата до общественного института и начала многих позитивных процессов внутри медиасреды, так или иначе пресса всё ещё зависела от среды внешней. Точно так же как и большинство предприятий редакции и издательства столкнулись с серьезными экономическими трудностями. Как верно замечает Д. Л. Стровский, “политическая несвобода, как реальность существования СМИ советского времени, сменилась их экономической несвободой” Стровский Д.Л. Отечественная журналистика новейшего периода. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 263. Тяжёлые финансовые условия показали, что СМИ не готовы к самостоятельному существованию, привыкшие к патриархальной зависимости от партии, издания не имели кадров, отвечающих за финансовый менеджмент и управление.
Трудности, с которыми столкнулись редакции, заметно отразились на тиражах. Выпуск “АиФ”, по сравнению с показателями 1990 года, упал в 18 раз, похожая тенденция коснулась и “Известий”, “Нового мира”, “Знамени”, “Дружбы народов” и так далее. Аудитория наиболее известных брендов на информационном рынке сокращалась в 30-40 раз, а уровень регулярного чтения СМИ населением сравнялся с показателями 1940 года Там же С. 264 Лаптев И. Д. Российская печать: проблемы и опыт. Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1997. №6 С. 9.
Тем не менее, в России появлялись всё новые типы изданий. Быстро набирает популярность периодика политических партий и объединений. Издания отличались резкой критикой коммунистической догмы, ярким дизайном и, как и следовало ожидать, крайней политизированностью. Наиболее известными среди них были газеты: “Демократическая Россия” (Партия народной свободы), “Правда Жириновского” и “Сокол Жириновского” (ЛДПР) Стровский Д.Л. Отечественная журналистика новейшего периода. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 265.
Качественная пресса пополняется крайне быстро набирающей обороты деловой периодикой. В условиях постоянно изменяющейся финансово-экономической среды информация касательно бизнеса, валюты, инвестиций и так далее пользуется завидным спросом. Исследователь Р. П. Овсепян предлагает классифицировать деловую журналистику на несколько групп:
1) массовые издания, рассматривающие финансово-экономическую среду в целом (“Деловой мир”, “Российская экономическая газета”, “Коммерсантъ-дейли”)
2) издания, заостряющие своё внимание на отдельной сфере экономической жизни страны (“Акционер”, “Медицина для вас”, “Рынок”)
3) специализированные издания, рассматривающие не столько экономическую, сколько бизнес среду (“Финансовая газета”, “Биржа”, “Банковский вестник”) Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики: февраль 1917 -- начало XXI в. 3-е изд. доп. М. Изд-во Моск. ун-та: Наука, 2005. С. 253
Новую ветвь развития осваивает и массовая пресса. Особенность изменений массовой прессы состоит в обновлении и расширении тематической повестки. Издания начинают обращаться к темам, ранее не котируемым и не признаваемым партией. На страницах изданий появляются первые расследования, разоблачения, подробности личной жизни знаменитостей и так далее. Теперь, все массовые издания можно условно поделить на классическую общественно-политическую прессу для наиболее массового читателя (“АиФ”, “Московский комсомолец”, “Комсомольская правда”) и жёлтую. Среди бульварной прессы наибольшую популярность получила газета “Спид-ИНФО”, издания “Скандалы”, “Частная жизнь” и “Экспресс-газета”.
Как мы ранее отметили, набирает обороты диверсификация прессы. Растёт количество узкоспециализированных СМИ, на полках газетных киосков появляются: рекламные издания (“Из рук в руки”), молодежная и детская пресса (“Пионерская правда”, “Детское чтение для сердца и разума”), женские издания (“Сударушка”, “Москвичка”, “Мир женщины”, “Vogue”), религиозная, аграрная и экологическая пресса.
Одновременно с этим медиасреда должна была развиваться не только в контексте внутренних изменений, но и считаться с контекстом общественно-политической среды новой страны. Наиболее остро после событий 91 года стоял вопрос экономический: провальные реформы, ошибочная либерализация цен и глубокий кризис с гиперинфляцией как итог. Всё это не могло не отразиться на Средствах массовой информации. Редакциям категорически не хватало денег. Согласно данным исследователя Д. Л. Стровского, тонна бумаги в 1992-1993 стоила редакции около 150 долларов, в 1994-1995 цена на тонну бумаги подскочила до 540 долларов. Одновременно с этим наблюдалась деградация и крайняя скудность рекламного рынка СМИ, в середине 1990-х гг. денежный оборот на рекламном рынке России составлял меньше 1% соответствующего оборота на рекламном рынке США Стровский Д.Л. Отечественная журналистика новейшего периода. М. ЮНИТИ-ДАНА, 2011. С. 279. Единственным способом выживания для редакций стала смена собственника или поиск дополнительного учредителя, который стал бы спонсировать выход издания. Таким образом, большинство изданий постепенно перешло в руки коммерсантов, образуя основной предмет нашего исследования -- медиахолдинги.