Наиболее успешными и влиятельными стали медиакорпорации Б. Березовского, контролировавшего каналы “ОРТ”, “ТВ-6”, газеты “Коммерсантъ”, “Независимую газету”, “Новые известия”, журнал “Огонёк” и другие издания; В. Гусинского, владеющего телеканалом “НТВ”, радиостанцией “Эхо Москвы”, журналом “Итоги”, газетами “Сегодня” и “7 дней”; Владимира Потанина, спонсирующего деятельность “Известий”, “Комсомолки”, “Европы плюс”, ИА “Прайм” и прочих СМИ. Приобретая наиболее известные и читаемые телеканалы, газеты и журналы коммерсанты планировали не получать прибыль, а формировать общественное мнение, тем самым влияя на политическую игру.
Медиаисследователь С.М. Гуревич так оценивал ситуацию, сложившуюся на рынке СМИ: “акционирование редакций периодических изданий активизировало конкуренцию на медиарынке и убыстрило процесс концентрации СМИ в России. Крупнейшие финансовые компании и банки не замедлили воспользоваться бедственным положением многих газет и журналов и, скупив их акции, превращали в свою собственность. Судя по появлению в Москве в начале нашего века таких компаний, как АФК “СИСТЕМА” С капиталом, составляющим несколько миллиардов американских долларов, процесс образования подобных кластеров убыстряется, что приведет к потере многими столичными СМИ остатков их независимости. Подобный процесс начался также и в других крупнейших центрах России” Гуревич С.М. Экономика отечественных СМИ: Учеб. пособие для студентов вузов / С.М. Гуревич. -- 4-е изд., прераб. и доп. -- М.: Аспект Пресс, 2009. С. 58.
С потерей независимости изданий соглашалось большинство специалистов того времени. В разговоре с Я. Н. Засурским журналист Всеволод Богданов отметил: “Была, помните, знаменитая фраза: мы пишем по велению сердца, а сердца наши принадлежат партии. В общем-то это был фальшивый идеал, но всё-таки идеал, которым общество, так сказать, обольщалось. Сегодня можно сказать: мы пишем по зову сердца, а сердца наши принадлежат “ЛУКОЙЛу” или кому-то ещё, Виктору Степановичу Черномырдину, например” Власть, зеркало или служанка?: Энциклопедия жизни современной российской журналистики. М. Союз журналистов России, Журналистский фонд России, 1998. С.12.
Таким образом, стоит отметить, что с распадом СССР и переходом страны на демократический курс в прессе произошли определенные позитивные изменения, отмеченные концентрацией СМИ, диверсификацией, увеличения количества “качественных” изданий и так далее. Тем не менее, издания столкнулись с проблемами другого характера, общественно-политический контекст эпохи не мог не затронуть периодику, отразившись на ней потерями тиража, экономическим кризисом и монополизацией. Говоря о цензуре, несмотря на то, что СМИ удалось отойти от цензурного гнёта партийной политики, независимость им сохранить не удалось, ввиду того, что на смену политическим рамкам пришли рамки экономические, а на смену партийным бонзам с цензурными ножницами пришли коммерсанты и новые собственники с собственными политическими интересами. Отвечая на вопрос Всеволода Богданова о принципе партийности в журналистике, Ясен Засурский сказал: “У нас наблюдается определенное возвращение к этому принципу, правда, на новом витке. Раньше, скажем, в период перестройки, гласности мы боялись влияния государства, мы выступали в Думе, требовали, чтобы государство не вмешивалось. Сейчас не государство, а “ЛУКОЙЛ”, ОНЕКСИМ-банк задают тон, и, может быть, и государство от них зависит в большей степени” Там же С.14.
финансовая элита независимая пресса
1.4 Медиаконцерн Бориса Березовского
“Приватизация первого канала состоялась зимой 1995 года. Никаких конкурсов, ни открытых, ни закрытых, по продаже 49 процентов акций не проводилось. Березовский сам решил, кому и сколько процентов он даст”, -- вспоминает начальник ельцинской охраны Александр Коржаков в интервью Полу Хлебникову Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 158. Планом Бориса Абрамовича было распределить акции канала между подконтрольными или лояльными к нему банками, которые фактически стали просто “держателями” его акций. Среди дольщиков Первого канала оказались банки Менатеп, Столичный, Национальный кредит и Альфа и компании Газпром и Национальный фонд спорта. Сам Березовский контролировал 20 процентов акций, ещё 16 приобрели его компании, этого было достаточно, чтобы обладать правом вето на любое решение. Не заплатив практически ничего Борис Абрамович стал по сути контролировать главный телеканал страны. При этом, затраты и расходы канала к нему были не причастны, потому что контрольный пакет (51% акций) оставался у государства. В отсутствие сильного руководителя, Березовский де-факто сам управлял ОРТ Там же С. 167.
Параллельно с приобретением Первого канала, Березовский решает расширить своё влияние на СМИ. Бизнесмен покупает шестой канал, журнал “Огонек”, “Независимую газету”, ближе в его необъединенный медиаконцерн входят:
? газеты: “Коммерсантъ”, “Новые известия”, “Московская комсомолка”, “Свежий номер”, “Независимая газета”;
? журналы: “Автопилот”, “Власть”, “Деньги”, “Молоток”, “Домовой”, “Огонёк”;
? телеканалы: “ОРТ”, “ТВ-6”
? радиостанцию “Наше радио”
Таким образом, Борис Березовский смог приватизировать и приобрести не только СМИ, но и общественное мнение. Будучи обладателем крупнейшего медиаконцерна страны Борис Абрамович использовал подконтрольные ему медиа для того, чтобы влиять на населения, тем самым лоббируя свои политические и экономические интересы. На вопрос Петра Авена о том, что больше всего удивило его в России 90х, журналист Владимир Познер ответил “журналистика”: “Телевидение мочило Зюганова… Я тогда говорил, что все правильно, что я принимаю это решение, я сам бы не очень хотел, чтоб коммунисты вернулись. Но кто это решение исполнял? Исполняли журналисты. Я говорю, что в тот момент они перестали ими быть. Они стали пропагандистами. Нельзя быть немножечко беременной. Невинность прошла. И я убежден, что то, что дальше происходило, коренится там” Авен П. Время Березовского. АСТ: CORPUS. Москва. 2018. С.309.
Тем не менее, сам Березовский тоже изменился как политическая фигура. Получив контроль над прессой он перестал быть просто приближенным к Ельцину, крайне успешным коммерсантом, продающим автомобили, по выражению Пола Хлебникова, он стал “архитектором национальной политики” Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 167, журналист выделял крайне важную роль Березовского в российской общественно-политической среде: “Став хозяином информационной империи, Березовский потерял интерес к бизнесу по продаже автомобилей с его темными делами и кровавыми разборками. Он превратился в главного олигарха, первого среди равных, в деловом мире России” Там же. С. 168 .
1.5 Медиахолдинг Владимира Гусинского
Владимир Гусинский, в разное время являвшийся то соратником Березовского и Ельцина, то соперником, стал одним из наиболее влиятельных медиамагнатов после приобретения телеканала НТВ, который, во время распрей их хозяев, был основным полемическим противником ОРТ, но тем не менее, многие СМИ он организовал раньше. У коммерсанта была поддержка в первую очередь тогдашнего мэра Москвы Юрия Лужкова и средства его “Мост-банка”. В отличие от Березовского, Гусинский раньше осознал важность СМИ, ещё одним отличием стало то, что компании он создавал сам и занимался их развитием, не захватывал уже созданные. К середине 90х у Владимира Гусинского были газета “Сегодня”, еженедельник “Итоги”, журнал о ТВ “7 дней” и, на тот момент, пожалуй, самая влиятельная радиостанция “Эхо Москвы”.
Приказом Ельцина в 1993 году был создан телеканал НТВ. Владимир Гусинский стал обладателем 51% акций. В отличие от Березовского, развитие канала действительно интересовало бизнесмена. Гусинский переманил одних из лучших журналистов Первого на НТВ. Телевизионщиков привлекала высокая зарплата и возможность акционирования телекомпании. Таким перебежчиком стал Евгений Киселев, вскоре закрепившийся в роли одного из наиболее популярных телеведущих. Многие специалисты, к тому же, отмечали, что НТВ значительно превосходило остальные российские телеканала, как минимум, в смысле технического качества телепередач.
На НТВ Гусинский не остановился и продолжил расширять свою медиакорпорацию, ближе к 2000 его холдинг “Медиа-мост” обладал:
? телеканалы: “НТВ”, “НТВ+”, “ТНТ”
? журналы: “Семь дней”, “Караван историй”, “Итоги”
? газета “Сегодня”
? радиостанция “Эхо Москвы”
Таким образом, осознав важность СМИ гораздо раньше других бизнесменов и сколотив практически с нуля свою медиаимперию, Владимир Гусинский становится ещё одной ключевой фигурой российской журналистики. Интересы Гусинского и Березовского пересекались практически во всём: в отношениях с властью, в политических потенциях, в бизнесе и так далее. Периодические нападки друг на друга они проводили со своих телеканалов, настраивая население против одного либо другого. Впрочем, против других бизнесменов телеканалы тоже выступали, но постоянная полемика Первого и НТВ стала отражением постоянного пересечения и несоответствия интересов двух крупнейших бизнесменов “новой” России. Нередко это приводило и к открытым столкновениям, все запомнили выпады Березовского на Гусинского по произошедшей в 1994 году операции “Мордой в снег!”.
Итак, в переживающей глубочайший социальный и экономический кризис, ещё не отошедшей от краха существовавшей на протяжении практически целого века коммунистической догмы стране начинают зарождаться новые отношения собственности, идущие на ощупь реформаторы практически полностью проваливают преобразования, которые должны были помочь населению выбраться из нищеты, появляются люди совершенно нового толка: предприимчивые, успешные, жадные и, порой, жестокие коммерсанты на глазах многократно преумножают свои состояния. В только что образовавшейся стране, можно сказать, появляется новая власть, только не политическая, а финансовая, экономическая. В некую зависимость от коммерсантов попадают даже первые лица страны и кремлевское руководство. Перемены, которые должны определять движение нашей страны, то есть, укрепление демократической доктрины, усиление позиций власти, общественная и информационная демократизация и так далее происходят на фоне загубивших российскую промышленность залоговых аукционов, начавшейся вскоре после развала Советского режима чеченской войны, повсеместного бандитизма и усугубившегося кризиса. Вместо ождиаемого и необходимого постоянного укрепления и распространения власти после путчей и расформирования Страны Советов в Беловежской Пуще политическая среда, наоборот, дестабилизируется. А вместе с ней так же дестабилизирована и сбита с толку была журналистика. По мнению главного редактора и генерального директора "Агентства журналистских расследований" Андрея Константинова, новую рабочую систему СМИ не удалось выстроить из-за нежелания и неспособности руководства определить общий вектор её дальнейшего развития: "Советская система устаревшая и заскорузлая рухнула, начали лихорадочно строить другую, не обладая ни знаниями, ни компетенциями. Плюс ко всему начали строить с разных концов, соответственно, домик стал получаться очень странным, потому что в одном месте строили одно, в другом другое. Вот и возникло нечто, что стоит сейчас, очень странная конструкция, и к ней очень много вопросов. Мы понимаем, почему это произошло, но мы не понимаем, зачем это произошло. Никакого плана, стратегии, общей линии ничего этого не существовало" Интервью с А. Константиновым // Приложение №1. С. .
Глава II. СМИ как инструмент трансляции политико-экономических интересов крупного бизнеса
2.1 Информационные войны «медиаимперий» 1990-х: Борис Березовский против Владимира Гусинского
Борис Березовский и Владимир Гусинский, на тот момент, в равной степени были одними из самых влиятельных людей в России. Во многом их деятельность была практически идентичной. Оба коммерсанта владели банками и ведущими российскими предприятиями, имели в распоряжении наиболее влиятельные газеты и телеканалы страны, некоторые исследователи называют их "зеркальным отражением друг друга" Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. -- М.: Детектив-Пресс, 2004. С.148. Корень их вражды не ясен, невозможно определить, с чего именно началось их противостояние, наиболее популярные версии озвучивает Пол Хлебников: "Есть версия, что яблоком раздора стал Аэрофлот: и Мост-банк Гусинского, и АвтоВАЗ-банк Березовского стремились обслуживать его счета. Некоторые считают, что истоки вражды кроются в бизнесе по продаже автомобилей -- в соперничестве между ЛогоВАЗом и бизнесменами, связанными с московским правительством. Есть также мнение, что в основе конфликта между ними -- телевидение" Там же С. 148.
Период наиболее острого соперничества Березовского с Гусинским приходится на декабрь 1994 года. Согласно воспоминаниям Александра Коржакова, за несколько месяцев до этого Борис Березовский даже обращался к главе Службы безопасности президента с просьбой “устранить” Гусинского Там же С. 153. Березовскому не нравилось то, что Гусинский становился всё более серьезным конкурентом не только на экономическом поле, но и на информационном. Телеканал НТВ, на тот момент, активно набирал популярность, передачи, транслируемые на канале, по утверждению журналиста Пола Хлебникова, были “на голову выше всех российских телеканалов -- по крайней мере, в чисто техническом смысле” Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М. Детектив-Пресс. 2004. С. 152. Получив отказ главы СБП Коржакова, Борис Березовский решил действовать в обход силовика, налаживая отношения с дочерью президента Татьяной Дьяченко, которая, по плану коммерсанта, должна была доносить до президента нужные Березовскому мысли. Спустя несколько месяцев убеждений Б. Н. Ельцин даёт приказ Коржакову: “Его НТВ распоясалось, ведет себя нахально. Я вам приказываю: разберитесь с ним” Там же С. 155. Результатом этого стала операция, в народе получившая название “Мордой в снег!”.