Использование эмпирики в этом процессе может быть довольно затратным с точки зрения времени и ресурсов, но после выработки прямолинейного процесса долгосрочные выигрыши общества будут значительно больше потерь - деятельность антимонопольного органа может стать более эффективной.
Серия соглашений, заключенных в рамках картеля норвежской рыбы, распадается на вертикальные (между импортерами и производителями в Норвегии) и горизонтальные (между членами Ассоциации). По этой причине, как было упомянуто ранее, для отдельной оценки эффектов, оказанных каждым типом контрактов на конкуренцию и российскую экономику в целом, необходимо рассматривать данные с разных рынков на разных этапах реализации норвежской лососевой рыбы. Эмпирический анализ, проведенный в данной работе, позволил подтвердить предположение о том, что вертикальные ограничивающие контракты необходимо рассматривать в индивидуальном порядке с учетом всех специфических обстоятельств. Чтобы вынести правильное решение и установить справедливый размер штрафов для инициаторов соглашений, антимонопольный орган должен был оценить экономические последствия этих контрактов. В деле № 1 11/109-12 подобной информации представлено не было.
При выборе эмпирических методов для оценки ущерба от сговора, необходимо руководствоваться как доступными данными, так и спецификой конкретного рынка/рынков, на которых действует потенциальный картель. По этой причине методы до и после и разности в разностях являются наиболее подходящими для применения антимонопольным органом на широком масштабе. При корректной спецификации и достаточном расширении модели оба метода позволяют получить достоверные результаты, которые можно использовать в качестве базы для построения дел. Подход разности в разностях требует большого объема входных данных для построения моделей из-за необходимости поиска сопоставимого рынка. Тем не менее, можно утверждать, что ФАС России имеет достаточные ресурсы для выполнения таких задач и может получить доступ к данным, которые позволят осуществить подобный анализ.
цена рыба антимонопольный политика
Список использованной литературы
1. Авдашева С.Б., Дзагурова Н.Б. Вертикальные ограничивающие контракты и их интерпретация в антимонопольном законодательстве. Вопросы экономики №5, 05.2010, С.110-122
2. Агамирова М.Е., Дзагурова Н.Б. Подходы к классификации вертикальных ограничивающих соглашений. Moderncompetition 6(48), 2014, 20-30
3. Авдашева С.Б., Шастико А.Е. Антимонопольная политика на связанных рынках: теория и практика. М.: Издательский дом "Дело", 2018. С. 173-174.
4. Дзагурова Н.Б. Неоднозначность торга между ошибками I и II рода в регулировании вертикальных ограничивающих соглашений. XII Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В четырех книгах. Книга 4. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2012., С. 228-236.
5. Levenstein, M. C., &Suslow, V. Y. (2006). What determines cartel success? Journal of economic literature, 44(1), 43-95.
6. Laitenberger, U., &Smuda, F. (2015). Estimating consumer damages in cartel cases. Journal of Competition Law & Economics, 11(4), 955-973.
7. Connor, John M., Price-Fixing Overcharges: Revised 3rd Edition (February 24, 2014).
8. Europeanг, C. Quantifying Antitrust Damages. Towards Non-Binding Guidance for Courts, Study prepared by Oxera, 2009, 179 p.
9. Hьschelrath, Kai, Mьller, Kathrin and Veith, Tobias, (2012), Concrete shoes for competition: The effect of the German cement cartel on market price, No 12-035, ZEW Discussion Papers, ZEW - Leibniz Centre for European Economic Research.
10. OECD (2002), Fighting Hardcore Cartels: Harm, Effective Sanction and Leniency Programmes, Paris.
11. Закон Российской Федерации "Федеральный закон "О защите конкуренции"" от 26.07.2006 № N 135-ФЗ // Российская газета. 2006 г. № №4128.
12. Решение арбитражного суда Москвы "РЕШЕНИЕ по делу № А40-97512/13" от 12 декабря 2014 г.
13. Решение Комиссии Федеральной Антимонопольной Службы "РЕШЕНИЕ по делу № 1 11/109-12" от 15 июля 2013 г. № 1 11/109-12, С. 29
14. РЕШЕНИЕ по делу № 1-10-248/00-18-13 о нарушении антимонопольного законодательства, База решений и правовых актов ФАС России
15. Решение ТУ ФАС России б/н Решение и предписание по делу в отношении ООО «Ново Нордиск» от 6 октября 2010 г., База решений и правовых актов ФАС России
16. Средние потребительские цены на мороженную разделанную рыбу лососевых пород 2009-2017 // ЕМИСС
17. Уровень и структура потребительских расходов домашних хозяйств 2009-2017, Федеральная служба государственной статистики
18. ФАС признала "Заволжский моторный завод" нарушившим закон о защите конкуренции Вести.ru
19. Antitrust: Commission fines Scania €880 million for participating in trucks cartel, European Commission Press Release Database
20. 'Best price' clause of online hotel portal Booking also violates competition law Bundeskartellamt
21. Case AT.40465 -- Asus (vertical restraints), Official Journal of the European Union. 2018. C 338/08.
22. Fish Pool Index 2009-2017, Fish Pool Household consumption expenditure in the United Kingdom (UK) from 2005 to 2017, Statista
23. Index of household consumption of goods 2009 - 2017, Statistics Norway RPI: Ave price - Salmon fillets, per Kg // UK Office for National Statistics
24. VW's Scania truck firm fined €880m by EU for price fixing, The Guardian, 27 Sep 2017