· 05.07.2011 - введен режим усиленного контроля на 13-ти норвежских заводах в соответствии с обоснованием, предоставленным для предыдущего ужесточения контроля (27.10.2010). ФАС России отмечает, что в середине 2011 года поставки на российский рынок проводились из 33 норвежских предприятий.
· Согласно ФАС, в августе-октябре 2011 года члены Ассоциации(за исключением ООО «Технолат» и ООО «РМ Терминал») вступили в устное картельное соглашение. Предметом данного соглашения было разделение рынка по объему продажи и покупки товаров. Это разделение, по мнению антимонопольной службы, стало возможным благодаря заключению серии вертикальных ограничивающих контрактов между членами Ассоциации и норвежскими производителями. Таким образом, импортерам могло принадлежать до 100% всего объема импорта охлажденной рыбы.
· 09.09.2011 - 25.11.2011 - заключение ряда вертикальных эксклюзивных контрактов о стратегическом партнерстве между членами Ассоциации и норвежскими производителями. По оценке ФАС России, это событие позволило участникам картеля взять под контроль до 90% всего российского рынка лососевой рыбы.
· 05.05.2012 - временная блокировка Россельхознадзором поставок охлажденной рыбы с 13-ти норвежских заводов. В этот раз, обоснованием выступило утверждаемое несоответствие продукции требованиям России и Таможенного союза. Согласно аргументации, предоставленной ФАС России, это решение могло существенно повлиять на российский рынок, усилив позиции членов Ассоциации и ухудшив положение конкурентов.
Резюмируя, отметим, что картель норвежской рыбы состоял из трех общих соглашений: вертикальные контракты эксклюзивного типа между членами Ассоциации и норвежскими производителями, горизонтальное соглашение между членами Ассоциации с целью разделения рынка и сотрудничество между Россельхознадзором и Ассоциацией. По состоянию на 1 июня 2013 года импорт норвежской рыбы в Россию мог осуществляться с 19 заводов несмотря на то, что в Норвегии было выдано более 800 лицензий. Из этих производителей 10 работали в рамках вертикальных контрактов, заключенных с членами Ассоциации. ФАСРоссии отмечает, что во время функционирования утверждаемого сговора (четвертый квартал 2011 по 2013 гг.) Россельхознадзор не предпринимал ограничивающие меры по отношению к заводам, работавшим напрямую с членами Ассоциации.Решение Комиссии Федеральной Антимонопольной Службы "РЕШЕНИЕ по делу № 1 11/109-12" от 15 июля 2013 г. № 1 11/109-12, С. 29В результате дела, возбужденного службой в отношении членов Ассоциации на основе проведения внеплановых выездных проверок 23 октября 2012 года, на участников утверждаемого картеля были наложены штрафы 4 марта 2014 года.Через несколько месяцев 12 августа 2014 года в арбитражный суд Москвы поступило заявление от членов Ассоциации о признании незаконным решения, принятого ФАС России по делу№ 1 11/109-12.Решение арбитражного суда Москвы "РЕШЕНИЕ по делу № А40-97512/13" от 12 декабря 2014 г.В результате рассмотрения этого заявления суд встал на сторону импортеров, удовлетворив их иск. Рассмотрим аргументацию, использованную в процессе принятия решения.
Отсутствие доказательств ограничения конкуренции. Суд отметил, что ФАС России не предоставила достаточных доказательств утверждаемого экономического ущерба, вызванного деятельностью членов Ассоциации. Антимонопольный орган не провел соответствующую оценку влияния действий участников сговора на конкуренцию и потребительские цены. В основном, служба описывала рыночные доли фирм, подчеркивая высокую степень концентрации на рынке, а также упоминала электронные переписки между Россельхознадзором и Ассоциацией.
Совмещение рынков. В процессе расследования ФАС России объединила рынок оптовых поставок охлажденной рыбы лососевых пород и рынок продукции, изготовленной с ее использованием. Это не обосновано с экономической точки зрения: для измерения реальных эффектов и последующего доказательства ограничения конкуренции, вызванного вертикальными ограничивающими соглашениями в этой ситуации, необходимо было анализировать рынки по отдельности. Рыночные доли членов Ассоциации, упомянутые в решении антимонопольного органа, указывают лишь на разделение рынка закупок.
Таким образом, вынося решение относительно заявления членов Ассоциации, арбитражный суд ссылается на то, что ФАС России не предоставила достаточных доказательств ни ограничения конкуренции, ни утверждаемого экономического ущерба.
3.2 Графический анализ динамики средней потребительской цены
Анализдо и после и разности в разностях был проведен с использованием средних потребительских цен на мороженную разделанную и охлажденную рыбу лососевых пород с 2009 по 2017 гг. на территории РоссииСредние потребительские цены на мороженную разделанную рыбу лососевых пород 2009-2017 // ЕМИСС (дата обращения: 27.04.19) и ВеликобританииRPI: Ave price - Salmon fillets, per Kg // Office for National (дата обращения: 27.04.19). Кроме того, в качестве сопоставимого показателя был также использован индекс FishPool (FPI) за соответствующий период - индикатор, который был разработан международной товарной биржей FishPool. Он выполняет роль искусственной рыночной цены, выступающей справкой для наличной цены атлантического лосося на мировом рынкеFish Pool Index // Fish Pool (дата обращения: 07.04.19)..Для того, чтобы учитывать только изменения показателей, а не их номинальные значения, цены были конвертированы в индекс с базовым периодомв июнь 2013 года.
На графике 3 представлена динамика средней потребительской цены на рыбу лососевых пород с 2009 по 2015 гг. на российском и английском рынках, а также индекса международной биржи Fish Pool. Стоит отметить, что в период ограничения конкуренции, утверждаемого ФАС России (2010-2013 гг.), все рынки имели схожую траекторию изменений. Для составления графика 3 период был укорочен на 3 года (с 2017 до конца 2014) с целью более наглядного представления динамики. Заметим, что цена на рынке Великобритании обладала большей дисперсией по сравнению с рынком России. Этот же вывод можно сделать относительно индекса Fish Pool. Английский рынок импортной рыбы лососевых пород был выбран для анализа на основании двух факторов. Во-первых, до образования утверждаемого картеля на российском рынке, обе страны являлись активными импортерами норвежской продукции. Во-вторых, стоит отметить, что Великобритания имеет довольно жесткие антимонопольные законы и строгую структуру оптовых рынков. Эти факторы создают тяжелые условия для ограничения конкуренции, тем самым значительно снижая вероятность образования на таком рынке картеля.
ПоказательFPI, в свою очередь, был использован как сопоставимый в силу того, что он отражает международный рынок норвежского атлантического лосося, предложение на котором включает в себя несколько стран. Можно утверждать, что потенциальное фиксирование цен на рынках какой-либо из этих стран не будет оказывать значимый эффект на индекс.
Для того, чтобы оценить эффект, оказанный действиями Россельхознадзора и членов Ассоциации на потребительский рынок в России, необходимо определить ряд событий, которые могли сказаться на динамике цены. В числе событий, выделенных ФАС России как ключевых в рамках расследования дела № 1 11/109-12 ФАСнаходятся следующие(график 5).
Начало сотрудничества между Россельхознадзором и Ассоциацией в середине 2010 года, по мнению ФАС России, способствовало разделу рынка членами утверждаемого картеля. Эта кооперация предоставила компаниям сильную административную поддержку, с помощью которой они могли значительно усилить свою рыночную власть и, впоследствии, ограничивать конкуренцию. На графике, представленном выше, в период с середины 2010 года по июль 2011 года наблюдается повышение цены на российском рынке. Однако, на данном этапе делать выводы относительно причины подобных изменений некорректно: рост мог быть вызван как действиями Россельхознадзора по ограничению импорта норвежской продукции на территорию страны, так и внешними эффектами, не имеющими прямого отношения к картелю.
Заключение ряда соглашений о стратегическом партнерстве между членами Ассоциации и норвежскими производителями лососевой рыбы в сентябре-ноябре 2011 года. Согласно ФАС России, это событие являлось одним из наиболее важных в жизненном цикле картеля норвежской рыбы. Серия вертикальных контрактов позволила импортерам получить контроль над практически всеми поставками продукции на территорию страны, что, в свою очередь, создало благоприятные условия для фиксирования и повышения цены. На графике наблюдается снижение показателя, длившееся до конца 2012 - начала 2013 гг. Можно предположить, что картель норвежской рыбы не успел развиться до этапа фиксирования цен, ввиду чего реальные изменения не соответствуют общим теоретическим принципам о сговоре.
Запрет поставок охлажденной рыбы лососевых пород с 13 норвежских предприятий на территорию России 5 мая 2012 года. Опираясь на теорию, можно утверждать, что ограничение объема поставок должно привести к повышению цены не только на поставляемую продукцию, но и на конечный продукт, реализуемый, в данной ситуации, на потребительском рынке. Несмотря на это, анализируя реальные данные на графике, мы видим, что с мая 2012 по январь 2013 гг. показатель не терпел значительных изменений. Запрет импорта был включен в анализ, так как ФАС использовала это событие как один из главных аргументов для доказательства ограничения конкуренции в результате действий Ассоциации.
Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства 23 октября 2012 года было последним событием, включенным в анализ. Согласно принципам функционирования сговора, интерес со стороны ФАС России к деятельности членов Ассоциации и Россельхознадзора не должен влиять на политику подозреваемых компаний. В противном случае изменение цены и/или объемов поставок, или другие резкие изменения в поведении могли бы только усилить подозрения антимонопольного органа. Таким образом, это событие было добавлено в исследование в качестве определенного контроля, который способен указать соответствие реальной динамики классическим моделям поведения картелей. С октября 2012 по июль 2013 гг. показатель существенно вырос.
Перед тем, как перейти к основному анализу, отметим следующее. Графический анализ динамики средней цены на охлажденную рыбу лососевых пород на рынках России, Великобритании и индекса FishPool позволяет нам сделать лишь предварительные выводы относительно направления возможных зависимостей между описанными событиями и показателем. Такая форма анализа не учитывает множество дополнительных факторов, не связанных с деятельностью утверждаемого картеля. Для того, чтобы сформулировать ответ на вопрос о том, оказала ли серия вертикальных соглашений между импортерами и норвежскими производителями негативный эффект на потребительский рынок, и были ли решения ФАС России и арбитражного суда г. Москвы по делу № 1 11/109-12 обоснованными, перейдем к эконометрическому анализу.
3.3 Проверка гипотезы о влиянии картеля на потребительскую цену
Метод до и после
С точки зрения эконометрической модели подход до и после представляет собой регрессию, которая выглядит следующим образом:
Price_Index - зависимая переменная, представляет собой индекс, сформированный для отражения изменений в средней потребительской цене рыбы лососевых пород на рынках России, Великобритании и на международной бирже FishPool с 2009 по 2017 гг. В качестве базисного периода был использован июль 2013 года.
E1...4- дамми-переменная, представляющая собой период действия одного из четырех событий, отмеченных ФАС России в качестве ключевых в расследовании картеля норвежской рыбы. Индикатор равен единице во время действия события и нулю в оставшиеся периоды.
Cons-ежегодный индекс потребления домохозяйств для российскогоУровень и структура потребительских расходов домашних хозяйств // Федеральная служба государственной статистики (дата обращения: 07.04.19)., английскогоHousehold consumption expenditure in the United Kingdom (UK) from 2005 to 2017 // (датаобращения: 07.04.19). и норвежскогоIndex of household consumption of goods // Statistics Norway (датаобращения: 07.04.19). рынков. Использован в качестве контрольной переменной, базовый год расчета - 2013.
Q2…4 - дамми-переменные, используемые для контроля сезонных эффектов. Включение этих индикаторов в данном случае является важным, так как улов рыбы в некоторой степени зависит от сезонного фактора даже при производстве на регулируемых фермах.
Модель была проверена на наличие мультикол линеарности с помощью расчета показателей VIF для каждой переменной. Согласно результатам оценок, мультиколлинеарность отсутствует среди всех независимых переменных - максимальное значение VIF - 2.85.
Далее модель была протестирована на наличие гетероскедастичности, для чего был использован тест Бройша-Пагана. В соответствии с результатами, гипотеза об отсутствии гетероскедастичности отвергается на уровне значимости 5%.
При подготовке модели также был использован тест Дарбина-Уотсона для проверки наличия автокорреляции. Значение p-value, близкое к нулю, указывает на коррелированность ошибок. По этим причинам для оценки были использованы робастные ошибки HAC.
Интерпретация применения метода «до и после»
Сотрудничество между членами Ассоциации и Россельхознадзором (E1_cart).Начало кооперации было отмечено дамми-переменной E1_cart, равной единице с конца июня 2010 года до июня 2013 года. На основе результатов модели можно сделать следующие выводы. В рамках исследуемого периода изменение в годовых расходах домохозяйств оказывало значимый положительный эффект на среднюю потребительскую цену лососевой рыбы (уровень значимости - 1%). Кроме того, коэффициенты перед переменными Q2-Q4, представляющими кварталы, также являются значимыми на уровне 1%, что подтверждает наличие сезонного фактора в динамике зависимой переменной. Коэффициент перед индикатором E1_cart оказался значимым на уровне 10%, что указывает на возможное наличие корреляции между началом сотрудничества Ассоциации и Россельхознадзора и средними потребительскими ценами на охлажденную рыбу лососевых пород на российском рынке. Несмотря на это, мы можем отвергнуть предположение о наличии прямой зависимости и сделать вывод о том, что повышение цены с конца 2010 по 2011 гг., представленное на графике ранее, не было связано с событием E1_cart.
Заключение ряда соглашений о стратегическом партнерстве между членами Ассоциации и норвежскими производителями лососевой рыбы (E2_vert). Контракты были подписаны в сентябре-ноябре 2011 года. Согласно результатам регрессии, это событие оказало значимый эффект (на уровне 1%) на динамику зависимой переменной в соответствующий период. Тем не менее, средняя цена на рыбу лососевых пород в соответствующий период не повышалась, а, наоборот, падала. На основе этого можно сделать вывод о том, что вертикальные соглашения между импортерами и норвежскими производителями не нанесли ущерб российскому потребительскому рынку.