Дипломная работа: Влияние исключающих вертикальных договоров на цены и благосостояние: теория и эмпирические свидетельства

Блокировка поставок на территорию РФ с 13-ти норвежских заводов по ловле лососевой рыбы (E3_rest). Запрет, инициированный Россельхознадзором по запросу членов Ассоциации, согласно предположениям, описанным ранее, должен был повысить цену норвежского лосося в соответствующий период. Тем не менее, согласно результатам, значимый на уровне 1% коэффициент перед индикатором E3_rest оказался отрицательным. Это в очередной разговорит нам об отсутствии негативных последствий для потребительского рынка. Стоит подчеркнуть, что это событие использовалось ФАС России в качестве одного из основных примеров совместной деятельности Ассоциации и Россельхознадзора, направленной на ограничение конкуренции.

Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства на российском рынке в отношении членов Ассоциации и Россельхознадзора (E4_case).Дамми-переменная, отвечающая за период активного интереса ФАС России к действиям утверждаемых фирм-участников, равна единице с октября 2012 по июль 2013 гг. и нулю в оставшиеся периоды. Коэффициент перед индикатором E4_caseне является значимым, что указывает на отсутствие связи между возбуждением дела в отношении Ассоциации и динамикой средней потребительской цены на лососевую рыбу на российском рынке. Этот результат позволяет нам подтвердить предположение о том, что повышенный интерес со стороны антимонопольного органа не должен стимулировать участников сговора к резким изменениям политики. Тем не менее, подтверждение лишь одной из четырех гипотез не дает основание полагать, что потребители переплачивали за норвежского лосося в течение рассматриваемого периода, а также что это происходило именно на фоне деятельности Ассоциации.

Результаты регрессии были проверены на устойчивость с введением лаговых значений дамми-переменных E1-E4. Для проверки были выбраны периоды в 1 и 2 месяца с учетом того, что, по оценке ФАС России, картель существовал с 2,5-3 года. Согласно результатам, выводы относительно влияния картеля норвежской рыбы на российский потребительский рынок, сформулированные ранее, остаются корректными - между средней потребительской ценой и событиями E1-E4 не наблюдается прямая связь.

Метод разности в разностях

В контексте исследования подход разности в разностях подразумевает сравнение динамики средней потребительской цены на рыбу лососевых пород с использование двух сопоставимых показателей - цены на английском рынке и на международной бирже FishPool. В связи с этой модификацией данные были конвертированы в панель с тремя регионами.

Price_Index_En_Cartel - зависимая переменная, представляющая собой индекс, составленный на основе средних потребительских цен на рыбу лососевых пород на рынках России и Великобритании, а также на основе индекса FishPool. В качестве базисного периода был использован июль 2013 года.

E_1…4- четыре события, использованные ФАС России для доказательства ограничивающей конкуренцию деятельности со стороны членов Ассоциации и Россельхознадзора.

Cartel - дамми-переменная, отвечающая за картелированный рынок. Равна единице для данных с российского рынка и нулю для великобританского.

E_1…4*Cartel - термин взаимодействия между индикаторами и рынком, позволяющий оценить влияние каждого события на изменение средних потребительских цен в соответствующий временной отрезок. В процессе интерпретации результатов необходимо делать выводы на основе знака коэффициента перед термином взаимодействия.

Cons, Q_2…4- контрольные переменные, использованные в предыдущей модели.

В рамках исследования было построено три модели - OLS, модель с детерминированными эффектами и модель со случайными эффектами. В результатах проведения LM-теста Хонды для сравнения модели случайных эффектов с моделью OLSи F-теста для сравнения OLSс моделью с детерминированными эффектами. На основе результатов обоих тестов (p-value- 0.78 и 0.3 соответственно) мы не можем отвергнуть гипотезы об отсутствии значимых индивидуальных эффектов для каждого рынка.

В связи с этим, для применения метода разности в разностях была использована регрессия OLS. Модель была проверена на наличие мультиколлинеарности с помощью подсчета VIF для отдельных переменных. Согласно результатам, в модели отсутствует мультиколлинеарность - максимальное значение VIF - 5.14.

Также модель была проверена на гетероскедастичность с использованием теста Бройша-Пагана. Согласно результатам, гипотеза о гомоскедастичности отвергается на всех уровнях значимости (p-value= 0.001).

Результаты теста Дарбина-Уотсона, проведенного при построении модели, указали на наличие серийной корреляции(значение p-valueблизко к нулю).В связи с этим были использованы робастные стандартные ошибки.

Интерпретация применения метода «разности в разностях»

Оценивая результаты регрессии разности в разностях, сделаем следующие выводы. Коэффициент перед индексом Cons вновь значим на уровне 1%, что говорит о наличии связи между изменениями в расходах домохозяйств и ценой на рыбу лососевых пород на российском рынке. Кроме того, значимость и положительный знак коэффициента перед индикатором рынка Cartel указывают на то, что на российском рынке за рассматриваемый период цена повышалась больше, чем на сопоставимых рынках.

Сотрудничество между членами Ассоциации и Россельхознадзором (E1_cart). Коэффициент перед термином взаимодействия E1_cart*Cartel не значим на уровне 10% и имеет отрицательный знак, что говорит об отсутствии прямой зависимости между началом сотрудничества Ассоциации и Россельхознадзора и динамикой средней потребительской цены на рыбу лососевых пород на российском рынке. На основе этого можно подтвердить вывод, полученный при построении предыдущей модели - рост цен с конца 2010 по 2011 гг. не был связан с событием E1_cart.

Заключение ряда соглашений о стратегическом партнерстве между членами Ассоциации и норвежскими производителями лососевой рыбы(E2_vert). Как и в процессе применения метода до и после, в рамках построения данной модели вертикальные ограничивающие контракты не оказали негативного влияния на потребительский рынок - в этой ситуации коэффициент значим на уровне 1%, но имеет отрицательный знак. Этот результат позволяет нам в очередной раз опровергнуть аргументацию, использованную ФАС России при вынесении решения.

Таблица 15

Блокировка поставок на территорию РФ с 13-ти норвежских заводов по ловле лососевой рыбы (E3_rest). Между запретом поставок с ряда предприятий и динамикой цены на рыбу лососевых пород имеется значимая связь (уровень - 1%). Однако, эта связь не носит прямой характер, что не соответствует изначальному предположению об оказании деятельностью Ассоциации негативного влияния на потребительский рынок.

Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства на российском рынке в отношении членов Ассоциации и Россельхознадзора (E4_case). Коэффициент перед показателем не является значимым, что говорит об отсутствии прямой связи между повышенным интересом ФАС России к действиям Ассоциации и динамикой цены на потребительском рынке за рассматриваемый период. Этот результат подтверждает последнее предположение, сформулированное в одном из предыдущих разделов -ценовая политика участников сговора не должна изменяться на фоне возбуждения в их отношении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Несмотря на это, проведенный анализ не дает оснований полагать, что российский потребительский рынок рыбы лососевых пород пострадал от действий картеля.

Таблица 16

Для модели разности в разностях была также проведена проверка на устойчивость с введением лаговых значений индикаторов Е1-Е4. Стоит отметить, что проверка указывает на устойчивость результатов -, сохранились как знаки, так и значимости оценок. Таким образом, выводы, которые были сделаны относительно направления связи между событиями E1-E4 и динамикой средней потребительской цены, а также насчет отсутствия негативного влияния действий Ассоциации и Россельхознадзора на благосостояние потребителей, остаются справедливыми и устойчивыми.

Методы до и после и разности в разностях: сравнение результатов

В обеих моделях показатели по всем четырем исследованным событиям говорят о том, что существование утверждаемого картеля норвежской рыбы с 2011 по 2013 гг. не оказало негативного влияния на потребительский рынок. Стоит отметить, что в рамках анализа до и после события оказывали более значимые эффекты на зависимую переменную по сравнению с методов разности в разностях. Кроме того, результаты применения второго метода оказались более устойчивыми. Оба вывода можно объяснить большей точностью, достигаемой при использовании метода разности в разностях. Сопоставимые рынки позволяют контролировать результаты анализа на специфику исследуемого рынка, тем самым повышая достоверность получаемых оценок.

Как модель до и после, так и модель разности в разностях можно усовершенствовать, расширив ряд используемых контрольных переменных - это позволит улучшить их предсказательную способность. Для модели разности в разностях также можно увеличить число сопоставимых рынков, что повысит качество исследования и сделает результаты более достоверными. Кроме того, возможно модифицировать обе модели таким образом, чтобы они могли использоваться для отдельной оценки горизонтального соглашения между импортерами рыбы лососевых пород и вертикальных ограничивающих соглашений между производителями и членами Ассоциации. Для этого необходимо иметь данные с разных рынков - как с оптового рынка норвежской охлажденной рыбы, так и с розничного рынка продукции из нее изготовленной. Эти модификации моделей значительно усложнят применение подобного анализа на широком масштабе в силу повышения требовательности к данным. Тем не менее можно утверждать, что у такого органа, как ФАС России, есть достаточные ресурсы и доступ к необходимым данным для выполнения таких задач.

Стоит отметить, что период существования утверждаемого картеля (2011-2013) является довольно коротким. Возбуждение дела ФАС России в конце 2012 года могло замедлить действия участников сговора и остановить его переход в этап фиксирования и повышения цен. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть это предположение необходимо иметь доступ к ставкам импорта норвежской продукции и историю цен, по которым импортеры реализовали товар российским торговым сетям.

Заключение

По итогам проведенного исследования выделим следующие ключевые результаты. Обе использованные модели позволяют сделать одинаковый вывод относительно влияния каждого выбранного события на российский потребительский рынок рыбы лососевых пород - между показателями отсутствует значимая положительная связь. Важно понимать, что все четыре события были использованы ФАС России в качестве основных доказательств ограничения конкуренции со стороны членов Ассоциации. Данный анализ показал, что ни одно из них не оказывало отрицательное воздействие на потребительский выигрыш. Вывод, который можно сделать на основе этого, совпадает с вердиктом, вынесенным арбитражным судом г. Москвы - решение ФАС России не имело достаточного экономического обоснования. Антимонопольный орган не производил расчеты и оценку потенциального экономического ущерба потребителям и использовал лишь информацию о рыночных долях участников сговора, изъятую электронную переписку между ними и жалобы конкурирующих импортеров на действия Ассоциации. Эти сведения также необходимо учитывать в процессе расследования, однако наиболее достоверным и эффективным способом доказательства ограничения конкуренции является именно эмпирический анализ. Кроме того, служба объединила оптовый рынок импортной норвежской рыбы лососевых пород с розничным рынком продукции из нее изготовленной. Проблема такого подхода заключается в том, что эти рынки могли реагировать на действия Ассоциации и Россельхознадзора по-разному, и для того, чтобы корректно оценить вызываемые эффекты, необходимо анализировать каждый набор данных по отдельности. Можно утверждать, что внедрение этих изменений в текущую политику ФАС России позволит как повысить раскрываемость картелей, так и снизить процент ложных результатов - одну из главных проблем при борьбе с ограничением конкуренции.