Дипломная работа: Влияние стиля семейного воспитания на формирование самооценки ребёнка дошкольного возраста
Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
60
Обмен впечатления-
ми возникшими в хо-
де занятий.
В ходе мероприятий удалось создать доверительную атмосферу в роди-
тельском коллективе, снять барьер общения, сформировать стремление к взаи-
мопониманию с детьми. Для того чтобы родители приобрели педагогические
знания, поняли возрастные особенности и возможности детей, необходима так-
же психологическая помощь. Поэтому были распространены памятки о гармо-
ничных отношениях между взрослым и ребенком, а педагогическая литература
предлагалась для чтения дома.
Таким образом, большинство родителей изъявили желание продолжить
работать в этом направлении вместе с детьми.
Третий этап предполагал построение совместной работы родителей и
детей.
Задачи этапа: Улучшение взаимоотношений между родителями и
детьми. Далее представлен тематический план совместной работы родителей
и детей (таблица 5).
Дети видели своих родителей раскованными, с хорошим настроением,
они воспринимали все происходящее как совместную игру с родителями.
В итоге совместной работы удалось сблизить группу детей и родите-
лей,научить понимать эмоциональное состояние родителями своих де-
тей,развить социальное доверие ребенка к родителям.
Содержание мероприятий тематического плана совместной работы
родителей и детей (Приложение 7).
Таблица 5
Тематический план совместной работы родителей и детей
№
Тема занятий
Цель
Содержание
1.
«Знакомство»
Познакомить членов
группы друг с другом,
создать позитивное
эмоциональное
настроение и атмо-
сферу принятия каж-
1.Упражнение «Похвалялки»
2.Игра «Жмурки с колоколь-
чиком»
3.Игра «Менялки»
4.Игра «Путаница»
5.Рефлексия занятия
61
дого участника.
6.Домашнее задание
7.Ритуал прощание «Всем,
всем – до свидания!»
2.
«Давайте – об-
щаться»
Содействовать спло-
ченности группы,
снизить эмоциональ-
ный стресс у всех
членов группы, выра-
ботать у родителей
адекватное представ-
ление о возможностях
и потребностях своего
ребенка.
1.Игра с клубочком «Я люб-
лю»
2.Игра «здравствуйте»
3.Обсуждение домашнего
задания
4.Конкурс «Собери волшеб-
ный цветок»
5.Пожелания
6.Игра «Молекулы»
7.Групповое рисование
«Волшебная страна»
8.Рефлексия занятия
9.Домашнее задание
10.Ритуал прощание «Всем,
всем – до свидания!»
3.
«Мы - родители
Помочь создать бла-
гоприятную атмосфе-
ру для эффективной
работы группы, опре-
делить, какие каче-
ства необходимы ро-
дителям для воспита-
ния детей, укрепить
их уверенность в соб-
ственных силах.
1.«Представление»
2.Обсуждение домашнего
задания
3.Упражнение «Идеальный
родитель»
4.Игра «Мусорная корзина»
5.Зрительный контакт
6.Подвижная игра «Липкие
пеньки»
7.Медитация
8.«Зеркальце»
9.Ритуал прощание «Всем,
всем - до свидания!
Таким образом, мы попытались изменить уровень завышенной самооцен-
ки у детей на адекватный, в процессе индивидуальной, групповой и фронталь-
ной форм работы с детьми, а также вовлечения их в различные виды деятельно-
сти. Была создана особая благоприятная, развивающая среда, в которой они
могли проявить свои творческие способности, не отвлекаясь на посторонние
факторы. Также на формирующем этапе эксперимента были задействованы ро-
дители, принимающие активное участие в формировании адекватной само-
оценки дома через семейные усилия, что дало положительный настрой у детей.
3.2 Анализ результатов экспериментальной работы
Для того чтобы определить эффективность реализуемой нами программы,
а именно, какие изменения произошли в детско-родительских отношениях и
62
произошла ли гармонизация в них после введения системы занятий, мы прове-
ли контрольный эксперимент. Контрольное исследование эмоционального бла-
гополучия ребенка в семье и типа родительского отношения к нему проводи-
лось по тем же методикам, что и в начале эксперимента. Проанализировав ре-
зультаты методики «Анализ семейных отношений» после формирующего экс-
перимента, мы увидели умеренные показатели группы родителей, в которой до
формирующего эксперимента наблюдалось яркое проявление гиперпротекции;
уровень требований к ребенку и запретов повысился в пределах нормы, стро-
гость наказаний также занимала умеренный уровень.
Рассмотрим, сравнительный анализ результатов по методике определения
самооценки «Лесенка» Результаты повторной диагностики по методике «Ле-
сенка» (Рисунок 4)
30
40
30
20
70
10
0
20
40
60
80
до после
высокий
средний
низкий
Рисунок 4. Результаты по методике Лесенка, при повторной
диагностике
Из графика мы видим, что у 70% детей преобладает нормальная само-
оценка, у 10% – самооценка занижена и у 20% – самооценка является завышен-
ной.
Из этого можно сделать вывод, что нормальная самооценка преобладает
более чем у половины детей экспериментальной группы, что свидетельствует
об успешности коррекционных занятий. Многие дети начинают адекватно оце-
нивать себя и свои возможности, тем самым, становясь более уверенными в се-
бе; у них формируются такие характерные качества, как независимость, ответ-
ственность, сдержанность.
Рассмотрим сравнительный анализ результатов по более точной методике
определения самооценки Дембо – Рубенштейн. Результаты повторной диагно-
стики по методике Дембо – Рубенштейн (Рисунок 5)
63
10
40
50
0
20
80
0
10
20
30
40
50
60
70
80
до после
очень высокий
высокий
средний
низкий
Рисунок 5. Результаты по методике определения самооценки Дембо
– Рубенштейн, при повторной диагностике
Результаты повторной диагностики показали, что у детей преобладают
средние показатели самооценки 80%, 20% – высокий уровень самооценки.
Это свидетельствует о значительных изменениях уровня самооценки у
дошкольников после коррекционных занятий. Из показателей видно, что коли-
чество детей с нормальными показателями увеличилось, а количество детей с
высокими показателями уменьшилось. Отсюда следует, что у детей дошкольно-
го возраста формируется адекватное отношение к себе и к окружающим.
Улучшились межличностные отношения со сверстниками, и многие из них
нашли новых друзей. Из этих показателей можно сделать вывод, что коррекци-
онные занятия были эффективны для некоторых детей.
Рассмотрим сравнительный анализ результатов по методике «Анализ се-
мейных взаимоотношений» (ACB) Э.Г. Эйдемиллера. Результаты повторной
диагностики по методике (ACB) Э.Г. Эйдемиллера (Рисунок 6)
35
7
6
9
10
43
16
32
15
54
12
15
22
2
30
10
7
4
4
3
0
10
20
30
40
50
60
Г+ Г- У+ У- Т+ Т- З+ З- С+ С- Н РРЧ ПДК
ВН ФУ НРЧ ПНК ВК ПЖК ПМК
Рисунок 6. Результаты по методике Анализ семейных взаимоотно-
шений (АСВ) Э.Г. Эйдемиллера, при повторной диагностике
64
Условные обозначения:Г+ - гиперпротекция; Г- - гипопротекция; У+ - потворствование;
У- - игнорирование потребностей ребенка; Т+ - чрезмерность требований обязанностей;
Т- - недостаточность требований-обязанностей ребенка; З+ - чрезмерность требований-
запретов; З- - недостаточность требований-запретов к ребенку; С+ - чрезмерность санк-
ций; С- - минимальность санкций;Н - неустойчивость стиля воспитания; РРЧ - расширение
сферы родительских чувств; ПДК - предпочтение в подростке детских качеств; ВН - вос-
питательная неуверенность родителя; ФУ - фобия утраты ребенка; НРЧ - неразвитость ро-
дительских чувств; ПНК - проекция на ребенка собственных нежелательных качеств; ВК -
вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания; ПЖК - предпочтения жен-
ских качеств; ПЖК - предпочтения мужских качеств.
Повторная диагностика показала, что такие показатели родителей, как
гиперпротекция, недостаточные требования-запреты и минимальные санкции,
были ниже по сравнению с показателями первичного анализа. Родители расска-
зывали, что стали давать возможность своим детям самостоятельно выполнять
поручения, в семье установлены определенные обязанности согласно возрасту
детей (дети самостоятельно стали заправлять кровать, убирать свои игрушки,
помогать мыть посуду, расставлять столовые приборы и т.д.), также, в семье
совместно с детьми придуманы определенные формы наказания (санкции).
Для того, чтобы оценить достоверность изменения показателей до
эксперимента и после, проведем статистический анализ данных с помощью
критерия Вилкоксона. Результаты Т - критерия Вилкоксона (таблица 6).
Таблица 6
Статистический анализ данных с помощью критерия Вилкоксона
N
"До"
"После"
Сдвиг (t
по-
сле
- t
до
)
Абсолютное
значение
сдвига
Ранговый
номер
сдвига
1
35
25
-10
10
17
2
7
7
0
0
0
3
6
7
1
1
5
4
9
8
-1
1
5
5
10
11
1
1
5
6
43
35
-8
8
16
7
16
15
-1
1
5
8
32
27
-5
5
14.5
9
15
14
-1
1
5
10
54
43
-11
11
18
11
12
10
-2
2
10.5
12
15
13
-2
2
10.5
13
22
17
-5
5
14.5
14
2
1
-1
1
5
15
30
26
-4
4
13
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/7400