В отличие от позиции И. М. Лузгина, согласно которой под “розыском понимается разрабатываемая криминалистическая система следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий...”, с точки зрения ТКО одной из задач криминалистики правильней было бы рассматривать не сами действия, а их криминалистическое обеспечение в целях получения максимально возможной информации, которая в своей совокупности будет достаточной для розыска лица, совершившего преступление, и “построения на ее основе системы судебных доказательств, обеспечивающих установление и доказывание истины по делу”.
Совершение преступления, как правило, сопровождается определенными изменениями в окружающей среде. Такие изменения не единичны и обусловливаются целым комплексом факторов. Обобщающим эти изменения понятием в криминалистике являются “следы преступления”. Процесс возникновения, существования, исчезновения следов преступлений носит ситуационный характер. От специфики протекания этого процесса зависит выбор технических средств, приемов, методик обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов преступлений — источников (носителей) криминалистически значимой информации. На объем и качество такой информации в каждом конкретном случае влияют вид, свойства, особенности носителя информации, источников ее происхождения, способов, условий образования, временного периода (от момента образования до обнаружения) и среды нахождения Ситуационность описываемых явлений и обусловливает необходимость выбора определенных средств и приемов . При этом немаловажную роль играет оптимальное, применительно к .конкретной ситуации сочетание тактических приемов и технико-криминалистических средств и методов.
Например на месте преступления могут быть оставлены следы крови ног, рук, автотранспортных средств и т. п. Они могут находиться, соответственно, на дереве, бумаге, ткани, стекле, пластмассе, почве; снегу и т. д., причем различный период времени и
Таблица 1
Технико-криминалистические средства и методы обнаружения следов рук на различных поверхностях
Вид следоносителя
Керамика
Пластмассы
Бумага
Ткани многоцвет-ные
Характеристика поверхности следоносителя
Шероховатая, не впитываю-щая потожыровое вещество
Шероховатая, не впитывающая потожыровое вещество
Гладкая, впитывающая потожыровое вещество
Шероховатая, пористая, впитывает потожыровое вещество
Средства выявления (в зависси-мости от периода времени)
До 2-х суток
Смесь марганца и талька
Порошок алюминия и железа, окись меди цинка и свинца
Азотно-кислое серебро, йод,графит, сурик,рубин.
Порошок графита,окись меди с сажей,антрацен, родамин.
До 10-ти суток
Смесь двуокиси марганца графита и алюминия
Цианокрылаты
Сапфир
Свыше 30-ти суток
Перманганат калия. цианокрылаты
Перманганат калия. Цианокрылаты
Перманганат калия.
Средства выявления в зависимости от среды нахождения
Влажная загрязненная поверхность
Окись меди с сажей, малахит, опал,окись цынка
Нингидрин
Воздействие высоких температур
Металлоорганические соединения(смесь ареновых комплексов)хрома.
Нахождение в воде
Водный раствор пермангана
та калия и конц. серная кислота(9-10 суток)
+ порошки на феромагнитной основе.
Средсва фиксации
Фото, дактилопленка
Фото, дактилопленка
Фото, дактилопленка
Фото в инфракрасных лучах на сенсибилизированных фотоматериалах
Способ нанесения порошков
Дактокисть, магнитная кисть
Дактокисть, магнитная кисть, воздушное распылен. перекат. частиц
Перекатывание частиц, дактокисть,магнитная кисть.
Экспресс-методы выявления
Пары йода + порошки; УФО + пары йода+порош. Осмотр в косопадаю
щих лучах
УФО + пары йода+нингид
рин+азотнокислое серебро
УФО + пары йода+порошки
Иные методы выявления
ТВН,авторадиография,лазерное облучение
в разных условиях (влага, тепло, холод, пыль и т. д.). Разумеется, что их обнаружение, изъятие — начальные этапы получения криминалистически значимой информации — предполагают применение в наибольшей мере соответствующих специфике ситуации тактических приемов, технико-криминалистических средств и методов. Проиллюстрируем это в виде таблицы на примере следов пальцев рук.
В. А. Снетков, проанализировав многовариантность работы, в частности с микрообъектами на месте их нахождения, высказал предложение о необходимости рассмотрения в .криминалистике такого понятия, как технико-криминалистичеокая ситуация. По его мнению, это “совокупность факторов, оказывающих влияние на деятельность по поиску и обнаружению, фиксации и сохранению, предварительному изучению, упаковке, подготовке микрообъектов к лабораторному изучению и экспертизе, осуществляемую на месте их нахождения”. При этом он выделяет следующую постоянную совокупность элементов технико-криминалистической ситуации работы с микрообъектами: субъект; цель и объекты работы субъекта; средства и условия этой работы.
Отдавая должное рациональности такого подхода, обратим внимание лишь на те положения, которые, по нашему мнению, ослабляют данную позицию. В. А. Снетков рассматривает цель как важнейший элемент технико-криминалистической ситуации. Но цель — это то, к чему стремится субъект работы с микрообъектами. А степень ее достижения зависит от других, в том числе от обозначенных выше элементов. Конкретизируется цель скорее всего через задачи, определяемые с учетом особенностей технико-криминалистической ситуации. Кроме того, автор доказывает возможность существования последней лишь применительно к работе с микрообъектами. Нам представляется, что это общая криминалистическая категория, приемлемая для всех видов материальных следов преступлений.
Следует учитывать и тот факт, что еще в 1965 г. А. И. Винберг обосновал существование системы тактических приемов использования технико-криминалистических средств. Это предложение постепенно находило все больше своих сторонников. В частности, отмечалось, что тактические приемы в научном плане составляют целую систему и требуют самостоятельного изучения.
Сущность тактического приема состоит в выборе и реализации определенного способа действия, линии поведении лица, осуществляющего расследование. Это понятие применимо как к расследованию в целом, так и к подготовке и проведению отдельного следственного действия. Но в рамках одного следственного действия, например, осмотра места происшествия, как правило, обнаруживается и изымается при помощи различных технико-криминалистических средств и методов, множество видов материальных следов. Следовательно, тактический прием в обозначенном выше понимании находит свое выражение и в работе с отдельно взятым материальным следом. Вот почему, по нашему мнению, в каждом конкретном случае технико-криминалистической работы с материальными следами, по существу, решаются частные тактико-технические задачи — тактические по целям и технико-криминалистические по содержанию. Именно по этим соображениям в ранее опубликованной нами статье такие задачи и называются “тактико-технические”. Однако дальнейшие исследования данной проблемы привели нас к выводу о необходимости уточнения их названия. В частности, нами отмечено, что содержание этих задач определяется в основном технико-криминалистической ситуацией, которая и обусловливает особенности тактики и техники их решения, конкретно выражающихся в определенной совокупности действий. Разумеется, обозначенных задач огромное множество. Но в то же время они выступают по отношению к совокупности действий способом их интеграции в систему, как правило, уникальную, неповторимую.
Таким образом, ситуативная технико-криминалистическая задача — это интегрированная в систему определенная совокупность действий субъектов технико-криминалистического обеспечения, обусловленная спецификой внешних условий, таких как вид следов преступлений, среда их нахождения, характеристика имеющихся технико-криминалистических средств и т. п., и направленная на получение максимально возможной криминалистически значимой информации и ее использование в раскрытии и расследовании преступлений.
В общей системе задач, связанных с раскрытием и расследованием преступлений, в научной литературе, а в особенности в ведомственных нормативных актах, зачастую рассматриваются задачи по отдельным направлениям деятельности, задачи служб, аппаратов и подразделений, осуществляющих эту деятельность. Основные задачи российского уголовного судопроизводства в известной редакции определяются уголовно-процессуальным законодательством РФ.
Технико-криминалистическая работа как практическая деятельность обеспечивает достижение определенной совокупности целей. В них находит свое отражение иерархичность деятельности. Эти цели различаются по содержанию, степени общности и делятся на конечные (общие), промежуточные (частные). Аналогичная дифференциация применима и для совокупности задач, решаемых для достижения указанных целей.
ТКО раскрытия и расследования преступлений, как было обозначено в § 1 настоящей главы, является системой мер, в конечном итоге обеспечивающей реализацию на практике готовности решать технико-криминалистические задачи в процессе раскрытия и расследования преступлений. Системообразующим элементом деятельности по раскрытию преступлений, как отмечалось в криминалистической литературе, выступают криминалистические задачи. Основными из них, по мнению В. Я. Колдина, являются: обнаружение, извлечение, фиксация криминалистически значимой информации, что применительно к нашему случаю обозначено единым понятием — ситуативные технико-криминалистические задачи. ГКО находит свое конкретное выражение в технико-криминалистичеокой работе, направленной на решение именно этих задач. Они составляют самое “низовое звено” в общей системе технико-криминалистических задач.
Применительно же к отдельным оперативно-розыскным мероприятиям и следственным действиям в научно-методической литературе, как правило, говорится о целях их осуществления. Однако содержание целей может быть определено прежде всего через задачи, которые требуется решать для их достижения. Поэтому и с этой точки зрения представляется объяснимым существование ситуативных технико-криминалистических задач как специфической категории криминалистической науки, а конкретнее, ее раздела — криминалистической техники, а в целом — процесса раскрытия и расследования преступлений.
Выявление закономерностей решения любого вида задач, в том числе и криминалистических, а тем более системы задач, требует их конкретизации, группировки и классификации. “В криминалистике, как и в других отраслях научного знания, систематизация и классификация служат средством проникновения в сущность познаваемых явлений и предметов, установления связей н зависимостей между ними, выражения отношений между элементами структуры, между подсистемами”. Общеизвестно, что совершению определенного вида преступления сопутствует оставление традиционных для него материальных следов (по виду, особенностям их взаимосвязи, местам локализации и т. п.). •Эта закономерность учитывается в криминалистической характеристике различных видов преступлений. Следовательно, одним из оснований для систематизации ситуативных технико-криминалистических задач могут служить виды преступлений и осуществляемые в целях их раскрытия и расследования мероприятия и действия. Однако проведение систематизации этих задач по указанному основанию затруднено, поскольку “традиционность” отдельных материальных следов по отношению к видам преступлений отнюдь не исключает наличие “общих” для многих видов преступлений материальных следов.
Решая вопрос о систематизации ситуативных тактико-криминалистических задач, можно воспользоваться устоявшейся в криминалистике системой классификации форм использования специальных познаний: по субъектам (следователь, оперативный работник, специалист-криминалист, эксперт); по организационным и правовым основаниям (экспертиза, участие специалиста в производстве следственных действий, консультация и т.п). Однако в рассматриваемом аспекте наиболее специфическими представляются основания систематизации указанных задач по видам материальных следов преступлений, по особенностям предметов (веществ), на которых они отобразились, по целям и специфике применения для их достижения методов и средств.
Исследование всей совокупности ситуативных тактико-криминалистических задач, которое следует провести в целях их систематизации, тем более применительно ко всем видам материалы иных следов преступления, требует самостоятельного изучения и выходит за рамки нашей работы. Его проведение усложняется отсутствием научно обоснованной методики. Потому лишь в качестве примера, схематически, обозначим ваши представления об одном из возможных приемов группировки признаков указанных задач применительно к задаче собирания следов обуви:
Аналогичный подход, по нашему мнению, применим для группировки и конкретизации содержания ситуативных технико-криминалистических задач, связанных с получением и обработкой информации по всем следам преступлений и иным вещественным доказательствам, в том числе по методам и средствам оперативной техники. Такие методы и средства могут быть детализированы с учетом состояния предметов (веществ), на которых оставлены следы. На рыхлом и мягком грунте в рассматриваемой ситуации они будут несколько иными, нежели на сухом и сыпучем (например, на песке). Разумеется, определенную роль имеет и механизм образования следа: наслоение, отслоение, вдавленный и т. п. Все это представляется необходимым для определения содержания и сущности рассматриваемых задач и для их классификации, а в конечном итоге имеет крайне важное не только теоретическое, но и сугубо практическое значение.
Во-первых, это позволит поставить на научную основу анализ и объективизировать оценку актуальности, приоритетности разработок новых и модернизации имеющихся средств и методов криминалистической техники. При всем разнообразии ситуативных технико-криминалистичеоких задач на практике, как уже отмечалось, они имеют различную частоту встречаемости, разное значение для конечного результата работы по раскрытию и расследованию преступлений. Без учета этих факторов планирование разработок будет подвержено влиянию субъективизма, неизбежно порождающего неактуальную, порой дублируемую тематику, а соответственно, неоправданное распыление сил и средств научных учреждений. В конечном итоге, по этой причине упускаются главные, ключевые научно-технические задачи, не обеспечивается их приоритетное решение.
Во-вторых, анализ ситуативных технико-криминалистических задач и их систематизация позволит более четко уяснить содержание специальных познаний, применяемых в различных организационных и процессуальных формах (как непосредственно работниками органов дознания и следствия, так и с помощью экспертов, специалистов) в целях раскрытия и расследования преступлений. На этой основе появляется возможность более предметно определить содержание и сущность технико-криминалистической работы, решать вопросы организационного, правового, научного и технического ее обеспечения. Представляется, что отсутствие научно обоснованных данных о содержании, т. е. объеме и сложности ситуативных технико-криминалистических задач, является одним из основных препятствий на пути развития экспертно-криминалистичеокой службы и в целом системы научно-технического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. При этом появляется реальная возможность прогнозировать развитие службы с учетом не только формальных данных о средней натрузке на эксперта в части проводимых ими экспертиз, выездов на места происшествий и т. п., но и других видов технико-криминалистической работы в ее конкретном выражении, в том числе объем и сложность всех ситуативных технико-криминалистических задач, решаемых в целях раскрытия и расследования преступлений.
В-третьих, содержание ситуативных технико-криминалистических задач и результаты их систематизации могут быть положены в основу совершенствования тематических планов, учебных программ, организации и методики технико-криминалистической подготовки следователей, работников органов дознания и, конечно, специалистов-криминалистов. Трудно говорить о целевом формировании у них навыков и умений в применении технико-криминалистических средств и методов без ориентации на конкретные ситуативные техникю-криминалистические задачи. Прежде всего по этой причине вузовская технико-криминалистичеокая подготовка следователей и оперативных работников не отличается необходимой конкретностью и практицизмом. Как это не парадоксально, но техника “осваивается” в учебных заведениях в основном умозрительно, теоретически.
Узко экспертная ориентация остается отличительной чертой подготовки специалистов-криминалистов. Они изучают в основном методики производства отдельных видов экспертиз, которые на практике, несомненно, являются важной, но все-таки частью технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. При этом результативность экспертиз во многом обусловлена результативностью решения предшествующих им ситуативных технико-криминалистических задач.
Наконец, в-четвертых, систематизация ситуативных технико-криминалистических задач, направленных на получение, обработку и использование розыскной и доказательственной информации, является необходимым этапом освоения возможностей современных информационных технологий, средств электроники и вычислительной техники в ТК.О раскрытия и расследования преступлений. Изучение любой системы, отмечал В. Г. Афанасьев, начинается с познания ее внутреннего строения, с установления, из каких компонентов она состоит, каковы ее структура и функции, а также факторы, способствующие ее целостности и относительной самостоятельности. Здесь думается уместно привести мнение Г. Л. Грановского, исследовавшего проблемы общей теории решения криминалистических задач. “Такой подход, — указывал он, — определен идеями кибернетики, соответствует идеологии НТР и представляется единственно правильным, так как позволяет с позиции современной науки осмыслить деятельность следователя и эксперта, выделить закономерности, которым она подчиняется, управлять ее качеством, использовать такие мощные средства повышения эффективности, как программирование, автоматизация и стандартизация... Это оптимизирует процесс доказывания, облегчит коммуникацию его участникам, поможет принятию согласованных и правильных решений”.
В порядке дополнительной аргументации сказанного рассмотрим место и роль ситуативных технико-криминалистических задач в общем процессе расследования преступлений, а также в системе известных тактико-криминалистичеоких категорий и понятий. Решение любой тактико-криминалистической задачи предполагает “осмысливание и анализ имеющейся информации; формирование цели решения задачи с учетом конкретной ситуации, а также уголовно-процессуальных и уголовно-правовых требований;выявление всех возможных вариантов решения; выбор решения с применением соответствующих методов и его процессуальная регламентация”.
Иначе говоря, решение тактико-криминалистических задач в процессе следствия базируется в основном на мыслительной деятельности работника органа дознания или следователя, а нацелено оно в основном на доказывание, на получение доказательств. В то же время ситуативные технико-криминалистичеакие задачи решаются, как правило, с помощью средств и методов криминалистической техники, зачастую специалистами, а получаемые с их помощью результаты лишь способствуют (обеспечивают) получение доказательств.
Следственная ситуация является емким понятием, определяемым как “совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование”. Именно расследование, а не решение его частных задач. В криминалистической литературе разработана достаточно подробная классификация видов следственных ситуаций. Но основными задачами лица, производящего расследование, в любой следственной ситуации являются:
объективный анализ и оценка сложившихся условий; выбор оптимальных в данных условиях приемов, средств, методов (тактических, технико-криминалистических) для расширения путей поиска криминалистически значимой информации и изменения следственной ситуации в необходимую для органов расследования сторону.
Выбор приемов, средств, методов зависит от цели и способов воздействия и находит свое выражение в тактическом решении. Практическая реализация тактических решений осуществляется в тактических комбинациях и тактических приемах. Тактическая комбинация — “это определенное сочетание тактических приемов или следственных действий, преследующее цель решения конкретной задачи (выделено нами — В. В.) и обусловленное этой целью и следственной ситуацией”. Такой конкретной задачей может быть задержание подозреваемого, скрывшегося преступника, получение новых доказательств и т. п. В этой связи очевидна специфичность задач каждого из участников тактической комбинации, их взаимосвязь.
Тактический прием как элемент тактической комбинации или как самостоятельная категория — “наиболее рациональный, наиболее эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения лица, осуществляющего процессуальные действия” применяется, как правило, в рамках конкретного следственного действия. Причем задачи тактического приема в общем виде схожи с задачами того следственного действия, в рамках которого он проводится. Но сказанное совсем не исключает наличия иных частных, промежуточных по отношению к задаче следственного действия задач тактических приемов. Ведь в рамках одного следственного действия их может быть несколько. В литературе имеется следующая градация тактических приемов в рамках одного следственного действия применительно к его стадиям:
а) тактические приемы подготовки к проведению следственного действия;
б) тактические приемы непосредственного осуществления следственного действия;
в) тактические приемы фиксации хода и полученных результатов следственного действия;
г) тактические приемы оценки указанных результатов. “Тактические приемы осуществления жаждой из этих стадий обеспечивают решение стоящих перед ней задач с учетом тех особенностей, которые имеет эта стадия”.
Рассмотрим для примера осуществление такого следственного действия, как осмотр места происшествия. Согласно ст. 178 УПК РСФСР: “Следователь производит осмотр места происшествия, местности; помещений предметов и документов в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела”. Следовательно, одними из важнейших задач осмотра являются: обнаружение следов преступления; обнаружение других вещественных доказательств. В процессе подготовки к проведению этого следственного действия следователь в основном на базе собственного опыта и имеющейся информации предварительно определяет линию поведения свою и всех участников осмотра, а соответственно, возможные тактические приемы, их последовательность, необходимые технико-криминалистические средства. На месте происшествия поведение всех участников следственно-оперативной группы корректируется в зависимости от следующих обстоятельств: изменения конкретной обстановки, сложившейся ситуации; результативности их действий, в том числе по решению ситуативных технико-криминалистических задач.