Дипломная (вкр): Взаимоотношения учителя и ученика как фактор учебной мотивации младших школьников

·         Во 2 «В» класса высокий уровень учебной мотивации имеют 7 учащихся, что составляет 29% учащихся класса. Хороший уровень мотивации имеют 7 учащихся, что составляет 29% учащихся класса. Положительное отношение у 3 учащихся класса, что составляет 13% учащихся класса. Низкая мотивация у 5 учащихся, что составляет 21% учащихся класса. Негативное отношение имеют 2 учащихся, что составляет 8% учащихся класса.

Из результатов можно сделать вывод, что во 2 «В» классе преобладают: высокий, хороший и положительный уровни мотивации над низким и негативным уровнями и находятся в соотношении 71% к 29%.

·                  Во 2 «Г» классе максимально высокий уровень развития мотивации имеют 9 учащихся, что составляет 38,5% класса. Хороший уровень мотивации у 5 учащихся, что составляет 21% учащихся класса. Положительное отношение к обучению 4 учащихся, что составляет 16% учащихся класса. Низкая мотивация наблюдается у 5 учащихся, что составляет 21% учащихся класса. Негативное отношение к обучению имеют 1 учащийся, что составляет 4% учащихся классов.

Из полученных результатов можно сделать вывод, что во 2 «Г» классе преобладают: высокий, хороший и положительный уровни мотивации над: низким и негативным уровнями и находятся в соотношении 75% к 25%.

Итак, результаты проведенной методики по определению уровней мотивации, во всех трех классах, принявших участие в исследовании, показывают, что уровни мотивации положительного характера, что соответствует норме возрастного развития. Однако при глобальном рассмотрении мы наблюдаем, что во 2 «Г» самый большой % положительных уровней развития мотивации, а также самое большое количество обучающихся имеющих максимально высокий уровень мотивации и самое маленькое количество учащихся, которые негативно относятся к обучению.

Следующая методика, примененная в исследовании, «Осознание целей учения».

Уровень сформированности осознанных учебных целей имеют огромное значение для дальнейшей возможности положительного формирования и развития мотивации учения.

Рассмотрим уровень осознания целей учения. Для этого были проведены исследования и результаты внесены в Таблицы 5,6,7

Проанализированный уровень сформированности осознанных учебных целей 2 «Б», 2 «В» и 2 «Г» классов, представлен в Таблице 4.

Таблица 4 Уровень сформированности осознанных учебных мотивов учащихся 2 «Б»; 2 «В»; 2 «Г» классов

Рис. 2. Соотношение уровней сформированности осознанных учебных целей учащихся 2 «Б»; 2 «В»; 2 «Г» классов

Из таблицы видно, что сформированность осознанных учебных целей в 2 «Б» классе сформирована на 56%, во 2 «В» на 33%, во 2 «Г» на 58%. Исходя из этих данных лучше всего осознанные учебные цели сформированы во 2 «Г» классе.

Также в исследовании была проведена методика: «Модифицированная анкета для изучения мотивации учебной деятельности» - модифицированная методика М.Г. Пирожковой [55].

Для получения результатов были проведены исследования, и полученные данные представлены в Таблицах 9,10,11

Сравнительные данные по 3-м 2-ым классам представлены в Таблице 5

Таблица 5 Мотивы учебной деятельности 2 «Б», 2 «В», 2 «Г» (по модфицированной методике М.Г.Пирожковой)

Рис.3. Соотношение мотивов учебной деятельности 2«Б», 2«В», 2«Г» классов

Из результатов таблицы видно, что основные мотивы, которые сформировались у учащихся испытуемых классов - это личностные мотивы, альтруистические и познавательные.

Если рассматривать формирование мотивов по классам, тогда наблюдается следующее:

·     Во 2 «Б» классе значительно преобладают личные мотивы, а также небольшое преобладание наблюдается у альтруистической мотивации и, к сожалению, мы наблюдаем низкий показатель познавательных, то есть одних из основных мотивов, имеющих ведущую роль в дальнейшем формировании интереса в обучении и следовательно, учебной мотивации. Из чего можно сделать вывод о низкой учебной мотивации в данном классе.

·        Во 2 «В» классе наблюдается значительное преобладание личных мотивов (96% учащихся класса), но также высокий уровень познавательных мотивов (75% учащихся класса). Данный результат дает возможность сделать вывод о высоком уровне сформированности учебной мотивации в данном классе.

·        Во 2 «Г» классе также значительно преобладают личные мотивы (88% учащихся класса), а также наблюдается достаточно хороший уровень сформированности познавательных мотивов. Из чего можно сделать вывод о значительном уровне формирования учебной мотивации в данном классе.

Также в исследовании была применена методика: «Мотивы долга и ответственности в учении» (М.В. Гамезо).[21}

Уровень сформированности мотивов долга и ответственности представлен в Таблице 6.

Таблица 6 Уровень сформированности мотивов долга и ответственности 2 «Б», 2 «В», 2 «Г»

Рис.4. Соотношение уровней сформированности долга и ответственности 2 «Б», 2 «В», 2 «Г»

Из результатов таблицы видно, что у учащихся 2 «Б» и 2 «В» наблюдается низкий уровень сформированности мотивации долга и ответственности, а у учащихся 2 «Г» сформированность мотивации долга и ответственности выше 50% и составляет 54% учащихся всего класса. Из чего можно сделать вывод, что мотивация долга и ответственности у учащихся 2 «Г» находится на высоком уровне сформированности.

3.2     Результаты исследований эмпатии учителей начальных классов и взаимоотношений в системе «учитель-ученик» в начальной школе

Как отмечалось ранее в Главе 2 , исследования проводились не только среди учащихся вторых классов, но и среди их учителей (классных руководитель этих классов)

С этой целью были проведены ряд методик, результаты которых внесены в таблицы, представленные в приложениях к работе.

Одна из методик, примененных в исследовании взаимодействия учителя и ученика, как фактора учебной мотивации: методика Е.И. Рогова «Учитель- Ученик.

Уровни взаимодействия учителя и ученика представлены в Таблице 7

Таблица 7 Уровни взаимодействия «учитель-ученик» во 2 «Б», 2 «В», 2 «Г» классах (по методике Е.И. Рогова) «учитель-ученик» по выявлению стиля отношений учителя и ученика

Рис.5. Соотношение уровней взаимодействия «учитель-ученик» во 2 «Б», 2«В», 2 «Г» классах по методике Е.И. Рогова «учитель-ученик» по выявлению стиля отношений учителя и ученика

Исходя из результатов таблицы видно что:

Гностический компонент (уровень компетентности учителя, как специалиста) во 2 «Б» и 2 «В» классе выражен на 30%, а во 2 «Г» на 31%.

Эмоциональный компонент (степень симпатии ученика к учителю) выражен во 2 «Б» классе на 36%, а во 2 «В» и 2 «Г» классах на 35%.

Поведенческий компонент (реальное взаимодействие учителя и ученика) выражен во 2 «Б» 2 «Г» классах на 34%, а во 2 «В» на 35%.

Исходя из выше сказанного наблюдается незначительное, но все же преобладание выраженности эмоционального компонента во всех трех вторых классах, принявших участи в исследовании.

Таким образом, учащиеся отмечают своими ответами в анкете Е.И.Рогова, что вполне довольны учителями, учителя всегда дают хорошие советы, им комфортно работать с учителями и они им доверяют. Данные учащиеся достаточно хорошо мотивированны на учебное взаимодействие с учителями.

Также хочется отметить, что поведенческий компонент находится на пограничном уровне с эмоциональным, и это говорит о хорошем уровне взаимодействия учителей с учащимися, что благоприятно влияет на формирование учебной мотивации.

Следующая методика, предложенная учителям - методика В.Г. Маралова: диагностика ориентированности педагогов на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с детьми.

Уровень направленности учителей 2 «Б», 2 «В», « «Г» классов представлены в Таблице 8.

Таблица 8 Уровень ориентированности учителей на учебно-дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с учащимися (по методике В.Г. Маралова)

Рис.6. Соотношение уровней ориентированности учителей на учебно- дисциплинарную или личностную модель взаимодействия с учащимися (по методике В.Г. Маралова)

Из таблицы видно, что у учителей 2 «Б» и 2 «В» проявляется выраженная ориентированность на учебно-дисциплинарную модель взаимодействия с учащимися, а у учителя 2 «Г» выраженная ориентированность на личностную модель взаимодействия с обучающимися.

Также была проведена методика исследования уровня эмпатийных тенденций (И.М. Юсупова).[137]

Уровень эмпатии у учителей 2 «Б», 2 «В» и 2 «Г» классов представлены в Таблице 9

Таблица 9 Уровень эмпатии учителей 2 «Б», 2 «В», 2 «Г» классов (по методике И.М. Юсупова)

Рис. 7. Соотношение уровней эмпатии учителей 2 «Б», 2 «В», 2 «Г» классов (по методике И.М. Юсупова)

Исходя из полученных результатов, представленных в таблице 7 можно сделать вывод, что у учителей 2 «Б» и 2 «В» классов нормальный уровень эмпатийности, который соответствует большинству людей (эти люди не так чтобы «толстокожи, но одновременно с этим им не присуща особа чувствительность, им не чужды эмоциональные проявления и самоконтроль, при общении у них проявляется внимательность к услышанному, но нет раскованности чувств, в связи с чем нет полноценного восприятия тех, с кем общаются) из чего следует, что учителя данных классов находятся на большой дистанции в отношениях с учениками, их взаимодействие ограничивается общим процессом обучения, не включающее восприятие учащегося как личности. В отличии от учителей 2 «Б» и 2 «В» классов учитель 2 «Г» класса имеет очень высокий уровень эмпатийности, которому присуще высокочувственное восприятие настроения собеседника. Ему охотно доверяют свои тайны и взрослые и дети, и с удовольствием идут за советом, что влияет на высокий уровень формирования интереса к учебному процессу.