Одним из основополагающих принципов гражданского процесса является принцип состязательности, в силу которого на стороны возложено не только бремя утверждения фактов, обосновывающих их требования и возражения, но и обязанность их доказывания. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, с одной стороны, стороны вправе представлять доказательства (ст. 35 ГПК), а, с другой стороны, они должны представлять доказательства в подтверждение тех юридических фактов, на которые они ссылаются. Общее правило распределения обязанностей доказывания «закрепляет главный момент состязательного начала: “каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию”».
Во-первых, стороны лучше, чем кто-либо другой, знают, какие факты лежат в основе существующих между ними правоотношений, какие документы или иные доказательства, подтверждающие эти факты, имеются. Во-вторых, именно стороны более всего заинтересованы в вынесении судебного решения в свою пользу, поэтому они будут предпринимать все необходимые усилия, чтобы представить суду как можно больше доказательств. В-третьих, в силу закрепленной законом обязанности доказывания стороны будут стремиться раскрыть суду все имеющие значение для дела обстоятельства, изыскать и представить суду как можно больше доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, чтобы предотвратить наступление негативных для себя последствий — вынесение судом решения в пользу другой стороны.
В силу действующего общего правила распределения обязанностей доказывания доказательственная деятельность сторон в процессе строится следующим образом. Истец указывает в исковом заявлении юридические факты основания иска, в подтверждение которых он обязан представить доказательства. В противном случае суд не сможет установить этих фактов и удовлетворить заявленные исковые требования. Подобным образом и ответчик, если он возражает против предъявленного иска и в подтверждение своих возражений ссылается на определенные обстоятельства, должен представить суду доказательства, их подтверждающие.
Например, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по договору займа истец должен доказать факт заключения договора займа (передачи денег) и факт наступления срока платежа. Если ответчик указывает, что он взятые взаймы денежные средства вернул, то он должен доказать факт возврата денег. Если же ответчик отрицает сам факт получения им денежных средств, утверждая, что расписка подложна, то он должен доказать факт подложности расписки и т. д. В том же случае, когда ответчик просто отрицает заявленные исковые требования, но не ссылается ни на какие новые факты, то и обязанности доказывать у него не возникает, что, естественно, не лишает ответчика права представлять доказательства и не препятствует ему представлять доказательства в опровержение фактов, на которые ссылается истец.
Однако суд не является абсолютно пассивным субъектом доказывания в современном гражданском процессе. Во-первых, суд определяет предмет доказывания по делу и ставит на обсуждение сторон те факты, которые имеют значение для разрешения дела по существу, но на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК).
Одновременно суд определяет, какие факты, какой из сторон подлежат доказыванию. Таким образом, в силу распределения обязанностей доказывания сторона должна доказать не только те факты, которые она указала в обоснование своих требований или возражений, но и те факты, которые включены в предмет доказывания судом.
Во-вторых, когда представленных доказательств недостаточно для установления всех фактов предмета доказывания, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК). В-третьих, суд оказывает сторонам содействие в представлении доказательств путем их истребования, если представление необходимых доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК), а также путем собирания доказательств в порядке судебного поручения (ст. 62–63 ГПК) и путем обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК). В-четвертых, суд по собственной инициативе в необходимых случаях может назначить проведение экспертизы (ст. 79 ГПК). Таким образом, активность суда в сфере формирования фактического и доказательственного материала процесса носит дополнительный, вспомогательный характер, помогает сторонам реализовать предоставленное им право представлять доказательства (ст. 35 ГПК), но ни в коем случае не заменяет деятельность сторон по представлению доказательств и не снимает со сторон возложенной на них обязанности доказать те факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.
Из общего правила распределения обязанностей по доказыванию законодательство предусматривает исключения, которые перераспределяют бремя доказывания между сторонами. Подобные исключения могут быть предусмотрены только законом. Специальные правила доказывания закреплены как в процессуальном законодательстве, так и в положениях законодательных актов, регулирующих материальные правоотношения, и обусловлены спецификой этих правоотношений.
Наиболее распространенные исключения из общих правил доказывания представляют собой доказательственные презумпции.
Доказательственная презумпция — это предположение о существовании определенного факта, прямо предусмотренное законом, если доказаны другие связанные с ним факты.
Наиболее распространенными доказательственными презумпциями являются презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК), презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК), презумпция добропорядочности гражданина (п. 1 ст. 152 ГК) и т. д.
В силу действия презумпции вины причинителя вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Общим условием гражданско-правовой ответственности является наличие вины.
Однако в деле о возмещении вреда истец не должен доказывать вину ответчика. Истец должен доказать только факт совершения ответчиком противоправных действий, факт причинения истцу ущерба в определенном размере и факт наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Когда истец докажет эти три факта, вина ответчика считается установленной, пока ответчик не докажет обратного — своей невиновности, например причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
Схожим образом по делу о защите чести и достоинства истец должен доказать факт распространения о нем определенных сведений и факт распространения этих сведений именно ответчиком.
Поскольку законом установлена презумпция добропорядочности гражданина, то считается установленным, что распространенные сведения не соответствуют действительности, пока ответчик не представит доказательства обратного.
Таким образом, значение доказательственных презумпций заключается именно в перераспределении обязанностей доказывания. Доказательственная презумпция, снимая с утверждающего о существовании определенного факта лица обязанность его доказывания, возлагает на другую сторону обязанность опровержения данного факта. Пока сторона презюмируемый факт не опровергнет, он считается установленным. С другой стороны, действие доказательственной презумпции начинается только с того момента, когда истец представил достаточные доказательства для установления иных фактов предмета доказывания, обязанность доказывания которых на него возложена законом.
Все существующие в российском законодательстве презумпции являются опровержимыми. Это означает, что они могут быть опровергнуты той стороной, против которой они установлены.
Кроме того, наличие доказательственной презумпции не освобождает суд от обязанности использования всех предусмотренных законом способов для установления действительных обстоятельств рассматриваемых гражданских дел.
1. В ходе судебного доказывания при определении объема и качества представленного сторонами доказательственного материала суд руководствуется правилами относимости и допустимости доказательств.
2. Правило относимости доказательств в общем виде закреплено в норме ст. 59 ГПК, согласно которой суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Имеющими значение для дела являются те доказательства, которые подтверждают или опровергают факты, входящие в пределы доказывания по делу, т. е. искомые юридические факты предмета доказывания, доказательственные факты и факты процессуального характера, установление которых необходимо для совершения тех или иных процессуальных действий.
Достаточно часто такие факты в целом называют относимыми фактами, подразумевая необходимость их установления по конкретному делу.
Правило относимости доказательств призвано обеспечить такой порядок формирования доказательственного материала процесса, такое его качественное состояние, когда суд в судебном заседании исследует только те доказательства, которые действительно имеют значение для рассматриваемого гражданского дела.
С его помощью из процесса устраняются все лишние, не имеющие значения материалы, которые усложняют, загромождают процесс.
При определении относимости к делу каждого конкретного доказательства необходимо, во-первых, выяснить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых привлекаются данные доказательства, и во-вторых, способны ли доказательства по своему содержанию эти факты подтвердить или опровергнуть.
Именно в целях реализации правила относимости доказательств в процессуальном законе закреплены нормы, в силу которых в ходатайствах об истребовании доказательства, о вызове для допроса свидетеля сторона должна указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством (ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 69 ГПК).
3. Вторым правилом, которым должен руководствоваться суд при формировании доказательственного материала процесса, является правило допустимости доказательств.
Под общим понятием допустимости доказательств как бы объединены два достаточно самостоятельных, но тем не менее взаимосвязанных и направленных на достижение одной цели, правила. В науке процессуального права их называют допустимостью в широком и узком смысле, или общими и частными правилами допустимости доказательств. Во-первых, в силу правила допустимости доказательств суд для установления имеющих значение для дела обстоятельств может использовать только предусмотренные законом доказательства — объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудиои видеозаписи, заключения экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК). Никакие иные доказательства суд не имеет права допускать в процесс и исследовать в судебном заседании. Также эти доказательства должны быть представлены сторонами и собраны судом в порядке, предусмотренном и регламентированном процессуальным законом. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК).
Во-вторых, правила допустимости содержат некоторые ограничения в использовании определенных доказательств для установления определенных фактов. Данное положение вытекает из нормы ст. 60 ГПК, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, ограничение в использовании тех или иных видов доказательств может быть установлено только законом.
Одним из самых распространенных ограничений является запрет на использование свидетельских показаний в случае несоблюдения простой письменной формы сделки, установленный п. 1 ст. 162 ГК. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из приведенной нормы закона вытекает, что свидетельские показания недопустимы ни в качестве доказательства самого факта заключения сделки, ни в подтверждение каких-либо ее условий.
Классическим примером применения правила допустимости может являться отсутствие расписки заемщика или иных письменных документов, подтверждающих факт передачи денег, по делу о взыскании задолженности по договору займа. Использование свидетельских показаний лиц, которые присутствовали в момент передачи денег, недопустимо. Однако возможно использование других доказательств, в частности видеозаписи момента передачи денег.
Современная судебная практика идет по пути применения положений ст. 162 ГК и ст. 60 ГПК к ситуациям, когда отсутствуют письменные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств в качестве исполнения по сделкам, как заключенным в простой письменной форме, так и нотариально удостоверенным.
Например, факт передачи денег по договору купли-продажи квартиры должен быть подтвержден письменными доказательствами (расписка, банковские документы) вне зависимости от того, оговорены форма и порядок расчетов в самом договоре или нет.
Процессуальное значение правила допустимости заключается в том, что оно позволяет обеспечить использование в гражданском процессе наиболее надежных, достоверных доказательств.
4. Возникает вопрос о применении правил допустимости доказательств, в частности запрета использования свидетельских показаний, в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования государственной регистрации сделки.
Признается, что в силу правила допустимости доказательств показания свидетелей при наличии спора между сторонами не могут быть допущены для подтверждения сделки, от нотариального оформления которой уклонилась одна из сторон. Факт состоявшегося между сторонами соглашения может быть установлен лишь письменными доказательствами. Также утверждается, что в случае несоблюдения нотариальной формы сделки «ссылаться в подтверждение самой сделки и ее условий на свидетельские показания нельзя». Также существует мнение о необходимости подтверждения сделок, подлежащих государственной регистрации, только соответствующим документом, прошедшим эту обязательную процедуру.
Данная позиция представляется дискуссионной. Во-первых, законодательство прямо не закрепляет ограничения на использование доказательств при несоблюдении нотариальной формы сделки или процедуры государственной регистрации сделки.
Во-вторых, в случае несоблюдения нотариальной формы сделки или требования о регистрации сделки законом предусмотрено иное последствие — ее недействительность (п. 1 ст. 165 ГК). При этом применительно к отсутствию государственной регистрации данное последствие наступает только в случаях, прямо предусмотренных законом. В-третьих, п. 2, 3 ст. 165 ГК предусматривают судебный порядок признания действительной сделки, подлежащей нотариальному удостоверению или государственной регистрации по требованию одной из сторон в случае уклонения другой стороны от соответствующего оформления. Очевидно, что при рассмотрении судом подобных требований или исков о признании права собственности на имущество при несоблюдении формы сделки (как и заявлений об установлении факта владения имуществом на праве собственности в порядке особого производства) соответствующий нотариально удостоверенный или зарегистрированный документ отсутствует. В-четвертых, возможны случаи, когда стороны соблюли установленную законом форму сделки, однако сами документы утрачены, при этом возможность их восстановления отсутствует (архивы уничтожены, в делах нотариальной конторы экземпляра договора не сохранилось).
Однако в реестре государственной регистрации сделок, реестре нотариальных действий запись о совершении сделки имеется.
Современная судебная практика идет по пути, что в целом при рассмотрении подобных дел возможно использовать любые предусмотренные законом доказательства. Однако факты наличия определенного соглашения сторон, уплаты денежных средств устанавливаются судом на основании письменных документов.