Заключительным этапом процесса доказывания является оценка доказательств. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд должен оценить на предмет того, насколько они достоверны и можно ли на их основании установить юридические факты, необходимые для разрешения дела по существу. Оценка доказательств представляет собой определение достоверности, силы и достаточности доказательств.
Определение достоверности доказательств означает, что суд должен установить соответствие содержащихся в нем сведений действительности. Для этого суд проверяет процесс формирования доказательства (ч. 6, 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 ГПК), сопоставляет его со всеми остальными доказательствами по делу. Если выяснится, например, что письменный документ имеет подчистки, неоговоренные исправления; свидетель на самом деле не мог воспринимать те факты, о которых он дает показания, в силу своих физических особенностей (плохо видит или слышит); эксперт, проводивший исследование, некомпетентен в соответствующей области знания или же доказательство противоречит всем остальным собранным по делу доказательствам, то такое доказательство признается судом недостоверным и не может быть положено в основу решения.
Достаточность доказательств для установления конкретного имеющего значение для дела факта определяется судом на основании анализа всех доказательств в совокупности. Если суд придет к выводу, что представленных доказательств недостаточно для установления искомого факта, то суд может воспользоваться положениями ст. 191 ГПК и возобновить рассмотрение дела по существу для собирания дополнительных доказательств.
В силу прямого указания ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает также относимость, допустимость доказательств. Однако, исходя из понятия и содержания правил относимости и допустимости, необходимо отметить, что их определение судом должно осуществляться непосредственно в момент их представления либо когда заявляется ходатайство об истребовании доказательства, чтобы не загромождать процесс.
Оценка доказательств осуществляется судом по правилам ст. 67 ГПК. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, закон закрепляет два важных правила оценки доказательств. Во-первых, доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению. Суд самостоятельно должен определить достоверность и достаточность собранных по делу доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, каких-либо преимуществ одно перед другим. Их силу и достоверность в каждом конкретном случае определяет суд, рассматривающий дело. При этом в силу принципа независимости суда и подчинения его только закону, никто не может указывать суду, как именно необходимо оценивать те или иные доказательства, в том числе и суд вышестоящей инстанции.
Так суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 390 ГПК).
Во-вторых, суд оценивает все исследованные по делу доказательства обязательно в их совокупности, выявляет и оценивает их взаимную связь. Суд сопоставляет доказательства, устанавливает наличие или отсутствие в них противоречий, расхождений, их хронологическую последовательность. Только оценка доказательств в совокупности позволяет суду установить достаточность доказательств для установления искомых фактов.
Доказательства оцениваются судом в течение всего процесса.
Однако окончательная оценка производится судом при вынесении решения в совещательной комнате. Результаты оценки доказательств отражаются в мотивировочной части судебного решения, где указываются как доказательства, на которых суд установил обстоятельства дела, так и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства (ч. 4 ст. 198 ГПК).
1. Проведение классификации доказательств возможно по различным основаниям. Наиболее общепризнанными являются классификации доказательств на первоначальные (первоисточники) и производные, прямые и косвенные. Также доказательства подразделяются на личные, вещественные и смешанные.
Помимо научной ценности, классификация доказательств имеет и большое практическое значение, поскольку позволяет определить наиболее эффективные приемы и способы исследования и оценки доказательств судом с учетом свойств каждого вида доказательств, особенностей формирования, характера связи с фактом, который они подтверждают или опровергают.
2. Исходя из процесса формирования, доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальными являются доказательства-первоисточники, производными — доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства.
Первоначальное доказательство сформировалось непосредственно под влиянием юридического факта — события или действия реальной действительности. Таким доказательством являются показания свидетеля-очевидца, который лично наблюдал факт подписания договора, факт передачи имущества, факт совершения противоправного действия. Первоначальными доказательствами являются и объяснения сторон, если они лично наблюдали происходившие события или непосредственно принимали участие в совершении определенных действий. Также первоначальным доказательством является подлинник документа, экспертного заключения, оригинал аудио- или видеозаписи, исходный файл, содержащий электронный документ.
Производные доказательства не находятся в непосредственной связи с доказываемым фактом. Они лишь воспроизводят содержание первоначальных доказательств. Их получают «из вторых рук». Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит как минимум еще одно доказательство. Производными доказательствами являются копии документов, копии аудио-, видеозаписей, копии файлов, содержащих электронные документы, свидетельские показания о фактах, о которых свидетелю стало известно со слов других лиц.
Производное доказательство отображает не непосредственно сам факт, а содержание предыдущего доказательства. Следовательно, оно может искажать, не совсем верно и полно воспроизводить сведения о самом факте. Чем больше звеньев в цепи между доказываемым фактом и представленным в суд производным доказательством, тем более велика вероятность того, что производное доказательство содержит не совсем точную, искаженную информацию. Так, например, если свидетель воспроизводит слова другого человека, то возможно, что свидетель-очевидец что-то не совсем правильно рассказал, что-то преувеличил или, наоборот, не придал чему-либо значение. А второй свидетель мог что-либо не совсем правильно понять, услышать. При копировании документов искажения могут быть ввиду недостаточного качества предыдущих копий, недостатков технических средств копирования либо даже могут быть целенаправленно внесены в копию документа путем подчисток, исправлений и т. д.
В связи с этим, исходя из принципа непосредственности, суду следует, как правило, исследовать именно первоначальные доказательства. Именно поэтому свидетель должен сообщать суду источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК), а письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК). При оценке копии документа суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом (ч. 6 ст. 67 ГПК). Когда же представлены копии документа, различные по своему содержанию, должен быть исследован подлинник этого документа. При этом суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа, если представленные копии различаются, а оригинал не передан суду (ч. 7 ст. 67 ГПК).
3. По характеру связи с устанавливаемым фактом выделяют прямые и косвенные доказательства.
Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в отдельности, дает возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте.
Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание лишь для нескольких вероятных, предположительных выводов, нескольких версий относительно искомого факта.
Так, расписка о получении взаймы денежных средств является прямым доказательством факта заключения договора займа и передачи денег. Письмо же ответчика, содержащее просьбу к истцу дать взаймы денег, является косвенным доказательством факта передачи денег, поскольку не позволяет сделать однозначного вывода. Возможно, истец удовлетворил просьбу ответчика и дал ему взаймы денег, а возможно, что отказал. Однако в совокупности с другими косвенными доказательствами, например выпиской со счета ответчика, на который в тот же день, когда он, по утверждению истца, получил деньги, была зачислена такая же сумма, при отсутствии каких-либо доказательств об источнике происхождения этих денег, указанное письмо ответчика может позволить суду установить факт заключения договора займа.
Таким образом, одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта. Косвенные доказательства лишь в совокупности своей могут подтвердить или опровергнуть факты, подлежащие установлению по делу.
Однако это не означает, что косвенные доказательства не могут быть использованы в процессе. Стороны должны стремиться представлять суду прямые доказательства имеющих значение для разрешения дела фактов. Однако такие прямые доказательства имеются далеко не всегда (например, в случае отсутствия расписки в получении денег, отказа одной из сторон от участия в генетической экспертизе по делу об установлении отцовства, отсутствия документа, подтверждающего передачу вещи и т. д.).
Именно в случаях отсутствия прямых доказательств косвенные доказательства помогают суду установить искомые факты и разрешить дело по существу.
4. По источнику сведений, информации доказательства подразделяются на личные и вещественные.
К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, поскольку их источником являются люди. Вещественными доказательствами, согласно этой классификации, являются собственно вещи.
Письменные доказательства и заключение эксперта одни ученые относят к личным доказательствам, поскольку их авторами являются люди, другие — к вещественным, поскольку в процессе используются конкретные документы, являющиеся, в широком смысле, объектами материального мира.
Также существует позиция, согласно которой помимо личных и вещественных доказательств выделятся третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заключения эксперта.
1. Одним из видов судебных доказательств являются объяснения сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 55, ст. 68 ГПК). Объяснения сторон и третьих лиц — это сообщение сторон и третьих лиц суду об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Объяснениями являются только такие выступления сторон, в которых они сообщают суду информацию о юридических фактах, лежащих в основании спорного материального правоотношения, доказательственных фактах или фактах процессуального характера, т. е. сообщение сторонами суду сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела. В связи с чем их необходимо отличать от всех других выступлений сторон в процессе, например, ходатайств, речей в судебных прениях, различного рода иных заявлений.
Объяснения сторон могут быть письменными и устными (ч. 1 ст. 35 ГПК). Устные объяснения стороны дают непосредственно в судебном заседании. Объяснения сторон также могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном абз. 3 ч. 1 ст. 55, ст. 155.1 ГПК.
Письменные объяснения могут быть представлены сторонами в суд как до момента судебного заседания на этапе подготовки дела, так и в самом заседании. В случае отсутствия стороны в судебном заседании ее письменные объяснения оглашаются (ч. 2 ст. 174 ГПК).
В отношении исследования и оценки объяснений сторон и третьих лиц необходимо учитывать две особенности. Во-первых, стороны, являясь субъектами спорного материального правоотношения, как правило, знают все те юридические факты, которые являются основаниями его возникновения, изменения или прекращения. Более того, эти факты сторонам известны лучше, чем кому-либо другому. Во-вторых, стороны заинтересованы в вынесении судом решения в их пользу. При этом стороны не несут и не могут нести уголовной или административной ответственности за дачу ложных объяснений. Объяснения сторон не имеют для суда никакой предустановленной силы и подлежат проверке и оценке наряду и в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами по делу (ст. 67, 68 ГПК).
2. Объяснения сторон могут быть двух видов: утверждения и признание.
Утверждением являются такие объяснения, в которых сторона указывает на существование фактов, обосновывающих ее требования или возражения.
Признание же — это подтверждение стороной существования фактов, на которые ссылается и которые указывает другая сторона.
Таким образом, утверждая, сторона сообщает суду о фактах, свидетельствующих в ее пользу; признавая же, сторона подтверждает существование фактов, подтверждающих позицию процессуального оппонента. При этом для установления факта одного утверждения стороны, как правило, недостаточно.
Роль и значение признания стороной факта зависит от того, было ли это признание сделано в суде, или до процесса, или вне процесса.
Признание факта, сделанное вне процесса (внесудебное признание), является доказательственным фактом и подлежит доказыванию наряду с другими фактами по делу при помощи доказательств, например, аудио- или видеозаписи, свидетельских показаний.
Судебное же признание — это признание, адресованное суду, сделанное стороной в ходе судебного заседания или в письменных объяснениях. Данное признание освобождает другую сторону от обязанности доказывания признанного факта. Признанный факт считается установленным на основании признания. Однако оно не лишает права другую сторону представлять доказательства, подтверждающие признанный факт.
Суд, принимая признание факта, должен проверить действительность волеизъявления стороны, а также разъяснить ей последствия совершения данного процессуального действия.
Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной. Письменное признание факта приобщается к материалам дела.
Если в ходе проверки сделанного признания у суда будут основания полагать, что оно совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание. О непринятии сделанного стороной признания факта суд выносит определение. В этом случае обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
1. Правовой статус свидетеля, процедура его допроса урегулированы ст. 69, 70, 176–180 ГПК. В качестве свидетеля судом может быть привлечено любое лицо, не являющееся субъектом спорного или связанного с ним материального правоотношения и не обладающее признаками лица, участвующего в деле, которое обладает информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
Исключения предусмотрены законом. Свидетель является лицом, оказывающим содействие правосудию. Он вызывается в суд для дачи показаний об известных ему обстоятельствах дела.
Свидетельские показания как доказательство представляют собой сведения об обстоятельствах дела, сообщаемые свидетелем суду в предусмотренном законом процессуальном порядке.
Знания о юридических фактах, имеющих значение для дела, свидетель мог получить при различных обстоятельствах.
Свидетель мог сам непосредственно воспринимать (наблюдать, слышать) те или иные события или действия. Показания о таких фактах являются первоначальными доказательствами свидетеля-очевидца и наиболее ценны. Однако возможны ситуации, когда свидетель получил информацию от кого-либо, а сам непосредственно факты не воспринимал. В этом случае сведения, сообщенные свидетелем, могут быть использованы в качестве доказательства, если он укажет источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК).
2. В качестве свидетеля суд вызывает лицо путем направления ему судебной повестки. В силу принципа состязательности гражданского процесса суд вызывает конкретное лицо в качестве свидетеля по ходатайству кого-либо из лиц, участвующих в деле. В ходатайстве о вызове свидетеля должны быть указаны обстоятельства, которые может подтвердить или опровергнуть свидетель, а также его фамилия, имя, отчество и место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК).
3. Закон налагает на свидетеля определенные обязанности:
«Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания» (ч. 1 ст. 70 ГПК). Таким образом, свидетель обязан, во-первых, явиться в суд, во-вторых, дать показания, в-третьих, говорить суду только правду.
Обязанность явиться в конкретное судебное заседание в определенный день и время возникает у свидетеля с момента получения им соответствующей повестки. В случае неявки в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, на свидетеля может быть наложен штраф, а при неявке без уважительных причин по вторичному вызову, — свидетель может быть подвергнут принудительному приводу (ст. 168 ГПК).
За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложного показания свидетель несет уголовную ответственность согласно ст. 307, 308 УК.
4. Свидетелю предоставлен ряд процессуальных прав. Так, свидетель может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ст. 70 ГПК). В ходе допроса свидетель может пользоваться письменными материалами в случаях, если показания связаны с какими-либо цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти (ст. 178 ГПК). Свидетель может давать показания на родном языке, при этом должен быть обеспечен переводчик, чтобы показания свидетеля были понятны суду 274 Раздел IV. Иск. Доказывание и доказательства и лицам, участвующим в деле. Также свидетель может ходатайствовать о своем повторном допросе. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени (ч. 3 ст. 70 ГПК).
5. По общему правилу суд может вызвать в качестве свидетеля любое лицо, которое должно явиться и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах дела. Однако законом из этого правила предусмотрены исключения — случаи, когда лицо не может быть вызвано и допрошено в качестве свидетеля или может отказаться от дачи свидетельских показаний. В теории процессуального права подобные случаи называются свидетельским иммунитетом или привилегией.
В ч. 3 ст. 69 ГПК содержится перечень лиц, которые вообще не могут быть вызваны и не подлежат допросу в качестве свидетелей (абсолютный свидетельский иммунитет). К таким лицам относятся:
1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы. Они не могут быть допрошены об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора. Данное ограничение является гарантией прав лиц, пользующихся услугами защитников, представителей или медиаторов, заключающейся в том, что информация, переданная таким лицам, никому не будет разглашена;