Существует еще один механизм реализации решений Европейского Суда по правам человека - целевой фонд по правам человека основной целью сотрудничества деятельности в том, чтобы поддержать страну в выполнении своих уставных обязательств и предоставление необходимой помощи. Задачей целевого фонда по правам человека, является осуществление помощи в применении российского законодательства, институтов и практики в соответствие с европейскими стандартами в области прав человека, верховенства права и демократии.
Приоритетными областями сотрудничества является обмен предложениями о потребностях и приоритетах государств, а также оценить совместимость текущего сотрудничества, которая производится в рекомендациях Комитета министров, Парламентской ассамблеи Совета Европы, Комиссар по правам человека и другие наблюдательные органы Совета Европы.
Российская Федерация осуществляет сотрудничество с Советом Европы, в таких приоритетных сферах: «…как укрепление верховенства права, гражданское общество, права человека, уголовное правосудие, правовые и судебная реформа, исполнение судебных решений, государственное управление и электронное управление, борьба с коррупцией, отмывание денег, терроризм, использование и незаконный оборот наркотиков и контрафактных лекарств…».
Осуществление программы Совета Европы в Российской Федерации официально началось 29 октября 2013 года в г. Москве, целю данной программы является реализация программ сотрудничества между Российской Федераций и Советом Европы [Целевой фонд по правам человека (HRTF), 2018г.].
На законодательном уровне вынесено постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5, который в свою очередь определяет механизм реализации решений Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации. Исходя из положений данного постановления: «…права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции РФ.
Императивные нормы, выражающие в себе принципы международного права, являются основополагающими, отклонение от которых не предусматривается действующим законодательством.
Содержание общеобязательных принципов и норм международного права может раскрывается, в частности, в документах ООН и ее специализированных учреждениях» [Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, 2003].
Пункт 11 вышеуказанного постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5, определяет, что: «…Конвенция о защите прав человека и основных свобод обладает особенным, индивидуальным механизмом, обладающим императивную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, предполагающий собой систематический контроль за выполнением постановлений Суда со стороны Комитета министров Совета Европы. В силу пункта 1 статьи 46 Конвенции эти постановления в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов» [Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, 2003].
Во избегании повторных нарушений, предусмотренных Конвенцией и их последствий, эффективным способом является принятия мер частного характера, направленных на устранение нарушений прав и свобод человека. Необходим и общий характер устранения подобных нарушений, с целью предупреждения повторных нарушений. Таким образом, внутригосударственная судебная система должна быть устроена таким образом, чтобы отвечать требованиям, предусмотренным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод [Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003].
Положения ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют основания для модификации судебных постановлений, вступивших в законную силу, установленных Европейским Судом по правам человека, и устанавливают, что: «… в свою очередь, существенным основанием является определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации» [«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» № 138-ФЗ, 2002].
Существует и определенная процессуальная процедура, в которой суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, судебного разбирательства, извещаются о времени и месте судебного заседания, необходимо учитывать, что их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.
В результате рассмотрения суд выносит определение об удовлетворении заявления и отменен судебных постановлений или об отказе в пересмотре. В случае отмены ранее вынесенного судебного решения, дело рассматривается судом по обычным правилам.
Таким образом, в случае признания международным органом обстоятельств, указанных в обращении гражданина рационально правомерными, государству-ответчику необходимо предпринять ряд изменений в своей внутренней законодательной системе. Данное правило действует в случае, если государство-участник, принял Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и не располагает намерениями выйти из состава Совета Европы и тем самым выбыть из состава стран-участников.
Заключение
Основополагающим международным органом в сфере защиты прав человека и гражданина является Европейский суд по правам человека. Важно помнить, что институт прав человека и гражданина служит фундаментом любой отрасти права, как внутри правового государства, так и в международном плане. Современное гражданское общество строится на соблюдении, защите и охране права человека и гражданина.
В Российской Федерации гарантии и защита прав человека закреплены в Конституции Российской Федерации. Российская Федерация признает, что гарантии по защите прав человека в соответствии с общепринятыми принципами и нормами международного права, имеют особое значение для государства.
Ратифицировав в 1998 г. Конвенцию о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация, гарантировала каждому человеку, находящегося на территории страны обеспечить соблюдение прав и свобод человека и гражданина, таким образом Российская Федерация закрепила себя на международном уровне как демократическое правовое государство.
В соответствии с указанным, в случае возникновения нарушений прав человека, ее граждане вправе обратиться в международный судебный орган, такой как Европейский суд по правам человека.
Деятельность Европейского суда по правам человека в сфере защиты прав, на сегодняшний день является гарантией для всех без исключения категорий граждан. Нормативно-правовая база Российской Федерации предусматривает различные естественные, политические, социальные и многие другие гарантии, в сфере защиты прав человека и гражданина.
Данный международный орган стал первым в истории международным. Его создание было обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав человека, зафиксированных в Конвенции о защите прав и основных свобод.
Основой защиты прав человека в Российской Федерации является Конституция РФ, а также Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Необходимо помнить, что основным механизмом защиты прав человека является право, закрепленное в ст. 46 Конституции Российской Федерации, а именно право на судебную защиту.
В основу выпускной квалификационной работы было положено изучение значения прецедентной практики Европейского суда по правам человека как центрального элемента защиты прав человека в Российской Федерации, в процессе исследования был выявлен ряд следующих проблем, и возможные пути модернизации действующего законодательства:
? Значимой причиной существования проблем неисполнения постановлений Европейского суда по правам человека является расхождение правовых норм национального законодательства и международных правовых норм. Одним из возможных способов решения возникшей причины может являться внесением изменений в ст. 1 ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 № 54-ФЗ, и дополнить ее соответствующим пунктом: «…в случае возникновения противоречий с положениями нормативно-правовыми актами Российской Федерации и принципами Конвенции, установить преимущество применения положений Конвенции над законодательством Российской Федерации»;
? Также, ещё одной причиной является отсутствие установленного на уровне федерального законодательства порядка исполнения в Российской Федерации решений Европейского суда по правам человека. Для устранения указанной проблемы следует внести изменения в п. 5.3 в Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П, проиллюстрировав его в следующей редакции: «… В случае если постановление Европейского Суда по правам человека, вынесенное в апелляционном порядке, где страной-ответчиком является Российская Федерация, построено на основании положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, приводящем к столкновению с Конституцией Российской Федерации, такое постановление - подлежит исполнению органами государственной власти Российской Федерации, к компетенции которых относится гарантированное правоприменение Конвенции как международного договора Российской Федерации»;
? Исходя из вышеуказанных возникших правовых расхождений, возникает осложнение применения положений Конституции РФ, в частности ч.4 ст. 15 и ст.79 Конституции РФ, из смыла указанных статей возникают противоречия между применениями норм международных договоров и соглашений. Одна норма права предусматривает преимущественное право положений международного характера, а другая, наоборот, закрепляет главенство национального законодательства, тем самым затрудняет применения положений международных договоров, в частности применений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Для устранения возникнувшей коллизии следует внести поправки в ст.79 Конституции РФ и трактовать ее в следующей редакции: «…Российская Федерация может участвовать в межгосударственных соглашениях и передавать им свои полномочия частично в силу международного договора, в случаях, если предусмотренные нормы международного законодательства противоречат нормам Конституции РФ, следует соблюдать нормы международного договора или соглашения»;
Если изменить указанные положения нормативных актов Российской Федерации, усилится юридическая значимость судебных решений Российской Федерации, тем самым процент, где Российская Федерация является страной-нарушителем снизится или исчезнет.
Таким образом хотелось бы отметить, что обязательность исполнения указанных решений не может вызывать никаких сомнений, это следует из Конституции РФ, факта присоединения Российской Федерации к Европейской Конвенции по правам человека и законодательства Российской Федерации.
В свою очередь хотелось бы отметить, что Российская Федерация не отказывалась исполнять решения Европейского суда по правам человека. Однако, учитывая необходимость обеспечения прав человека, закрепленных в Конвенции, влияние международного права на российскую правовую систему, нельзя допустить того, чтобы это влияние было распространено на Конституцию РФ и её суверенитет. Из этого следует, что в случае возникновения коллизии между положениями решений Европейского суда по правам человека и нормами Конституции РФ, необходимо руководствоваться приоритетами, установленными Конституцией РФ.
Исполнение решений Европейского суда по правам человека не может предполагать изменений Конституции РФ несмотря на то, что Европейская конвенция, решения Европейского суда по правам человека, исходя из смысла ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются частью правовой системы Российской Федерации. Иное могло означать возможность произвольного вмешательства международного суда во внутренние дела Российской Федерации, его властные полномочия, сходные с полномочиями органа законодательной власти, что безусловно, означало бы ослабление суверенитета государства.
В заключении хотелось бы дополнить, что сама по себе прецедентная практика Европейского суда по правам человека не может являться полноценным источником российского права, поскольку подразумевает под собой процесс судебной деятельности, определенный свод суждений судебного делопроизводства, не носящую в себе формально определенное правило поведение, так называемую норму права. Однако, прецедентная практика Европейского суда по правам человека является неотъемлемой частью для судебной системы внутри государства, поскольку она является неким разъяснением в области применения права на международном уровне.
Таким образом, для Российской Федерации безусловно прецедентная практика Европейского суда по правам человека существенно необходима. Несмотря на то, что Российская Федерация не в полной мере соблюдает доктрины международных договоров и соглашений, не своевременно исполнят решения (постановления) Европейского суда по правам человека, с момента включения Российской Федерации в Совет Европы и по настоящее время в национальном праве Российской Федерации произошли существенные изменения, которые в части внес Европейский суд по правам человека.
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014г. - №31 - Ст. 4398.;