Способы конкретного влияния на национальное законодательство вариативные и обусловлены качеством российского законодательства. Применительно к данному направлению деятельность Европейского суда по правам человека носит прямой характер, и национальные исполнительные и судебные органы, как правило, придают этой деятельности выраженные институциональные формы.
К основным из них следует отнести:
? Возложить на государственный аппарат принятия мер доктринального характера;
? Сотрудничество органа конституционного контроля выражается в форме влияния решений Европейского суда по павам человека, посредством чего исполняются решения Европейского суда по правам человека.
? Влияние решений Европейского суда по правам человека на национальное законодательство возможно, через судебные решения.
? Способом влияний решений Европейского суда по правам человека на национальное законодательство Российской Федерации служит истолкование спорной нормы Российского права.
Таким образом, существует необходимость принятия ряда мер, направленных на доктринальное применение и исполнение постановлений Европейского суда по правам человека, путем «создания механизма правовых систем» [Червонюк В.И., 2017].
В Российском ежегоднике Европейской конвенции по правам человека Агальцова М.В., Андреева Т.К., Баглаева Е.Е., отметили, что в практике Европейского суда по правам человека, в отношении Российской Федерации уделялось особое внимание защите судебно-процессуальных прав российских граждан и в этой связи необходимо было усовершенствования российского судоустройства и судопроизводства.
Практика Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации, в области обеспечения процессуальных гарантий прав человека, совпадает с общими тенденциями практики Европейского суда по правам человека. [М.В. Агальцова, Т.К. Андреева, Е.Е. Баглаева и др, 2018].
В журнале Российского права Шуберт Т.Э., имплементировал решения Европейского суда по правам человека в национальное законодательство и представил анализ деятельности Правительства РФ и Министерства юстиции РФ по вопросам реализации решений ЕСПЧ, осуществляемой в соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657. Данный анализ показал, что имеется проблема своевременного и качественного исполнения решений судебных органов Российской Федерации.
Количество жалоб из России в Европейский суд по правам человека увеличивается. Подобная ситуация свидетельствует о глубоких несовершенствах внутреннего законодательства России. Получается,
На данный момент международные судебные органы совершенствуют правовые стандарты на международном уровне, под влиянием которых происходит изменение национальных правовых систем.
В ряде случаев исполнить решения международных судов проблематично в связи с отсутствием правовой нормы внутри государства - ответчика. Таким образом исполнение постановлений Европейского суда по правам человека затягивается на продолжительное время.
Стоит акцентировать особое внимание, на то, что в законодательной системе Российской Федерации до настоящего времени не установлены способы исполнения решений Европейского суда по правам человека. Однако, подобные процедуры предусмотрены в рамках уголовного и арбитражного судопроизводства, в свою очередь в административном и гражданском судопроизводстве такая возможность отсутствует.
В связи с указанным желательно применить ряд следующих мер:
? Необходимо создать действенное обеспечение сотрудничество государственных органов Российской Федерации на стадии судебных и досудебных способов защиты;
? Проанализировать структурные и общие неточности в национальном законодательстве и правоприменительной практике;
? выработать механизм реализации в сфере улучшения исполнения судебных решений [Шуберт Т.Э., 2015].
Исследовав судебную практику Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), Российская Федерация является нарушителем различных прав человека. В указанном обзоре приводится пример нарушения в сфере уголовного судопроизводства: «…Постановление Европейского Суда по жалобе № 18496/16 и 2 другие жалобы «Эскерханов и другие против России». Заявитель жаловался, ссылаясь на пункт 4 статьи 5 Конвенции, что его апелляционные жалобы на постановления о продлении срока содержания под стражей рассматривались с задержками.
Европейский Суд установил, что «... данном деле внутригосударственный суд рассматривал апелляционную жалобу заявителя на постановление о продлении срока содержания под стражей...в течение ста одиннадцати дней и апелляционную жалобу на постановление о продлении срока содержания под стражей...в течение семидесяти трех дней» (пункт 46 постановления).
Европейский Суд пришел к выводу, что имело место нарушение пункта 4 статьи 5 (пункт 49 постановления). В Верховный Суд Российской Федерации поступил ряд постановлений Европейского Суда по правам человека, в связи с несоблюдением национальными судами надлежащего рассмотрения жалоб заявителей на постановления о продлении срока содержания под стражей» [Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) , 2018].
Указанные нарушения законодательства Российской Федерации указывают на то, что при принятии решений суды Российский Федерации основываются только на национальном законодательстве, упуская доктрины международных правил и норм, что в результате приводит к нарушению прав человека и тем самым ставит под угрозу всю законодательную систему Российской Федерации.
Также, следует отметить, что согласно данным судебной практики ВС РФ №1 за 2018г., еще одним серьезным нарушением стало право на справедливое судебное разбирательство. Таким образом зафиксировано 3 случая нарушения данного права: «… «Поломкин и другие против России» «Полякова и другие против России», «Багнов и другие против России», которыми было установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с необеспечением участия лишенных свободы заявителей в судебных заседаниях по гражданским (административным) делам» [Обзор судебной практики ВС РФ № 1, 2018].
Указанные нарушения положений Конвенции свидетельствуют о неправомерном использование нормативно-правого законодательства Российской Федерации. Стоит предположить, что суды, при вынесении решений в достаточной степени не осведомлены о конституционных положениях.
Следует отметить, что применение норм международных правовых позиций усматривается и в судебных решениях на территории Российской Федерации, в частности международные правовые положения используют суды по интеллектуальным правам.
Так, в постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2017г. № С01-164/2015, административный орган республики Татарстан, привел Общество с ограниченной ответственностью «Кит» к административной ответственности за неправомерное использование чужого товарного знака. В данном судебном решении заявитель утверждает, «о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе» [Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2017 № С01-164/2015].
Изучив материалы дела, суд ссылается на положения Конвенции и отмечает, что: «…Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04.11.1950) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966» [Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2017 № С01-164/2015].
В свою очередь, постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2016г., исследует спор, возникший между участниками гражданского оборота, в лице индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, по поводу: «…досрочного прекращения правовой охраны товарного знака. Обстоятельством дела является наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду в связи с неявкой предпринимателя в судебное заседание» [Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2016 № С01-342/2015].
Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что «… общеправовым принципом применения мер ответственности является недопущение привлечения лица к ответственности дважды за одно и то же деяние. В Конституции Российской Федерации он отражен в отношении мер уголовной ответственности. Этому конституционному положению корреспондируют предписания международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, в частности, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющей, что никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (пункт 1 статьи 4 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 22.11.1984 № 7 в редакции Протокола № 11). Этот запрет является, по существу, конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой определенности и стабильности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 5-П)» [Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2016 № С01-342/2015].
Таким образом, положительной динамикой развития судебной системы Российской Федерации, а также укреплением ее на международном уровне, является то, что судебные органы Российской Федерации при принятии решений, учитывают положения общепризнанных норм и международных соглашений.
Место прецедентного права Европейского суда по правам человека в юридической системе Российской Федерации занимает, с одной стороны, принципиально главенствующую позицию, поскольку международные договоры и соглашения являются неотъемлемой составляющей законодательной системы Российской Федерации. С другой стороны, судебная практика Европейского суда по правам человека в иерархии источников права носит лишь «рекомендательный и разъяснительный» характер прежде всего для судебных органов, поскольку данная судебная практика служит истолкованием той или иной нормы права.
В заключении, необходимо отметить, что на законодательном уровне Российской Федерации должны существовать определенные контрольные и мониторинговые механизмы, предусматривающие пути решений недопущения нарушений норм международного права.
3. Механизм реализации решений Европейского Суда по правам человека на территории Российской Федерации
В случае вынесения постановлений Европейского суда по правам человека в отношении Российской Федерации, последняя должна исполнить указанное постановление. Для обеспечения его исполнения создан департамент исполнения решений указанного международного судебного органа. И таким образом, государства-члены взяли на себя обязательство соблюдать решения Европейского суда по правам человека, в порядке ст. 46 и ст. 39.4 Европейской конвенции о защите прав человека.
При содействии с департаментом исполнения судебных решений, принимаются необходимые меры для исполнения соответствующих постановлений Европейского суда по правам человека. Состав представителей определяется количеством государств-участников, и составляет 47 представителей.
В компетенцию государств-участников данного департамента существует обязательство в части исправления найденных нарушений. Мерами для принятия определяются конкретным государством под наблюдением Комитета министров. Мерами, принятия к исполнению решений, могут быть как к индивидуальному заявителю или иметь общий характер.
Комитет министров осуществляет постоянный контроль над реализацией решений Европейского суда по правам человека, до принятия необходимых мер, после этого надзор закрывается окончательной резолюцией.
После того, государства-ответчики сообщают Комитету министров о мерах, запланированных и / или принятых в «плане действий». Затем будет представлен «отчет о действиях».
С начала 2011 года появилась процедура «двойного следования», которая осуществляет надзор за принятием и осуществлением исполнения решений. В рамках данной процедуры, данный орган непосредственно содействует в оказании помощи в исполнении предписаний Европейского суда по правам человека. Указанный орган содействует с помощью дачи консультаций, разъяснений и представлений, определённых в решениях (постановлениях) Европейского суда по правам человека.
Так же в обязанности Совета Европы входит по запросу государств-участников оказывать дополнительную поддержку в части проведения обучающих мероприятий и предоставлением юридического опыта. Данная помощь может быть обеспечена через Целевой фонд по правам человека (HRTF). [Департамент исполнения решений, 2018].