На основании статистических данных Европейского суда по правам человека по состоянию на январь 2018 года, со стороны граждан Российской федерации поступило 8050 жалоб и обращений, ожидающих рассмотрения Европейским судом по странам - ответчикам. Исходя из предоставленных данных Европейского суда по правам человека, можно сказать, что Российская федерация занимает лидирующие позиции по странам - ответчикам.
В месте с тем в 2017 году отмечается увеличение количества коммуницированных Европейским судом жалоб (с 1.7 тыс. в 2016 году до порядка 2 тыс. в 2017 году) и вынесенных постановлений с 228 в 2016 году до 305 в 2017 году) [Основные итоги деятельности Министерства юстиции Российской Федерации за 2017 год. Часть 9. С 58-60.].
Согласно статистическим данным Европейского суда п правам человека с1959 г. по 2017г. зафиксировано следующее количество жалоб, где страной-ответчиком являлась Российская Федерация. Так, согласно данным Европейского суда по правам человека наибольшее количество жалоб зафиксировано по следующим категориям прав человека:
Таблица 2. Наибольшее количество зафиксированных жалоб, где страной-ответчиком является Российская Федерация1
Исходя из представленных данных Европейского суда по правам человека, можно сделать вывод, о том, что Российская Федерация является страной-нарушителем гарантированных прав человека, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и закрепленных в Конституции РФ. Классификация личных прав человека многогранна, данная категория охватывает как частную жизнь человека, права, которые принадлежащие нам от рождения, так и права, которые необходимы при взаимодействии в социальной среде. Данные нарушенные личные права являются основополагающим элементов защиты прав человека.
Так, по материалам Постановления Европейского Суда по правам человека, дела «Навальный против Российской Федерации», заявитель жаловался на то, что его административный арест на публичных мероприятиях в семи случаях являлся нарушением его права на свободу мирных собраний и права на свободу и личную неприкосновенность. Заявитель также утверждал, что административные разбирательства в судах Российской Федерации не имели гарантий справедливого судебного разбирательства.
Европейский Суд единогласно постановил, что в данном деле власти Российской Федерации в семи случаях нарушили требования статьи 11 Конвенции (право на свободу собраний и объединений), пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в семи случаях задержания заявителя и в двух случаях его содержания под стражей, пункта 1 статьи 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в семи случаях при проведении административных разбирательств. Европейский Суд шестью голосами против одного. Таким образом, Европейский суд по правам человека обязал государство-ответчика выплатить заявителю 63 678 евро в качестве компенсации материального ущерба, морального вреда и судебных расходов [Информация о Постановлении ЕСПЧ от 02.02.2017г. по делу «Навальный (Navalnyy) против Российской Федерации», 2017].
Воронцова И.В., определяет значение постановлений ЕСПЧ, и исходя из представленных данных Европейского суда по правам человека, можно сделать вывод, о том, что Российская Федерация является страной-нарушителем гарантированных прав человека, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и закрепленных в Конституции РФ.
Указанные статистические данные выражают о потребности принятия Федерального закона, устанавливающего роль международной судебной практики в доктринах Российской Федерации. Данный федеральный закон установил связь с самой Конвенцией, и тем самым правовые позиции Российской Федерации совпадали с позициями Европейского суда по правам человека. Тем самым, в большинстве случаев проблемы в вопросах применения Конвенции и исполнение решений Европейского суда по правам человека снизилось в значительной степени [Воронцова И.В., 2009.].
Бондарь Н.С. обращает внимание на судебный конституционализм в России, и указывает, что «…значение решений Европейского суда по правам человека в сфере национальной правовой системы Российской Федерации обусловлена, судебной практикой. Исходя из положений, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» следует, что исполнение постановлений Европейского суда по правам человека, в отношении Российской Федерации, предполагает принятие, направленных на устранение нарушений прав и свобод человека, необходимых, для того чтобы предупредить повторяемость подобных нарушений; в связи с указанным, суды должны обеспечивать выполнение постановлений Европейского суда по правам человека, указанное в настоящей Конвенции» [Бондарь Н.С., 2011]. Подводя итог, можно сделать вывод, о том, судебная практика Европейского суда по правам человека занимает центральное положение среди других нормативных актов в Российской Федерации. Ее значение заключается, в закреплении и признании общеизвестных правовых позиций, а также установлении своего внутреннего законодательства, характеризующее Российскую Федерацию как светское. Демократическое общество, где основной целью являются охрана, соблюдение и защита прав человека.
2.2 Значение постановлений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации
Судебные реения Европейского суда по правам человека играют особую роль в судебной системе Российской Федерации, поскольку на протяжении нескольких лет увеличивается количество обратившихся граждан Российской Федерации, за защитой своих нарушенных прав. Таким образом, стоит предположить, что в законодательной системе Российской Федерации имеются коллизии в части применения общепризнанных международных норм.
Будаев К.А. обращает внимание, о некоторых разногласиях Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации по защите прав и свобод граждан России, основным путем их разрешения, устанавливает, что преимущественными для Российской Федерации перед другим нормативно-правовыми актами являются постановления Европейского суда по правам человека.
Новым этапом в развитии отечественного законодательства и права является ратификация Конвенции на территории Российской Федерации. Признав юридическую силу этого основополагающего нормативного акта, Российская Федерация получила возможность участвовать в создании и утверждении общеевропейских стандартов, и тем самым обрела соответствующие обязательства.
Вступив в Совет Европы, Российской Федерации стало необходимым привести свое национальное законодательство и правоприменительную практику в соответствие с европейскими стандартами, в частности в области прав человека и демократических институтов, однако Российская Федерация не достигла совершенства и до настоящего момента проводит данную кропотливую работу, путем принятия новых правовых актов, внося поправки в действующие законы.
Центральным элементом в корректировке национального законодательства имело принятие Федерального закона от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ. В соответствии с указанным Законом внесены изменения и дополнения, в частности, были введены апелляционные инстанции в уголовном и гражданском судопроизводстве.
Проблема исполнения решений Европейского суда по правам человека на данный не имеет законодательного обеспечения. Таким образом рациональным следовало бы разработать федеральный закон по реализации решений Европейского суда по правам человека принимая во внимание, с учетом всех сфер жизнедеятельности человека, гражданина, развития государства, его органов власти. В данном нормативно-правовом документе следовало бы определить, процедуру и порядок предоставления законопроектов по исполнению решений Европейского суда по правам человека. А также стоило бы уделить особое внимание на установление сроков и механизма принятия и исполнения с учетом экономического и политического положения [Будаев К.А., 2017].
Баглаева Е.Е., указывает о некоторых проблемах применения судебных правовых позиций, подлежащих обязательному учету. Таким образом автор, устанавливает, что международные договоры являются составляющей частью положения международного соглашения между Российской Федерацией.
Признав правомочия Европейского суда по правам человека, Российская Федерация утвердила Конвенцию и ряд Протоколов к ней. Тем самым Европейская конвенция стала основополагающим нормативным документом в части применения и разъяснения международных стандартов в области гарантированных прав и свобод человека и гражданина в отношении Российской Федерации [Баглаева Е.Е., 2016].
Постановлением Конституционного Суда РФ № 21-П от 14.07.2015г., установлено, что «… исполнительные органы, на которые возложена обязанность по обеспечению выполнения Российской Федерацией международных договоров, участницей которых она является, основано на правомочности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса о возможности исполнения постановления Европейского Суда по правам человека и принятия мер, направленных на обеспечение выполнения данной Конвенции. Однако, если Конституционный Суд Российской Федерации придет к выводу, что постановление Европейского Суда по правам человека, является, противоречащем положениям Конституции Российской Федерации, оно не может быть исполнено, таким образом данное постановление в этой части не подлежит исполнению. В свою очередь, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации могут прийти к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление Европейского Суда вследствие того, что в части, обязывающей Российскую Федерацию к принятию мер, оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, компетентны обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о толковании соответствующих положений Конституции Российской Федерации в целях устранения коллизии в их понимании и применении с учетом выявившихся противоречий и международных обязательств Российской Федерации» [Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П, 2015].
Баглаева Е.Е., разрешая некоторые проблемы применения судебных правовых позиций, подлежащих обязательному учету, определила, что «… международный договор Российской Федерации является составной частью правовой системы. Европейский суд по правам человека выразил свою позицию относительно реализации выносимых им постановлений, охарактеризовала конкретные средства, с помощью которых в соответствии со статьей 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовое обязательство, избирается, самим государством-ответчиком при условии, что эти средства будут совместимы с выводами, содержащимися в соответствующем постановлении Европейского суда по правам человека; разрешать же вопросы толкования и применения национального законодательства должны национальные органы власти, а именно судебные органы.
Подводя итоги, необходимо отметить, что в данный момент постановления Европейского суда по правам человека обязательны для применения внутригосударственной судебной системы лишь в случае, если не признано Конституционным Судом РФ, не подлежащим их исполнении» [Баглаева Е.Е., 2016].
Можно сделать вывод, о том, постановления Европейского суда по правам человека, вынесенные в отношении Российской Федерации носят необратимый характер их соблюдения, так как вступив в Совет Европы и принят положения настоящей Конвенции, Российская Федерация согласилась с международными доктринами и обязалась принять их исполнение.
2.3 Решения судебных органов Российской Федерации в контексте прецедентной практики Европейского суда по правам
В Российской Федерации судебный прецедент высших судов является вспомогательным элементом в области толкования норм российского права, в таком случае значением судебного прецедента является разъяснение конкретных норм различных отраслей права.
В своей статье Червонюк В.И. уделяет особое внимание имплементации решений Европейского суда по правам человека в национальное законодательство. Механизмом правового регулирования служит международный прецедент, он необходим для вынесения решений судов Российской Федерации. Необходимо помнить, что в Российской Федерации судебный прецедент может только определять поведение и применение той или иной нормы права.
Имеется ряд путей разрешения данной проблемы:
Таблица 3. Пути имплементаций решений Европейского суда по правам человека
Данные решения влияют на конструкцию национального права, путем выявления существования национальных коллизий, приводящих к нарушению прав человека. Характер исполнения правоприменительной практики нормы права.
Исходя из данного фактора, судебные инстанции Российской Федерации все чаще стали применять положения международных договоров и соглашений. Проблема возникновения правовых коллизий между национальным и международным законодательством оказывает неблагоприятное влияние на Российскую Федерацию. Таким образом, норма права, выраженная в законе должна быть лаконично и точно сформулирована.
1 Сост. на основе имплементация решений ЕСПЧ в национальное законодательство [Червонюк В.И., 2017].
Основной целью Европейского суда по правам человека является разработка правовых рекомендаций в части совершенствования системы защиты прав и свобод человека для внутригосударственной судебной системы. Таким образом Европейский суд по правам человека служит стимулом внесения изменений в законодательную систему государства.