Материал: 3701
21
Водитель не тормозил, так как боялся, что на дороге, покрытой накатанным снегом, может начаться занос, и рассчитывал, что мальчик успеет пробежать.
Но мальчик неожиданно поскользнулся и упал. Водитель затормозил, но автомобиль наехал на лежавшего мальчика, после чего, скользя по накатанному снегу, проехал еще – 48,3 м.
Замеры, проведенные при пробных торможениях на месте ДТП, дали следующие значения установившегося замедления: 1,8; 2 и 2,35 м/с2.
Как показал водитель, он вел автомобиль со скоростью не более – 36 км/ч
(10 м/с).
Соответствуют ли эти показания фактическим обстоятельствам дела: Каковы значения остановочного пути и остановочного времени, если
принять T 2 с; t3 0,2 с?
Задача 2.20. Приближаясь к наземному пешеходному переходу водитель автомобиля Москвич-2137 увидел, как с левого тротуара на проезжую часть выбежал мужчина с портфелем в руках. Водитель резко затормозил, однако мужчина, уже выбежавший за пределы полосы движения автомобиля Москвич2137, услыхав скрип шин по покрытию дороги, внезапно остановился и сделал несколько шагов назад, после чего был сбит передней частью автомобиля. На месте происшествия зафиксированы следы «юза» длиной 19 м, в том числе после наезда – 0,5 м. Следственным экспериментом установлено, что пешеход пробежал около 8 м со скоростью 4 м/с, на остановку затратил около 0,7 с и на движение назад – 1,7 с.
Мог ли водитель автомобиля «Москвич-2137» предотвратить наезд на пешехода? Соответствовали ли действия водителя и пешехода указаниям ПДД?
Исходные данные для расчета: t3 0,4 с; j 5,5 м/с2; T 1,8 с; Z1 3,4 м. Задача 2.21. Автомобиль, двигавшийся со скоростью 23 м/с, сбил
пешехода – мужчину, пересекавшего улицу справа налево со скоростью 2 м/с, передней торцевой поверхностью. Мужчина успел пройти по полосе движения автомобиля – 2 м. Водитель вел автомобиль на расстоянии 4 м от правой границы проезжей части, перед наездом он не тормозил.
Соответствовали ли действия водителя требованиям ПДД? Каков был бы исход ДТП, если бы водитель своевременно применил экстренное торможение с замедлением – 5 м/с2?
22
Исходные данные для анализа ДТП: T 1 с; Ba 2,2 м; интервал безопасности – 0,3 м.
Задача 2.22. Автомобиль ВАЗ-2105 в светлое время суток двигался по мокрой загородной дороге со скоростью – 22 м/с. Водитель заметил мужчину, стоявшей на правой обочине. Мужчина посмотрел на приближающийся автомобиль и неожиданно для водителя побежал через дорогу со скоростью около – 2,2 м/с. Водитель, растерявшись, продолжал движение не снижая скорости, и сбил пешехода. Интервал между автомобилем и правой обочины – 6 м. Пешеход пробежал по полосе движения ВАЗ-2005 около 1 м и был сбит передней торцевой частью автомобиля.
Имел ли в данном случае водитель техническую возможность избежать наезда на пешехода с помощью экстренного торможения? Какими пунктами ПДД регламентируются действия водителя и пешехода в данной дорожной ситуации?
Исходные данные для анализа ДТП: T 1,8 с; x 0,4 ; Ký 1 ; Ba 1,6 м;
0,4 м.
Задача 2.23. Автомобиль ГАЗ-53А приближался к трамвайной остановке со скоростью – 14 м/с. Водитель ГАЗ-53А, видя, что посадка пассажиров в вагон трамвая закончилась и двери закрываются, решил не останавливаться и продолжал движение с прежней скоростью справа от трамвая. Внезапно двери трамвая раскрылись, и спустя 1,5 с с задней подножки быстро спрыгнул задержавшийся пассажир, пошедший к тротуару со скоростью – 1,5 м/с. Водитель грузового автомобиля ГАЗ-53А не тормозил, и автомобиль ударил пешехода правым углом переднего бампера. Пешеход успел пройти по проезжей части около – 4 м.
Мог ли водитель ГАЗ-53А предотвратить наезд на пешехода, экстренно затормозив, если бы он начал реагировать: а) на открывание дверей трамвая; б) на появление пешехода? Правильно ли действовали водитель грузового автомобиля и пешеход с технической точки зрения?
Исходные данные для анализа ДТП: T 1,4 с, установившиеся время замедления – 4,8 м/с2, интервал безопасности – 0,25 м.
Задача 2.24. Автомобиль КрАЗ-219 двигался со скоростью 10 м/с на дистанции 50 м позади трамвая. Внезапно, с замедлением 2 м/с2, трамвай начал тормозить и остановился. Передняя дверь трамвая открылась и из нее
23
выпрыгнул подросток, который пробежав несколько метров был сбит передней частью автомобиля.
Имел ли водитель автомобиля техническую возможность путем остановки предотвратить наезд на подростка, начав реагировать: а) в момент его появления; б) в момент открывания дверей трамвая?
Исходные данные для анализа ДТП: ly 1 м, расстояние от задней части трамвая до его передней двери равно – 10 м, для открывания двери трамвая нужно около – 1 с, установившиеся замедление автомобиля – 4,5 м/с2; T 1,6 с.
Задача 2.25. Перед пешеходом находилась дорога с разделительной полосой. На противоположной стороне дороги стояла вереница автомобилей. Пешеход, посмотрев налево и увидев в 30-40 метрах автомобиль ВАЗ-2101 Жигули, побежал через дорогу со скоростью – 1,7 м/с. Миновав разделительную полосу, он взглянул направо, но не различил приближающийся автомобиль ЗАЗ-969 Запорожец на фоне стоящих автомобилей и продолжал бежать через дорогу.
Водитель автомобиля ЗАЗ-969 Запорожец затормозил, но наезд все же произошел, когда после разделительной полосы пешеход пробежал – 1,5 м.
При осмотре места ДТП установлено: SЮ 18,3 м; SПН 8 м. Ширина каждой из полос дороги – 7 м. Ширина разделительной полосы – 3 м.
На каком удалении находился автомобиль ЗАЗ-969 Запорожец от места наезда: а) когда пешеход начал бежать через дорогу; б) когда он достиг разделительной полосы; в) когда он сошел с разделительной полосы. На каком расстоянии от места наезда был пешеход, когда автомобиль от этого места находился на расстоянии равном остановочному пути?
Исходные данные для анализа ДТП: x 0,75 ; КЭ 1,15 ; Т 1,2 с; t3 0,4 с.
Раздел 3. Наезд на пешехода при ограниченных обзорности и видимости
Вглаве приведены задачи, в которых рассматривается наезд на пешехода
вусловиях ухудшенной видимости и обзорности, ограниченной неподвижным или движущимся препятствием. Препятствие, ограничивающее обзорность,
считается прямоугольным. Если таких препятствием является транспортное
24
средство, то при расчете треугольников обзорности следует исходить из его габаритных размеров.
Основные расчетные зависимости
1. Удаление автомобиля от места наезда при обзорности, ограниченной неподвижным препятствием. Наезд при равномерном движении автомобиля:
удар пешеходу нанесен передней частью автомобиля
(Sуд а2 х )( SудVп у - lу lу ) ( у ау ) х , Vа
удар нанесен пешеходу боковой поверхностью автомобиля
(Sуд ах х ) (Sуд lх )Vп уVа ( у ау ) хVа .
2. Удаление автомобиля от места наезда на пешехода при обзорности,
ограниченной неподвижным препятствием. Наезд в процессе торможения
автомобиля:
а) удар пешеходу нанесен передней частью автомобиля
(Sуд ах х )(Sп у lу ) ( у ау ) х ;
|
|
|
(V V )2 |
|
|
Vп (Sуд |
а н |
|
|
||
(2 j) |
|
|
|||
Sп |
|
|
|
. |
|
|
|
|
|
||
|
Vа |
|
|||
|
|
|
|
||
б) удар пешеходу нанесен боковой поверхностью автомобиля
(Sуд ах х )(Sп у ) ( у ау ) х ;
|
|
|
|
(V V )2 |
l |
|
|
|
|
Vп (Sуд |
а |
н |
|
|
|||
|
(2 j) |
х |
||||||
Sп |
|
|
|
|
|
. |
||
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
Vа |
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Искомое удаление автомобиля Sуд находят путем совместного решения систем управления (а) или (б) после подстановки в них численных значений известных параметров.
25
Удаление автомобиля от места наезда на пешехода при обзорности,
ограниченной встречным автомобилем:
- удар пешеходу нанесен передней частью автомобиля
S |
|
(1 |
V |
2 |
) |
|
V |
2 |
а |
|
|
|
|
|
|
|
V |
2 |
|
S |
удV2 |
|
|
|
уд |
|
|
|
|
х |
х |
х |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||
|
|
V1 |
|
Vп |
|
|
|
|
|
|
Vп |
|
|
|
V1 |
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, |
||||||
|
|
|
|
у |
а у |
|
|
|
|
|
|
|
SудVп |
|
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V1 |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
где l у
- удар пешеходу нанесен боковой поверхностью автомобиля
S |
|
(1 |
V |
2 |
) V |
( |
l |
х |
|
|
) а |
|
|
|
|
|
|
V |
( |
|
|
Sуд |
lх |
) |
|
||
уд |
|
|
|
|
|
х |
х |
х |
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||
|
|
V |
2 |
|
V |
|
V |
|
|
|
2 |
|
V |
|
|
|
V |
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. |
|||||||||
|
|
|
|
1 |
|
|
|
1 |
|
п |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
п |
|
|
|
1 |
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
у ау |
|
|
|
|
|
|
|
|
(Sуд lх )Vп |
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
у |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V1 |
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
4. Удаление автомобиля от места наезда на пешехода при обзорности,
ограниченной попутным транспортным средством:
- удар нанесен передней частью автомобиля
|
|
(1 |
V |
2 |
) а |
|
|
|
|
d V |
|
|
|
S удV2 |
|
|
|
d V |
||||
S |
|
|
|
|
1 2 |
|
|
|
|
|
|
1 2 |
|
|
||||||||
уд |
|
|
х |
х |
|
|
|
|
V1 |
х |
Vп |
|
||||||||||
|
|
V1 |
|
|
Vп |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
, |
||||||||
|
|
|
|
|
у ау |
|
|
|
|
|
|
SудVп |
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
d1 |
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V1 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
где d1 у lу ;
- удар нанесен пешеходу боковой поверхностью автомобиля
S |
|
(1 |
V |
2 |
) ( |
у |
|
l |
x |
)V |
|
а |
|
|
|
|
|
(Sуд lп )V2 |
|
|
х уV2 |
|
|
||
уд |
|
|
|
|
|
2 |
х |
х |
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
V1 |
|
Vп |
|
V1 |
|
|
|
V1 |
|
|
|
Vп |
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
. |
||||||||
|
|
|
|
|
у ау |
|
|
|
|
|
|
|
(Sуд lх )Vп |
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
у |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V1 |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Последние формулы действительны только при V1>V2
5. Удаление автомобиля от места наезда на попутного или встречного пешехода (велосипедиста) в условиях плохой видимости
- наезд при равномерном движение автомобиля
S уд |
|
S |
вVа |
, м; |
|
(Vа |
Vп ) |
||||
|
|
|