Материал: 4741

65

ская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». В задачи нового органа входят: анализ системы корпоративного управления в России; совершенствование законодательной базы и правоприменительной практики; формирование рейтинга корпоративного управления; принятие кодекса корпоративного управления и внедрение профессиональноэтических стандартов корпоративного управления в практику деятельности российских компаний в процессе повышения репутации и инвестиционной привлекательности российского бизнеса.

Несмотря на то что сегодня некоммерческие, ассоциативные объединения товаропроизводителей существуют практически во всех секторах отечественной экономики, отраслях и подотраслях промышленности (например, Международный союз металлургов и подотраслевой Фонд развития трубной промышленности; наряду с Российским союзом машиностроителей – Союз производителей оборудования для агропромышленного комплекса, Союз производителей нефтегазового оборудования, Российская ассоциация станкостроителей и иные некоммерческие организации), увеличение числа промышленных союзов пока не сказалось на росте их влияния в экономике. Основным дестимулирующим фактором является отсутствие законодательной базы взаимодействия объединений предпринимателей с органами государственной власти, гарантирующей их участие в принятии стратегических решений на фоне неумения и нежелания властных структур и самих предприятий взаимодействовать с такими объединениями.

5.6 Интеграция и транснационализация российского промышленного корпоративного сектора

Слияния крупных корпоративных образований (дружественные сделки) пока не стали заметным явлением в России и используются чаще лишь в качестве антикризисного механизма (например, переход на единую акцию в нефтяной компании «ЛУКойл» в результате слияния дочерних компаний и самого холдинга в единую финансово-экономическую структуру [32, c 17–20]). Практика враждебных поглощений также не получила широкого распространения в современной России, несмотря на определенный опыт середины 90-х гг. [63].

Процесс транснационализации российского корпоративного сектора пока находится в самом начале. Некоторая активность наблюдается в рамках СНГ, (например, известны такие ТНК, как «Белорусско-Российско-Украинская Ассамблея деловых людей», межгосударственная ФПГ «Гранит» и др.). Деятельность

66

иностранных корпораций в России отличает крайняя неравномерность географического размещения; основное их количество сосредоточено в метрополиях – Москва, Санкт-Петербург, сравнительно небольшое число в промышленно развитых областях – Московской, Ленинградской, Нижегородской, а также в регионах с преобладанием экспортоориентированной добывающей промышленности – Тюменской, Магаданской областях. Основной интерес иностранных инвесторов сосредоточен преимущественно в сырьевых секторах российской экономики (проекты топливно-энергетического комплекса), частично в сфере пищевой промышленности. Очень мало инвестиций получают предприятия сельского хозяйства, базовых отраслей промышленности, наукоемких отраслей и сферы услуг. В большинстве случаев иностранные компании ориентированы лишь присвоением прибыли от совместных проектов, а не развитием российской промышленности. Крупные зарубежные корпорации жестко конкурируют с отечественными производителями, постепенно захватывают один за другим сегменты внутреннего рынка. С середины 90-х гг. международные компании практически монополизировали рынок электроники, вычислительной, телекоммуникационной и сложной бытовой техники. Среди новых ТНК в России все более заметно выступают выходцы из Индии, Бразилии, Китая.

5.7 Специфика функционирования российских корпоративных образований на современном этапе

-разрыв между формальными корпоративными образованиями (кодифицировано закрепленные организационно-правовые формы хозяйственных обществ – ОАО, ЗАО, ООО, реже ОДО) и реальными, неформальными (холдинги, группы, концерны, консорциумы и пр.);

-наиболее популярная организационно-правовая форма российских корпоративных образований – открытое акционерное общество (ОАО) холдингового типа (часто дочерние и зависимые предприятия де-юре являются открытыми, а де-факто закрытыми акционерными обществами), для корпоративных образований с участием иностранного капитала – ЗАО;

-преобладание сырьевой направленности деятельности (основным элементом системы корпоративных отношений являются природные ресурсы);

-традиционная склонность к формированию крупных корпоративных образований, ядро которых представлено совокупностью предприятий, расположенных на разных стадиях одного производственного цикла;

67

- в состав корпоративного образования постепенно включаются вспомогательные и обслуживающие производства, обеспечивающие развитие отраслей специализации;

-управление производством и денежными потоками осуществляется одной, более влиятельной материнской компанией;

-высокая концентрация собственности сопровождается сильной распыленностью оставшейся ее части [20, c. 39–47];

-акценты в управлении корпоративными образованиями смещаются от производственного контроля к финансовому управлению;

-трудности уравновешивания интересов в условиях традиционной шестиполюсной конфигурации системы корпоративной организации в России (руководитель, администрация, работники как физические и юридические лица, трудовой коллектив, акционеры как физические и юридические лица, собрание акционеров как руководящий орган) снижают эффективность традиционных методов корпоративного управления [24];

-в руководстве корпоративными образованиями наблюдаются чрезмерные полномочия высшего руководства в удовлетворении своих интересов при непропорционально низкой ответственности и пренебрежении интересами акционеров.

Основные понятия

Приватизация: массовая (ваучерная), денежная Корпоратизация Акционеры Инсайдеры

Некоммерческие корпоративные объединения

Контрольные вопросы и задания

1.Назовите основные характерные черты и результаты проведения ваучерной и денежной приватизации.

2.Какие причины (мотивы, стимулы), по Вашему мнению, определяли вертикальную интеграцию предприятий в России в период массовой (ваучерной) приватизации?

3.Какие некоммерческие корпоративные объединения в России Вам известны?

Вчем задачи их функционирования? Каковы результаты деятельности?

68

4. В каких отраслях российской экономики, на Ваш взгляд, возможно создание эффективных ТНК, способных на равных конкурировать на мировом рынке? Обоснуйте.

ГЛАВА 6 КОРПОРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

6.1Формирование и трансформация системы корпоративного управления

вРоссии

Несмотря на существенные перемены, постприватизационные преобразования не привели к формированию адекватной корпоративной среды, не сопровождались созданием необходимых обеспечивающих подсистем и выработкой соответствующих механизмов корпоративного управления. Сложившаяся в 90-х гг. система корпоративного управления, представляла механическую смесь советского опыта управления и отдельных фрагментов зарубежного корпоративного менеджмента и была сориентирована на единственную цель – выживание.

Появление федерального закона «Об акционерных обществах» и ряда других нормативно-правовых документов заложило основу формирования некоторых механизмов защиты прав акционеров, инвесторов, ответственности менеджеров [6]. После финансового кризиса 1998 г. проблема внедрения современных принципов корпоративного управления на отечественных предприятиях встала особо остро. Именно тогда возросла роль качественного управления корпоративными образованиями и значимость квалифицированных менеджеров, способных адаптироваться к рыночным реалиям, вырабатывать и проводить эффективную корпоративную стратегию. Особое внимание привлекали вопросы организации деятельности органов государственной власти в сфере корпоративного управления, оказания консультационных услуг для корпоративных образований и инвесторов, организации работы институтов обмена информацией и согласования решений (конференции, «круглые столы», информация в печатных изданиях и Интернете).

Нарастающий интерес к корпоративному управлению в России стимулировал появление саморегулируемых институтов: Ассоциации по защите прав инвесторов, Национальной фондовой ассоциации, Российского института директоров, Национальной ассоциации независимых директоров, Организации специалистов по связям с инвесторами. Помимо указанных объединений, вопросами консультирования по связям с инвесторами, оказанием услуг по повышению прозрачности деятельности и отчетности компании, распределению функций между советом ди-

69

ректоров и исполнительными органами корпоративных образований занимаются международные аудиторские и юридические фирмы («Deloitte & Touche», «Ernst & Young», «KPMG», «Price Waterhouse Coopers», «Coudert Brothers»).

Вцелях повышения качества корпоративного управления, а также защиты инвесторов на уровне, соответствующем западным рынкам, в 1999–2001 гг. была организована работа российского «Круглого стола» по корпоративному управлению, проводившегося при поддержке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и группы Всемирного банка. «Круглый стол» разработал Белую книгу по вопросам корпоративного управления в России, в которой приводился анализ законодательства и практики корпоративного управления в стране, были сформулированы основные приоритеты дальнейшего развития в этой сфере. В 2002 г. Российский союз промышленников и предпринимателей разработал Хартию корпоративной и деловой этики. В 2001–2002 гг. под эгидой Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) был разработан и предложен Кодекс корпоративного поведения, базирующийся на нормах ОЭСР, а в 2003 г. распоряжением ФКЦБ были утверждены методические рекомендации соблюдения Кодекса корпоративного поведения [25; 37]. Разработчики кодекса уделяли особое внимание проблеме формирования и фиксации стандартов взаимоотношений акционеров

именеджмента, взаимоотношений вокруг собственности в схемах «государство – личность», «правительство – собственники – наемные управленцы». Кодекс имел декларативный, рекомендательный характер, принятие компаниями всего документа или отдельных его положений было добровольным. Основная ставка делалась на саморегулирование и репутационные механизмы (стимулы), которые смогут полностью или частично компенсировать низкий уровень исполнения законодательства. Однако, несмотря на кажущуюся необходимость, спрос на современные стандарты корпоративного управления в России оказался крайне низким. В нежелании поступиться частью своего контроля, экономические агенты российского корпоративного сектора проявили не просто неготовность, но нежелание принятия механизмов добровольного самоограничения.

Всложившихся условиях отсутствия формальных институтов корпоративного управления, усилия по выработке и внедрению признанных в мире стандартов корпоративного управления представляются более чем своевременными, а задача формирования корпоративной культуры становится важнейшим направлением стратегического развития российского корпоративного сектора.