Материал: 481

Индивидуализировать и дифференцировать уголовную ответственность виновных в преступных нарушениях правил дорожного движении лиц позволяет учет объема и характера нарушений правил дорожного движения, степени вины лица, управляющего транспортным средством или иного участника дорожного движения, наличие криминогенных и иных факторов, обусловивших наступление тяжких последствий в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вст. 56 УК РФ указано, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

К числу отягчающих обстоятельств при нарушениях ПДД можно отнести:

- рецидив преступлений, - наступление тяжких последствий в результате совершения пре-

ступления, - совершение преступления в состоянии опьянения.

Поскольку п. 1.1 ст. 63 УК РФ предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, представляется, что, несмотря на учет этого состояния в качестве квалифицирующего признака в ст. 264 УК РФ, оно может быть самостоятельным основанием к выбору более строгого наказания виновному.

Вотношении преступных нарушений правил дорожного движения, представляющих собой преступления средней тяжести, решение о назначении наказания с его реальным отбытием ничем не ограничено и может быть принято судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вдругих случаях, когда в механизме дорожно-транспортного происшествия имеются смягчающие обстоятельства, к лицу, виновному в нарушении правил дорожного движения, целесообразно применять более гуманный подход и наиболее мягкую форму реализации уголовной ответственности, например, условное осуждение.

Условное осуждение (ст. 73 УК РФ)

Практика показывает, что строгое карательное воздействие нецелесообразно в отношении тех лиц, которые виновны в преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества. Для таких правонарушителей достаточными оказываются формы реализации уголовной ответственности, не связанные с реальным отбыванием наказания, к числу которых относится и условное осуждение, часто применяемое в отношении виновных в преступных ДТП лиц.

41

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания и наличие судимости в течение испытательного срока. Поэтому условное осуждение следует рассматривать как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного.

Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Формирование данного вывода должно основываться на оценке следующих обстоятельств:

1)характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины, категории дорожно-транспортного преступления, а ее степень определяется обстоятельствами содеянного (например, способом совершения преступления, тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления).

2)данные о личности виновного.

Эффективность условного осуждения во многом зависит от умения суда прогнозировать поведение виновного. Одной из основных задач наказания является предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Поэтому, применяя условное осуждение, суд должен быть убежден, что осужденный, оставаясь на свободе, не совершит повторных преступлений. Когда суду хорошо известны данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, его причины и условия, с достаточно высокой степенью вероятности можно предвидеть, что если влияние выявленных отрицательных факторов не будет устранено, то срыв в поведении виновного, имевший уже однажды место, может повториться.

3) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод суда о применении условного осуждения должен быть основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств с обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Смягчающими обстоятельствами при нарушениях ПДД выступают:

-обусловленность наступивших последствий нарушениями действующих на транспорте правил другими участниками дорожного движения,

-наличие скрытых дефектов транспортного средства,

-экстремальные условия,

-особое психофизиологическое состояние;

42

- лицо ранее не привлекалось к ответственности за нарушение правил дорожного движения и др.

Условное осуждение спряжено с осуществлением определенных элементов принуждения, но это принуждение не сопряжено с покаранием виновного.

Отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ)

Данная форма освобождения от наказания применяется к осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем. Суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Применение данной отсрочки продиктовано мотивами гуманизма, поскольку беременность осужденной женщины и наличие у нее детей до 14 лет делает нецелесообразным отбывание ею наказания в виде лишения свободы.

Законодатель в этом случае исходит из заботы как о будущем ребенке, который должен родиться, так и о тех малолетних детях, нормальное развитие которых также пострадает в связи с отбыванием наказания их матерью или отцом единственным родителем.

Статья 82 УК РФ предусматривает ряд условий применения такого вида отсрочки.

Условием применения отсрочки отбывания наказания выступает беременность женщины либо наличие у нее или у мужчины, являющимся единственным родителем, малолетних детей в возрасте до 14 лет. Срок такой отсрочки – до достижения ребенком 14 лет.

Отсрочка означает, что суд в этих случаях откладывает отбывание наказания. По достижении ребенком 14-летнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания наказания, либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания (принимаемое решение будет в первую очередь зависеть от того, как лицо, в отношении которого было отсрочено отбывание наказания, выполняет свои материнские или отцовские обязанности и в целом от того, было ли его поведение в период отсрочки законопослушным).

Суд может отменить отсрочку и до достижения ребенком

14-летнего возраста. Это возможно в случае, если осужденный в период отсрочки отказался от ребенка или продолжает уклоняться от воспитания ребенка после предупреждения объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено. По представлению этого органа суд возвращается к рассмотрению вопроса об отсрочке и может вынести решение об отмене

43

отсрочки и направлении осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором (с тем приговором, по которому он был осужден).

Если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т. е. по совокупности приговоров.

Цели наказания лиц, виновных в нарушениях правил дорожного движения, могут достигаться и без применения наказания или уголовной ответственности, например, при освобождении виновного от уголовной ответственности (ст. ст. 75, 76 УК РФ).

Х. Д. Аликперов справедливо полагал, что оптимальным методом правового регулирования при ситуативно совершенных преступлениях часто является компромисс1. Он может выражаться в применении к лицу, совершившему дорожно-транспортное преступление, предусмотренных уголовным законом мер освобождения от уголовной ответственности.

Законодательное оформление преступных нарушений правил дорожного движения предоставляет возможность освобождения лица от уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления. Дорожнотранспортные преступления являются преступлениями небольшой (части 1 ст. ст. 264 и 268, 264.1 УК) и средней (ч. 2-6 ст. 264, ч. 2-3 ст. 268 УК) степени тяжести, что позволяет применить к ним нормы уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности.

Наиболее распространенным видом освобождения от уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления является примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Реже в правоприменительной практике встречаются случаи освобождения от уголовной ответственности по ст. 75

ив связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).

Вслучаях, когда основанием освобождения может выступать как деятельное раскаяние, так и примирение с потерпевшим, наблюдается конкуренция между ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ. Анализ следственной практики показал, что конкуренция норм о деятельном раскаянии и примирении с потерпевшим не всегда решается в пользу ст. 75 УК РФ2.

Если в деле есть конкретный потерпевший, который простил виновного, ходатайствует о прекращении дела и ему возмещен ущерб, суд должен освободить виновного от уголовной ответственности, если сочтет это

1Аликперов Х. Д., Зейналов М. А. Компромисс в борьбе с преступностью. М., 1999. С. 5 .

2См., напр.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Рос. Федерации от 20 декабря 2007 г. № 10-007-22 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2008. № 7. С. 23-24; Уголовное дело в отношении Немеришина // Архив Лангепасского городского суда ХМАО-Югра за 2008 год.

44

целесообразным, на основании ст. 76 УК РФ1. Во всех остальных случаях предлагается применять ч. 1 ст. 75 УК РФ. Таким образом, отличие между институтом деятельного раскаяния и институтом примирения с потерпевшим состоит в наличии либо отсутствии частного интереса2.

Освобождение от уголовной ответственности нецелесообразно:

-в отношении лиц, допустивших грубые нарушения ПДД и совершивших преступления значительной общественной опасности,

-в отношении лиц, в отношении которых ранее уже принимались решения о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям или имевших судимости за аналогичные преступления,

-в отношении отрицательно характеризующихся, склонных к совершению правонарушений лиц.

Так, например, судебной коллегией по уголовным делам по кассационному представлению прокурора отменено постановление Чайковского городского суда о прекращении уголовного дела № 22-2870 по ст. 76 УК РФ в отношении А-ва П. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264, ст. 125 УК РФ. Как указала судебная коллегия, суд, удовлетворяя ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, не учел и не исследовал данные о личности обвиняемого, что он неоднократно привлекался к административной ответственности в области правонарушения ПДД, а также суд оставил без внимания обстоятельства совершения преступных деяний, в совершении которых обвиня-

ется А-в П. П., а именно в грубом нарушении ПДД, в том числе в управлении транспортным средством без водительского удостоверения, в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того, оставление потерпевшего в опасном для жизни и здоровья состоянии. Также судебной коллегией обращено внимание, что заявленные потерпевшим исковые требования в полном объеме не удовлетворены и потерпевший от гражданского иска в оставшейся части не отказывался. Тем самым отсутствуют достаточные данные о полном возмещении причиненного вреда3.

Между тем в ряде случаев, когда в результате преступного нарушения правил дорожного движения причиняется тяжкий вред здоровью человека, освобождение от уголовной ответственности за дорожно-транспорт- ные преступления может быть оправданным и целесообразным.

1Плиско Р. К. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2009. С. 25.

2Шатилович С. Н., Касницкая И. Ю. Вопросы привлечения и освобождения от уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления, совершенные в состоянии опьянения: методические рекомендации. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2014. С. 33.

3Справка по результатам изучения практики прекращения судами Пермского края уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием за 2008 год (опубликовано 25.03.2010 (МСК), изменено 11.10.2010 (МСК)) [Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru (дата обращения: 1 августа 2014 г.).

45